BuzzerBeater Forums

Nie ma wątku dla U21 więc napisze to co mam do napisania tutaj.

Sa to luźne spostrzeżenia wynikające z 3 czynników:
1 rozmowy z Leszkiem
2 pewnego transferu i rozmowy z innym trenerem u21
3 przeglądania w ostatnich tygodniach TL

Niniejszy post ma na celu wywołanie dyskusji nim jeszcze nadejdą wybory do u21 i zacznie się gorączka wyborcza.
Uspokoję tu armie moich wiernych fanów, nie startuje, nie lękajcie się :)

Wracając do meritum.

Zastanawiałem się ostatnio nad poziomem potencjału jaki powinien obowiązywać w u21.
Otóż nie jest tajemnicą że gracze z potencjałem allstar trenowani na 1 pozycji, czyli na maxa, blokują się bardzo szybko nawet przed 21 rokiem życia. Natomiast podobnie dzieje się z potencjałem wieloletnia gwiazda. Tu również blok przy maksymalizacji treningu następuje w okolicach 21 roku życia. Najlepiej to widać na centrach.

Patrząc na TLa sporo reprezentacji opiera swoje zespoły na graczach z potencjałem wieloletnia gwiazda, czasem są tam jacyś allstarzy (PG reprezentacji Rosji). Kluczem do naszych sukcesów, moim zdaniem jest trenowanie nie tylko graczy na 1 pozycji ale również z minimum potencjałem superstar. Czemu? Otóż umożliwi to dalsze zwiększanie jego umiejętności w kluczowym momencie to jest w wieku lat 21.

Wiem, że nie jest to łatwe, ciężko znaleźć grajków, problem jest z ich zakupem, ale to powinno być dla nas priorytetem jeśli chcemy iść do przodu.

Więc o ile, pierwszym krokiem był wrzucenie graczy do klubów trenujących ich na 1 pozycji. To teraz kluczową sprawą powinno być zwracanie uwagi na potencjał i to już w u21.

Morał, allstar i wieloletnia gwiazda to za mało na u21!

Ciekawe spostrzeżenia i naprawdę fajnie że podjąłeś temat. To jednak nie zmienia faktu że nie zgadzam się z Twoim stanowiskiem. Spróbuję być możliwie merytoryczny i również liczę na ciekawą polemikę wielu osób.

Po pierwsze uważam że szkolenie najlepszych zawodników z draftu pod U21 jest błędne. I nie chodzi mi o sam fakt szkolenie i prowadzenia U21, ale to że zawodnik jest całkowicie podporządkowywany myśli U21. A tam często istnieją błędy. Najprościej: U21 opiera się na jednostronnym treningu 2-3 umiejętności. Tak wygląda nasz i nie tylko nasza reprezentacja. Podczas gry NT wymaga już graczy bardziej zbilansowanych. Oczywiście można 22letniego C zaczynać uczyć OD, JS, HD czy PS i tworzyć z niego np. PF. Ale taki plan treningowy osobiście uważam za błędny. Łatwiej i prościej szkolić owe umiejętności u zawodników zaraz po drafcie. Dlaczego? Łatwiej jest namówić właściciela gdyż jego zespół nie opiera się na tym zawodniku (a 21-22 latek często jest już gwiazdą która musi grać na swojej pozycji dla utrzymania pozycji klubu). A prócz tego zmniejsza się zagrożenie ograniczenia potencjałem jeśli najpierw wyszkoli się boki.
Dlatego podporządkowanie treningu pod U21 jest błędne. Zwłaszcza w przypadku zawodników których cechy zaraz po drafcie i potencjał dają dużą szanse na grę w NT.
Oczywiście nie jestem przeciwnikiem istnienia U21. Powinna owa reprezentacja działać na innej zasadzie. Opierając się na zawodnikach z niskim potencjałem (bez szans na NT) oraz zawodnikach którzy mają wyszkolone boki i szkolą główne cechy (całkowicie do zrobienia według mnie). Co było by również poligonem doświadczalnym graczy bardziej zbilansowanych.

Po drugie nie zgadzam się z przedstawionym przez Ciebie stanowiskiem, bo nie myślę że allstar to za mało na U21. A przynajmniej nie wysunął bym takiej opinii która jest uogólnieniem tylko częściowo poprawnym. W rzeczywistości trudno stworzyć centra z potencjałem allstar. To truizm. Ale np. SF lub PF już spokojnie można. Ba! za chwile mogę stworzyć domniemanego zawodnika z pensją ok. 30 tys grającego na SF, którego Leszek powołał by natychmiast. Na tej samej zasadzie jestem gotów sądzić że w dorosłej reprezentacji mogą znaleźć miejsce wieloletnie gwiazdy i dominować w całym BB. I dlatego myślę że ewentualnie wyłączenie ze skautowania (wiem że tego nie sugerowałeś, ale staram się przedstawić ekstremizm do którego można dojść na podstawie Twoich wniosków) zawodników z potencjałem allstar i wieloletnie gwiazdy może być bardzo błędne.

Jest jednak bardzo rozsądna myśl, którą (znów nadinterpretując) jestem gotów wysunąć po lekturze Twojego tekstu. Mianowicie zawodnicy z wyższym potencjałem muszą być inaczej trenowani. Albo: ci z niższym potencjałem nie moga być trenowani tak jak obecnie to wygląda. Jeśli mamy C w U21 którym zablokował się potencjał, to jest to przejaw złego treningu. Bo ten zawodnik powinien wcześniej zmienić trening na taki który umożliwił by mu dłuższy rozwój. A dziś mamy politykę która mógłbym sparafrazować: "szkolę go jako C. Pewnie potencjał niedługo się zablokuje. Bywa. Nic nie mogłem zrobić. Wszak to tylko wieloletnia gwiazda". A przecież można inaczej...

mam pytanie czy zawodnik który gra w kadrze nieważne której dostaje doświadczenie ? kiedyś z tego co pamiętam nie dostawał ? czy teraz się to zmieniło ???

A wracając do tego co tu napisałeś to do U-21 to chyba aż tak pensji nie da się nabić aby przekraczała 100 tys . A allstar właśnie tyle osiąga z tego co pamiętam . Także jeżeli chcemy aby grali najlepsi li tylko w tej reprezentacji , allstar chyba wystarczy. Jeżeli ci sami zawodnicy którzy mieliby grać w U-21 a potem w NT to tu zgoda potencjał jak najwyższy na pozycjach PF i C na PG SG SF chyba MVP+ powinno wystarczyć . Odnośnie SF-ów to tu potencjał może być nawet lekko obniżony bo w mądry sposób poprowadzony zawodnik może i z potencjałem supergwiazda być świetnym zawodnikiem z bardzo dużą pensją .

Nie, nadal expa za gre w reprze nie ma :)

Kłopot jest w tym, że zawodnik dostaje bloka nie kiedy następuje update pensji, czyli kiedy skończy 22 lata, ale kiedy osiągnie odpowiedni pułap skilli. Dlatego mając grajka z pensja 70 k - 21 lat ze skillami na pensje 100 k mamy już bloka mimo że jest połowa sezonu.

Last edited by hatchet at 2/16/2010 10:32:07 AM

tak tylko dodam, że Buła 2/3 poprzedniego sezonu trenował boki :) a to i tak okazało się za mało, więc wieloletnim gwiazdom na pozycjach podkoszowych, przez pierwszy sezon należy trenować boki i starać się z nich robić SF/PF bo na więcej potencjału im nie starczy.

@hatchet
Z supergwiazdą na obwodzie trochę przesadziłeś :) wieloletnie gwiazdy na poziomie U21 na pozycję PG-SG-SG wystarczą w 95% przypadkach :) ale pod koszem już się robi problem supergwiazda to chyba minimum :)

Należy po prostu z najlepszych wieloletnich gwiazd podkoszowych, starać się robić graczy zadaniowych do U21 i pierwszy sezon poświęcić na boki :)

hmmm

Po 1 nie widzę powodu dla którego gracz szkolony na u21 czyli przy założeniu że ma nabite 3 skille, nie może później dostawać treningu kolejnych 3 skilli, mniej istotnych. Tutaj jakoś nie widzę kłopotu. Można przykładowo SG trenować JS/JR/OD a w wieku lat 21 czy 22 wcisnąć DV/P/H czy nawet R. Dla mnie to nei jest żaden kłopot i nie sądzę żeby taki gracz stanowił osłabienie czy jednej czy drugiej reprezentacji. Jeśli nawet nie nadawałby się na NT w wieku lat 22. Można przez sezon podbić mu drugorzędne skille i w wieku lat 23 pewnie już do kadry mógłby pukać.

Po 2 moje stanowisko że allstar to za mało na u21, opiera się tylko na tym, że allstar a nawet parenial allstar dostaje w wieku lat 21, więc nawet kiedy gra w kadrze bloka. Dotyczy to tak C/PF jak i PG/SG z potencjałem allstar. Uwierz mi ten Rosyjski PG który był jaszcze niedawno na TLu nijak nie mógł się dalej rozwijać. Widzę tu pewien margines błędu, który pozwala na "podkręcenie" nieco tych naszych orzełków aby na przyszłość byli jeszcze lepsi.

Natomiast kategorycznie, nie zgadzam się na tworzenie 2 różnych trybów szkolenie. Rozdzielenia graczy pod NT i u21. Dla mnie to u21 powinno być przesiewem dla NT. Po pierwsze trenerzy kadr będą wiedzieli z jakim prezesem zawodnika mają kontakt i na ile moga z jego strony liczyć. Po drugie mając go w kadrze ma się go na oku i łatwiej go kierować. Po trzecie ciężko sobie wyobrazić aby ktoś robił gracza dla NT i nie miał go powołanego do U21. Po 3 sezonach starań i wyrzeczeń, po prostu fair jest pokazać, że powołanie to nei gruszki an wierzbie a coś realnego, namacalnego i ze trening pełen wyrzeczeń ma sens.

mam pytanie czy zawodnik który gra w kadrze nieważne której dostaje doświadczenie ? kiedyś z tego co pamiętam nie dostawał ? czy teraz się to zmieniło ???

A wracając do tego co tu napisałeś to do U-21 to chyba aż tak pensji nie da się nabić aby przekraczała 100 tys . A allstar właśnie tyle osiąga z tego co pamiętam . Także jeżeli chcemy aby grali najlepsi li tylko w tej reprezentacji , allstar chyba wystarczy. Jeżeli ci sami zawodnicy którzy mieliby grać w U-21 a potem w NT to tu zgoda potencjał jak najwyższy na pozycjach PF i C na PG SG SF chyba MVP+ powinno wystarczyć . Odnośnie SF-ów to tu potencjał może być nawet lekko obniżony bo w mądry sposób poprowadzony zawodnik może i z potencjałem supergwiazda być świetnym zawodnikiem z bardzo dużą pensją .

Podobno dostaje, zawodnik al_saida skoczył po meczu U21 ;) Allstar na pewno 100k nie osiąga, przy tylu to się wieloletnia gwiazda blokuje... co widać po Pankiewiczu i Bule.

Co do NT to moim zdaniem na ten moment obwodowi minimum supergwiazda, a podkoszowi MVP... i będzie to pewnie rosło :)

Z wieloletnią gwiazdą powiem ci jak jest jak mi się Radoń zblokuje :D

Tak na wszelki wypadek z globala:

(What potential can translate into)
Bench warmer - 8k
role player -13k
6th man - 15-17k
starter - 21-24k
star - 33-40k
allstar - 40-65k
perennial allstar - 80-100k
superstar - 125-145k
MVP -165-195k
hall of famer - Unknown
all-time great – Unknown

Last edited by MuzG at 2/16/2010 10:50:10 AM

Podobno dostaje, zawodnik al_saida skoczył po meczu U21 ;)

no skoczył, ale z jego potencjałem po tylu sezonach, to mógł dostać i 0.0000000000000...1 pkt expa i skoczyć:) generalnie pewnie dają tyle co w innych spotkaniach czyli tyle co nic, i w dodatku podejrzewam, że pkt expa są przyznawane losowo

Last edited by al_said at 2/16/2010 11:07:15 AM