BuzzerBeater Forums

Ciao ragazzi,
scrivo perchè mi sembra davvero ingiusto che pochi fortunati, e sottolineo fortunati non bravi, ogni inizio stagione hanno la fortuna di pescare 18neni che vanno via più di 1kk e che in pratica sono soldi ragalati.
Dal momento che se lo stesso giocatore uno lo tenesse e lo allenasse al meglio quando vuole rivenderlo probabilmente varrebbe di meno (ed è una cosa assurda)!
Questa stagione è capitata a me la fortuna (tra l'altro senza investire nulla nel draft) e mi ritrovo con 1,3kk piovuti dal cielo.
Ok, ben venga nel mio caso, ma lo trovo particolarmente ingiusto.
Avevo intenzione di vendere dei pezzi del mio roster perchè ho un monte stipendi insostenibile per la III, ma grazie a questi soldi probabilmente venderò solo un giocatore e potrò permettermi un bilancio settimanale largamente in passivo per tutta la stagione, ritentando di tornare in II.
Si sono visti anche 18enni particolarmente skillati andare a 4kk.
Trovo tutto questo particolarmente ingiusto.
Io avrei pensato ad una soluzione per tutto questo: si potrebbe fare che le % di ricavo per vendere un draftato parta dal 60% in modo tale che in circa 2 stagioni (al compimento dei 20 anni) arriverebbe al 97% che è il massimo, mentre se uno volesse venderlo subito non ci guadagnerebbe lo sproposito che si guadagna al momento, o per lo meno si limiterebbe il tutto.
Vorrei sapere che ne pensate.
p.s.: scusate il post kilometrico

Last edited by Darth Vader at 11/7/2011 7:18:38 AM

mi trovi daccordo su tutta la linea, apprezzo il fatto che il tuo discorso l'abbia fatto nel momento in cui è capitato a te.

Ci vorrebbero dei cap per età probabilmente, ma poi se uno vuole "investire"-"spendere" quella cifra a suo rischio e pericolo, per le regole del gioco é ok...

E' giusto? No per me é una gran cavolata, ma va così... che controproposte si potrebbero fare? (quella dei limiti é distruggibile in 60 modi diversi, chi decide il limite? su quali basi? io voglio fare quello che mi pare nel gioco anche spendere 5M per 2 giovani se mi va, perché me lo vuoi impedire? etc etc)

Io sono d'accordissimo che se uno vuole investire pagando una fortuna per un giovane giocatore promettente sia libero di farlo (TPA permettendo).. in fondo sono soldi suoi..
Quello che io non condivido affatto, e che quindi sono d'accordissimo con l'autore del post, è che in questo gioco troppe cose vadano a "fortuna"..

Il sistema del draft per esempio non premia per niente chi investe, rendendo inutile investire..
Il sistema di allenamento non premia per niente chi progetta, e dire che volevano che fosse una delle basi solide per il miglioramento delle squadre..

Non sto dicendo cose a caso.. ma come fa notare Darth Vader, un giocatore molto promettente che viene comprato non ripagherà praticamente mai a livello economico quello che si è speso per acquistarlo e farlo crescere.. rendendo inutile l'allenamento..
Poi adesso hanno introdotto pure il cross training che ha aumentato ancora di più la percentuale di "casualità" in tutto buzzerbeater, perchè aumenta skills che magari sono dannose ad un certo tipo di giocatore (e quindi l'allenatore non avrebbe mai intezione di allenare), perchè avantaggiano, anche se minimamente, alcuni giocatori rispetto ad altri e via dicendo..
In questo stesso forum ci sono molti utenti che in una intera stagione di allenamenti (molto vari sia come modalità che come tipologia) non hanno avuto un solo scatto di cross training e altri invece che già dopo una giornata avevano avuto molti scatti casuali.. Ora si verrà a dire che è una questione di decimali e quello che volete.. ma è comunque una disparità dovuta ancora una volta al caso..

Ma d'altra parte il gioco ha un nome molto esplicativo.. perchè per segnare un buzzerbeater, molto più che programmazione e investimento ci vuole una gran bella dose di fortuna.. allora forse stiamo sbagliando approccio al gioco.. =P

Last edited by Dormouse at 11/7/2011 8:12:52 AM

@ massimiliano
è da almeno un paio di stagioni che avevo in canna questo post, ho aspettato che capitassi dalla parte dell'utente fortunato per evitare di far virare la discussione su quanto potessi essere rosicone :)

@arsenault
infatti non dico niente su chi compra: se uno si diverte soprattutto nell'allenamento e vuole investire milioni e milioni sul miglior prospetto disponibile liberissimo di farlo.
Il punto è che chi vende si ritrova dei soldi "piovuti dal cielo".
In una nazione come l'Italia dove tutti gli utenti di tutte le serie sono in perenne affanno economico, beccarsi 2 o 3 milioni ad inizio stagione di puro culo falsano gli equilibri di un'intera serie a mio parere, e più si scende di serie più l'impatto è rilevante perchè se in serie a con 3kk ci prendi un giocatore in V ci rifai tutta la squadra da promozione e ti avanza il resto.
Per il limite mi sa che non mi sono spiegato: non parlo di dire un 18enne non si può vendere a più di tot, ma di far arrivare i neo-draftati come fossero un nuovo acquisto, e pertanto in modo che vendendoli non si ricaverebbe il 97% dell'offerta.
Ho proposto indicativamente un 60%, in modo tale da raggiungere in 2 stagioni il 97% e questo premierebbe chi allena i propri draftati.
Facendo così per esempio chi vende un neo-draftato oggi a 1kk prenderebbe solo 600k perchè 400k se andrebbero in tasse: non si risolve il problema, ma se ne ridurrebbe l'impatto.

@dormouse
sono d'accordo con te che l'allenamento ormai paga poco se non niente, e per gli utenti italiani per i quali è praticamente l'unica fonte di guadagno è un dramma.
il nostro potere d'acquisto rispetto agli utenti stranieri si sta riducendo sempre di più (purtroppo)

Last edited by Darth Vader at 11/7/2011 9:09:31 AM

Trovo la tua proposta interessante.
Per il momento non trovo vere controindicazioni, se non che toglie ulteriore denaro in circolazione sul mercato, cosa di cui mi frega poco.

Io avrei pensato ad una soluzione per tutto questo: si potrebbe fare che le % di ricavo per vendere un draftato parta dal 60% in modo tale che in circa 2 stagioni (al compimento dei 20 anni) arriverebbe al 97% che è il massimo, mentre se uno volesse venderlo subito non ci guadagnerebbe lo sproposito che si guadagna al momento, o per lo meno si limiterebbe il tutto.

ottima proposta, sono d'accordo in pieno (e ti pallo)
falla in global: se l'obiettivo dei BB è di ridurre un po' i soldi che girano e valorizzare i coach che hanno mestiere e si sbattono ad allenare non puoi restare inascoltato
se resti inascoltato, invece, sono dei miopi sciocchini...

Io avrei pensato ad una soluzione per tutto questo: si potrebbe fare che le % di ricavo per vendere un draftato parta dal 60% in modo tale che in circa 2 stagioni (al compimento dei 20 anni) arriverebbe al 97% che è il massimo, mentre se uno volesse venderlo subito non ci guadagnerebbe lo sproposito che si guadagna al momento, o per lo meno si limiterebbe il tutto.

ottima proposta, sono d'accordo in pieno (e ti pallo)
falla in global: se l'obiettivo dei BB è di ridurre un po' i soldi che girano e valorizzare i coach che hanno mestiere e si sbattono ad allenare non puoi restare inascoltato
se resti inascoltato, invece, sono dei miopi sciocchini...

il mio inglisch è molto maccheronico :)
oggi non faccio a tempo, domani magari provo a vedere se riesco a scrivere qualcosa di sensato (stando lontando da google translator)

se nel frattempo ci fosse qualcuno che condivide la proposta e ha voglia di portarla avanti in global sono ben contento!

Last edited by Darth Vader at 11/7/2011 11:26:00 AM

Io avrei pensato ad una soluzione per tutto questo: si potrebbe fare che le % di ricavo per vendere un draftato parta dal 60% in modo tale che in circa 2 stagioni (al compimento dei 20 anni) arriverebbe al 97% che è il massimo, mentre se uno volesse venderlo subito non ci guadagnerebbe lo sproposito che si guadagna al momento, o per lo meno si limiterebbe il tutto.
Vorrei sapere che ne pensate.

Non sono per nulla d'accordo,se pesco un draftato buono ma che non si concilia con il mio regime di allenamento,pechè non dovrei comunque guadagnare dalla sua cessione?
La soluzione è TPA sulle vendite a prezzi eccessivi e via andare,e quindi il problema è l'incapacità dei Gm stranieri che lasciano correre su cessioni dal prezzo evidentemente gonfiato

Last edited by Steve Karenn at 11/7/2011 11:54:11 AM

se resti inascoltato, invece, sono dei miopi succhini...

Fix'd for you

il mio inglisch è molto maccheronico :)

Credo che da questo punto di vista ti possiamo aiutare, almeno... io mi offro volontario.

Non sono molto d'accordo sul 60% (la tua proposta), ma invece sono d'accordissimo sulla priorità di riformare il draft che dovrebbe SEMPRE (o quasi) premiare le retrocedenti, e non essere l'ennesimo random del gioco.
Io avrei un'altra proposta ma non è questa la sede.
La verità è che oggi avere un 18enne leggenda vale TOT, e lo stesso giocatore, allenato bene, a 22 anni vale (TOT / 2), che è pur sempre una gran cifra, ma non ha senso.

Io ormai in quelli di global non ci spero più molto, ma val la pena di provare a fare un tentantivo...