BuzzerBeater Forums

Hay una curiosidad en mi liga, hay un equipo con solo 4 jugadores, de manera que pierde todos los partidos pero aun asi los juega.

Esto me ha hecho pensar. Que el partido se juegue ayuda a que el equipo contrario entrene el partido, pero entiendo que si el motor permite esto, seria posible quedarse con 4 jugadores futuribles muy buenos, dedicarse a entrenarlos (van a jugar 48 minutos por partido, por lo que puedes entrenar a 3 jugadores a tope rotandolos... ), dedicarse a recopilar pasta toda la temporada (los gastos son minimos) y te aseguras que el proximo draft vas a elegir el primero, con lo que si lo planteas bien la temporada siguiente puedes tener un cinco inicial bueno.

Que opinais? Os parece justo que se permita esto? Seria mejor dar el partido por perdido por incomparecencia (aunque el contrario no entrene)? Que os pareceria si fuera una tactica empleada por mucha gente? Das una temporada por perdida (o varias) a costa de entrenar un cuarteto muy potente. Lo harias?

Habeis encontrado alguna otra curiosidad similar?

A modo de anecdota, su base titular es el maximo anotador de la liga. Al jugar siempre 48 minutos, tiene una media de 37 puntos por partido :)

Una táctica un poco "extrema". No se me habría ocurrido nunca.
Es cierto que al tener 4 jugadores tiene un poco de margen, pero el tema lesiones le puede restar minutos de entrenamiento si se lesionan dos jugadores. De hecho acabo de mirar y perdió un partido por alinear sólo a dos jugadores.
¿Qué sucede si sólo alinea a 3 jugadores y uno se lesiona o lo eliminan por faltas?.
Por otra parte... no debe ser muy divertido estar toda la temporada derrota tras derrota y a la larga no creo que los aficionados estén muy contentos por lo que una parte del dinero que se ahorra en salarios lo pierde por dejar de ingresarlo en taquilla.

No se, yo no lo veo sancionable, pero tampoco lo haría. Una de las cosas que me gustan del juego es ver las tácticas que suele utilizar el rival, que me pueden jugar, que puedo jugar yo... en definitiva preparar los partidos, aunque luego normalmente pierda porque como diría Mou "no tengo equipo". Con un equipo de 3 jugadores pierdes una parte importante (y divertida) del juego.

Saludos.

Bufff¡¡ Hay a patadas de esos, que tiran una, dos o más temporadas haciendo pasta gastando lo mínimo en plantilla y entrenando cómodamente a los chavales. Y esto lo puedes encontrar en V o alguien que se deja llevar un par de temporadas desde I, II o III. Ademas de todo esto eligiendo 1º del draft normalmente...
Sancionable no es desde luego, pero desvirtúa el juego...

Una táctica un poco "extrema". No se me habría ocurrido nunca.
Es cierto que al tener 4 jugadores tiene un poco de margen, pero el tema lesiones le puede restar minutos de entrenamiento si se lesionan dos jugadores. De hecho acabo de mirar y perdió un partido por alinear sólo a dos jugadores.
¿Qué sucede si sólo alinea a 3 jugadores y uno se lesiona o lo eliminan por faltas?.
Por otra parte... no debe ser muy divertido estar toda la temporada derrota tras derrota y a la larga no creo que los aficionados estén muy contentos por lo que una parte del dinero que se ahorra en salarios lo pierde por dejar de ingresarlo en taquilla.

No se, yo no lo veo sancionable, pero tampoco lo haría. Una de las cosas que me gustan del juego es ver las tácticas que suele utilizar el rival, que me pueden jugar, que puedo jugar yo... en definitiva preparar los partidos, aunque luego normalmente pierda porque como diría Mou "no tengo equipo". Con un equipo de 3 jugadores pierdes una parte importante (y divertida) del juego.

Saludos.

Nada,se sigue jugando...en lugar de jugar dos lucky fans juega el equipo con 3.

Gracias, nunca me había pasado y no sabía que pasaría.

Estoy totalmente de acuerdo que desvirtua totalmente el juego, y eso que llevo apenas un mes jugando. Te puedes desligar durante cierto tiempo del juego y volver despues con un equipo mucho mejor que si hubieras estado tratando de entrenar adecuadamente, fichando jugadores, etc. No me parece justo para los demas.

En mi opinion quien no presente un minimo de jugadores (8, por ejemplo, para asegurarse de tener algo de banquillo) no deberia tener entrenamiento por ese partido. Asi se evitaria tener trolls en las ligas, o la regla de gasto minimo en salario (que entiendo que esta para tratar de evitar, en cierta medida, este tipo de cosas, pero me parece muy forzada).

Saludos

Esa forma de actuar creo haber leído por ahi que se llama "tanking" (me parece) y es algo que desde arriba intentan combatir, precisamente por eso, para paliar esa injusticia.
De hecho creo que hay un mínimo salarial para la plantilla dependiendo de la división en que estés, si entras en tu página de finanzas, abajo a la izquierda te vendrá una cifra mínima en salarios, en mi caso son 60000$, es decir, puedo tener cuatro jugadores jóvenes que cobren 5000 cada uno, pero mis salarios no van a ser 20000, sino 60000, es decir, cada semana tiro a la basura 40000 $...

Un saludo

Yo creo que una forma fácil de solucionarlo sería incentivar económicamente al que juegue PO (como sería lógico) y no darle más palos.

Soy bastante nuevo en esto, ¿por qué es "mejor" no jugar PO que sí jugarlo?

Es mejor en caso de que sepas que no tienes ninguna opción de ascenso, porque si quedas 5º, no pagas sueldos las dos semanas en que se juegan POs, porque tu equipo no tendría ningún partido "oficial" esas dos semanas, sólo amistosos ;)