BuzzerBeater Forums

Kijk, ik zou een wedstrijd kijken, dus nu verveel ik mij, dan maar een poll starten. Lebron speelt natuurlijk ongelofelijk, maar zijn Cavs gaan het waarschijnlijk niet redden. Zou hij ondanks dat, vanwege zijn ultieme en ongelofelijke prestatie toch gekozen moeten worden als MVP. Ik zou het wel terecht vinden.

Poll:  Zou Lebron MVP moeten zijn, zelfs als de Cavs verliezen?

Ligt eraan hoe je MVP opvat. Ik kan wel begrijpen dat hij hem niet krijgt want wat voor value heeft hij voor de cavs als ze niet winnen? Tuurlijk zijn de cavs niets zonder hem, maar zonder Curry winnen de warriors ook niet.

Wat voor value hij heeft voor de Cavs? Zonder hem wordt het 150-25 4 wedstrijden lang.

Ik snap al het hele seizoen niet waar de Cavs mee bezig zijn qua trades, maar nu Irving en Love uitgevallen zijn, valt pas op hoe weinig talent de rest van de Cavs heeft

Hij zorgt er in zijn eentje voor, dat de finale nog spannend is. Als Curry wegvalt bij de Warriors dan maken ze nog steeds een kans om te winnen in deze finale.

Last edited by Ruaidri at 6/15/2015 4:21:22 PM

Hij is duidelijk de most valuable player van de finals. De speler met de meeste waarde. Ik begrijp het punt van Jeroen, wat is de waarde van geld als al het geld van de wereld niet kan kopen wat je wil hebben. Dus dat ligt inderdaad aan de definitie van waarde/value. Maar neem je Lebron weg... dan is het nog maar de vraag of de Cavs überhaubt de PlayOffs hadden gehaald, zelfs al hadden ze Kyrie of Love. Neem je welke speler dan ook weg bij de Warriors, dan heb je nog steeds een adequaat team. Misschien geen finals team, maar nog steeds een gedegen Playoff team.

Als Cavs erin slaagt de finale te winnen moet dit wel het slechtste team ooit met de titel zijn.

Alleen die gedachte is al genoeg om Lebron finals MVP te maken.

Wat voor value hij heeft voor de Cavs? Zonder hem wordt het 150-25 4 wedstrijden lang.

Ja klopt, maar wat maakt het uit voor de cavs of ze nou zo verliezen of in 7 games? Dat bedoel ik met de uiteindelijke waarde, als je niet wint maakt het niet uit hoe goed je bent, het was niet goed genoeg.

Tuurlijk is Lebron de beste speler en het is het grootste verschil of hij wel of niet speelt, daarom zei ik dat het afhangt van je definitie van mvp.

Qua trades snap ik het wel, shumpert en Smith zijn veel beter dan Dion Waiters, en mozgov was ook een goeie toevoeging ook al speelt hij de laatste game nauwelijks. Tuurlijk lijkt het een stuk minder als er 2 ster spelers wegvallen, zou je bij de Heat ook hebben gehad als Bosh en Wade niet speelden.

Dat maakt heel veel uit voor je zomer kan ik je verzekeren.

Ik heb driemaal een beker finale gespeeld. 1 keer gewonnen. 1 keer verloren in de verlenging en 1 keer echt totaal kansloos verloren.

Als je kansloos verliest dan wil je het liefst alles opblazen en heb je enorme dip. Als je net aan verliest heb je de eerste dagen een dip, maar daarna ben je toch trots op wat je hebt bereikt. Kijk voor Lebron zelf maakt dat waarschijnlijk niet zo uit, maar voor zijn minder getalenteerde teamgenoten, kan het wel degelijk een enorm verschil zijn.

Voor de Cavs zelf en de NBA is het heel belangrijk dat het een echte wedstrijd is. Daarom kan ik mij goed voorstellen dat Lebron ook als de Cavs verliezen MVP wordt.

De trades van de Cavs begrijp ik enkel als ze denken dat Lebron nog 2 seizoenen kans maakt. Ik denk dat ze beter de jeugd hadden kunnen houden. De jeugd had hij kunnen vormen naar zijn ideaal en met alle ervaring die ze op doen in de play-offs had het een hecht team kunnen worden. Nu begint het toch op een groep huurlingen te lijken, die volgend seizoen volgens sommige geruchten er al weer een heel stuk anders gaan uitzien.

Weet je nog wat er vorige keer gebeurde dat ze de jeugd vasthielden en geen trades maakten (Tristan Thompson voor Amare Stoudamire bijv) om een goed team om Lebron heen te zetten? Toen ging hij naar Miami, dat willen de cavs niet nog een keer riskeren. Ze hoeven niet te denken dat Lebron maar 2 jaar heeft, maar als je een kans hebt om de championship te winnen moet je die grijpen. Je ziet hoeveel blessures zijn, kan zomaar gebeuren en dan heb je je kans vergooid. Ik wil niet zeggen dat het de beste optie is of dat een speler als wiggins traden een goed idee is, maar kan wel begrijpen waarom de cavs het doen.

Ik spreek best wat Amerikanen over de NBA, waaronder mensen uit Cleveland en het zal hun echt aan hij reet roesten dat Wiggins later een superster wordt als ze nu een championship winnen. Het is alles of niets, vandaar dat ik dat ook voor de mvp als reden geef. Tuurlijk maakt het wel iets uit of je dik verliest of net aan, maar uiteindelijk gaat het om het winnen.

Tja de trades van Waiters en ook het wegdoen van Bennett zijn geen probleem. Die lieten al zien het niet echt waar te kunnen maken en zouden ook nooit zo hoog gekozen zijn als de Cavs niet zelfs zo belabberd draften.

Maar Wiggins hadden ze inderdaad niet weg hoeven ruilen voor een speler die het jaar erna transfervrij had kunnen komen als ie echt had gewild. De Wolves hebben toch wel belachelijk veel voor Love gekregen terwijl ze wisten dat ie zeker weg zou gaan.

Verder waren Mozgov, Smith en Shumpert goede toevoegingen en is Shumpert ook nog redelijk jong dus ook op die manier een fijne aanwinst.

De winst hier van Golden State is volgens mij als eerste te danken aan hoe breed hun team is, hoe goed Curry kan zijn en hoe goed ze samen spelen en daarnaast aan de blessure van Irving (en een beetje Love).

Absoluut. Dat de Cavs de finals haalden kwam grotendeels op het conto van Lebron, maar als Kyrie en Love het hele seizoen geblesseerd waren geweest had Cleveland daar überhaubt niet gestaan. Lebron is de beste speler, Golden State is het beste team. Had Lebron Kyrie of Love gehad dan was dat misschien anders geweest. Terechte overwinning voor GS.

De geruchten gaan dat Love na deze off season alweer gaat verkassen naar de Lakers omdat hij te weinig in de spotlight staat. Nu hopen dat Kyrie healthy wordt en Cleveland leuk jong talent erbij haalt voor volgend seizoen.

Het zou volstrekt onzinnig zijn om Lebron MVP van de finals te hebben gedoopt.

Begrijp me niet verkeerd, hij is zeker de beste speler op het veld geweest. En ook met het meeste invloed op de uiteindelijke score. Maar als je niet wint, als er geen eind resultaat is, dan is het niet "waardevol" (valuable). Als er een titel was voor Best Player, no contest. Maar dat is niet hetzelfde als MVP.

-Finals spoiler alert-

Ik gun het de warriors van harte dat ze nu de titel binnen hebben gehaald. Volgend jaar denk ik dat de Cavs het team worden, en ook Lebron gun ik het zeker. Het wordt een interessant off-season as well!