Udite! Udite!
Con il commovente contributo di chi ha schierato Princeton sorbendosi orride prestazioni del proprio quintetto, dichiaro concluso questo studio, malgrado il tentativo di sabotaggio della bbguida che mi si è più volte suicidata!
(http://bbguida.netsons.org/ita/index.php?title=Attacco_Pr...)Rispetto allo studio preliminare, l'aggiornamento evidenzia:
* una percentuale di vittorie passata quasi al 50% (!), valore però tutto da interpretare
* una nitida prevalenza nel tiro da fuori, compromesso da...
* ...l'impossibilità di attaccare la 2-3 (!!!)
* la sconfortante inutilità dei lunghi
* il peso notevole del fattore campo
In altre parole, Princeton non fa quel che promette. I tagli backdoor dei lunghi non danno granché, e ci si ritrova a tirare tanto da fuori. D'altra parte, non è assolutamente comprensibile come mai questo attacco non funzioni contro la 2-3, che dovrebbe favorirlo.
Le interpretazioni possono essere molteplici, tra cui ne azzardo qualcuna (spero che il lavoro fatto mi eviti il ban per quanto dico di seguito ;) ):
* la circolazione reale di palla, ovvero la capacità di prendere buoni tiri, sia in qualche modo influenzata dai lunghi (da cui l'effetto della 2-3), al di là di ogni possibile logica - ipotesi verificabile piazzando un P con alta capacità di passaggio sotto canestro!
* le simulazioni di tiro hanno un possibile bug nelle percentuali del PF da 3, del tutto inspiegabili nel contesto generale - ipotesi verificabile piazzando un supertiratore come PF
Ulteriori considerazioni si potranno fare quando, passando all'uso del client gentilmente offerto da Dr Jan Itor, si potranno fare comparazioni tra i vari tipi di attacco e difesa, con particolare riferimento al rendimento degli attacchi lenti, categoria in cui il Princeton tristemente ricade.
Spero che apprezziate il lavoro fatto, perdoniate le illazioni, condividiate i vostri commenti...e a presto con altri lavori, stavolta finalmente seri!