BuzzerBeater Forums

Jag är lite fräck och nöjer mig med att presentera de maxlöner jag hittat för de fyra lägsta nivåerna. ;p

potential_____ ____C__________PG________ALT
bench warmer___$10 284_________$6 215__________8k
role player______$12 312_________$7 195_________13k
6th man________$19 423________$10 886_________15 - 17k
starter_________$33 405________$29 208_______ __21 - 24k

I kolumnen ALT anger jag det "alternativa" värdet som presenterades i denna tråds start av Jokehim. Som synes så är det ingen större skillnad på de två lägsta nivåerna, men sedan ökar skillnaden mellan mina siffror och de tidigare angivna. Som en liten bonus kan ni få länkar till spelarna på starter-nivån:

C: Iñaki Pérez (6110896)
PG: Atenedoro Iñiguez (6884974)

Min SG på 6th man potential tror jag stannade vid 10k. Har tränat han så mycket sedan dess utan någon ökning så känns självklart att han nått cap. Anledningen till träningen är att jag tränar PG/SG och han tills slutet på förra säsongen fortfarande var min bästa SG. Nu har jag två bättre alternativ så nu är det nog dax att sälja istället för att fortsätta att använda han som backup SF

Det tyder på två saker:

1. Det verkar faktiskt vara en skillnad i hur hög lön en C, respektive PG, av samma potential kan nå för lön.

2. Det är inte ett rent lönetak, eller så finns det nivåskillnader inom varje potentialsteg, eftersom det uppenbarligen finns minst en PG som kommit upp ca 10% högre lön med samma potential. Ett alternativ är iofs att du kunde ha höjt lönen ytterligare genom att träna biförmågor istället och att en höjning i huvudförmågor hade kostat en för stor löneökning.

Ok, då är jag också lite fräck och säger att så länge du inte vet när deras träning började gå långsammare så säger de siffror du redovisat inte så mycket. ;)

Jag försöker förklara hur jag tänker.
1. Vi vet att vid en viss lönenivå når spelaren sitt soft cap
2. När en spelare når sitt softcap kommer effekten av träningen gradvis avta
3. En spelare med rätt längd, rätt tränad, rätt tränare osv kan öka sin lön med närmare 10% per vecka

Om vi då har en center som vid 21k når sitt soft cap och har en ökning av lönen med 8% per vecka. Sedan ansätter vi något (och här har jag verkligen ingen aning) tex att effekten av träningen minskar med 10% per vecka.

Då skulle resultatet av en säsongs träning efter att centern nått sitt soft cap resultera i något liknande:

Vecka____Lön
1 _____ 21 000
2 _____ 222680
3 _____ 24192
4 _____ 25553
5 _____ 26778
6 _____ 27880
7 _____ 28872
8 _____ 29765
9 _____ 30568
10 _____31291
11 _____ 31942

Vilket är rätt nära den siffran du hade hittat. Sedan avtar ju inte effekten oändligt för det finns ju flera exempel som ökat massor över vad som tros vara deras soft cap (som exemplen i tråden jag länkade tidigare).

Att PG som du hittat generellt har lägre löner tror jag (förutom att deras träning går långsammare och det därför blir tydligare när de capat) beror på att många tränar jump shot och spelaren listas som SG eller SF men det är bara en känsla.

En annan förklaring som jag var övertygad om från början var att det var en formel för potential som skiljde sig lite mer från löneformeln. Jag har för mig att detta diskuterades på forumet i samband med att den första allstar* spelaren som nådde 100k såldes. Diskusionen handlade om ifall det var hans mycket låga outsideförmågor som tillät honom nå en högre lön än övriga.

I löneformeln viktas ju vissa skills nästan noll för vissa positioner och man skulle ju kunna tänka sig att det inte riktigt är så för potentialen. Centrar ser ju ofta ut som den här nedan med bara 3 höga förmågor, en PG har däremot ofta ganska bra i minst 6 st.

Weekly salary: $ 24 624
Age: 23
Height: 7'2" / 218 cm
Potential: 6th man

Jump Shot: pitiful Jump Range: atrocious
Outside Def.: pitiful Handling: pitiful
Driving: mediocre Passing: mediocre
Inside Shot: sensational Inside Def.: prolific
Rebounding: prolific Shot Blocking: inept
Stamina: average Free Throw: awful

Mina funderingar, hör gärna hur du och andra resonerar.

eller så finns det nivåskillnader inom varje potentialsteg

Det tror jag nästan är bekräftat, eller har jag fel?

Jag försöker förklara hur jag tänker.
1. Vi vet att vid en viss lönenivå når spelaren sitt soft cap

Var vet vi det ifrån? Vi vet att vid en viss skicklghetsnivå, så kommer soft cap att nås (enligt reglerna). Att många verkar knyta detta direkt till lön, ser jag mer som ett tecken på att det är lätt att göra den kopplingen, snarare än att det ligger någon direkt sanning bakom den.

Det mjuka taket innebär i praktiken att det finns ett tak för vilken skicklighetsnivå (och tillhörande lön) en spelare med en viss potential kan nå. eftersom det är högst osannolikt att soft cap slår till "hårt", utan det är snarare en kontinuerlig och "snäll" funtion, så blir det i praktiken svårt (eller t.o.m. omöjligt) att komma fram till när denna soft cap passeras, utan det enda som faktiskt ger något är att se hur bra en spelare med en viss nivå har hunnit bli vid en viss ålder (vilket är vad jag angivit i min tabell).

Värt att notera är att båda de starters jag angav är relativt unga, 22 respektive 23 år, och det har alltså inte funnits jättelång tid att nöta träning efter att dom nått soft cap, men lika fullt är löneskillnaden mellan C och PG stor.

(Jag är av naturen skeptisk till sån här "samlad" information. Min uppfattning är att de många gånger bygger på missuppfattnigar och framväxta "sanningar". Ingen vet egentligen var "sanningarna" kommer ifrån, men plötsligt bygger man hela resonemang utifrån dessa. Jämför clowner i HT om du var med på den tiden )

Att PG som du hittat generellt har lägre löner tror jag (förutom att deras träning går långsammare och det därför blir tydligare när de capat) beror på att många tränar jump shot och spelaren listas som SG eller SF men det är bara en känsla.

Möjligt, sist jag gjorde en genomgång gjorde jag dock en snabbtest på SG också. Dessa verkade stäma hyfsat med PG och var alltså långt ifrån C.

En annan förklaring som jag var övertygad om från början var att det var en formel för potential som skiljde sig lite mer från löneformeln.

Det tror jag stämmer.

Jag har för mig att detta diskuterades på forumet i samband med att den första allstar* spelaren som nådde 100k såldes. Diskusionen handlade om ifall det var hans mycket låga outsideförmågor som tillät honom nå en högre lön än övriga.

Jag har exempel på allstars som tjänar klart mer än $100k. ;)

Att många knyter det direkt till lönen beror ju på att BB-folket sagt att det beräknas som lönen, men precis som jag skrev kan det ju vara en helt annan viktning av olika skills. Jag håller dock med vad någon annan sa, att det finns ju ingen direkt anledning att beräkna lönen på ett sätt och potentialen på ett annat.

Det mjuka taket innebär i praktiken att det finns ett tak för vilken skicklighetsnivå (och tillhörande lön) en spelare med en viss potential kan nå. eftersom det är högst osannolikt att soft cap slår till "hårt", utan det är snarare en kontinuerlig och "snäll" funtion, så blir det i praktiken svårt (eller t.o.m. omöjligt) att komma fram till när denna soft cap passeras, utan det enda som faktiskt ger något är att se hur bra en spelare med en viss nivå har hunnit bli vid en viss ålder (vilket är vad jag angivit i min tabell).

Helt klart en poäng. Det säger dock inte allt för mycket utom att capet troligen är en bit lägre än de topnoteringar man kan hitta på transfern. Det finns 21 åringar med 160k i lön så att en 22-23 åring nått upp till 30k säger ju inte så mycket om hur mycket han hunnit tränas över sitt cap.

Jag håller med om att det inte är någon exakt sanning, men precis som lönekalkylatorn så verkar detta ge de flesta en fingervisning om hur långt man kan förvänta sig att träna sin spelare med optimal hastighet. Det är mest det jag tycker det ska användas till. Jag vill veta när det tar 6 veckor istället 5 veckor att "poppa" inte veta vilken lön min spelare kan nå om jag efter det fortsätter att träna honom en säsong...

Jag vet inte om min tid i Hattrick var före clownerna eller om jag bara inte var tillräckligt insatt. Någon skrev om dem i vår seriekonf också tror jag, du får gärna utveckla....

Att många knyter det direkt till lönen beror ju på att BB-folket sagt att det beräknas som lönen, men precis som jag skrev kan det ju vara en helt annan viktning av olika skills.

Intressant, är det alltså någon BB-* som sagt detta, eller är det någon som "upplevs" som BB-representant (t.ex. GM-Juice som kanske inte är den mest tillförlitlige alla gånger).

Jag håller med om att det inte är någon exakt sanning, men precis som lönekalkylatorn så verkar detta ge de flesta en fingervisning om hur långt man kan förvänta sig att träna sin spelare med optimal hastighet.

Sant iofs, men optimal träningshastighet är där man får bäst avkastning för träningen, vilket inte nödvändigtvis är där träningen går snabbast. Nu hänger jag inte själv på transfern tillräckligt mycket (tycker att den är förbaskat tråkig) för att ha bra koll på detta, men det troligaste är att det inte är där det går snabbast att träna som det är som mest lönsamt. Dessutom bör man ju skilja på om man tränar för det egna laget, eller för transfern, eftersom det inte är givet att transfern gynnar de spelare som faktiskt är bäst för laget.

Last edited by chespirito at 9/28/2009 4:24:03 PM

Att många knyter det direkt till lönen beror ju på att BB-folket sagt att det beräknas som lönen, men precis som jag skrev kan det ju vara en helt annan viktning av olika skills.

Intressant, är det alltså någon BB-* som sagt detta, eller är det någon som "upplevs" som BB-representant (t.ex. GM-Juice som kanske inte är den mest tillförlitlige alla gånger).

Har sökt lite på global men kan inte hitta alla utlovade uttalanden från BB-folket, kanske finns i Help eller så är det som du säger ett antal GMs som försöker sprida falska rykten (verkar huvudsakligen vara GM-Koz som trycker ut budskapet).
Det bästa uttalande jag kunde hitta var: (29708.11)

Tack för länken. Jag hade tänkt nämna Gm-Koz också. Han och GM-Juice har i min erfarenhet en förmåga att översälja sina åsikter och få dom att låta som allmänna sanningar. Det behöver inte betyda att dom är fel på något sätt, bara att man ska ta deras uttalanden med en nypa salt.

BB-Charles och GM-PatjeBono har däremot nästan alltid välgenomtänkta och bra svar.