BuzzerBeater Forums

Tak na wszelki wypadek z globala:

(What potential can translate into)
Bench warmer - 8k
role player -13k
6th man - 15-17k
starter - 21-24k
star - 33-40k
allstar - 40-65k
perennial allstar - 80-100k
superstar - 125-145k
MVP -165-195k
hall of famer - Unknown
all-time great – Unknown

Last edited by MuzG at 2/16/2010 10:50:10 AM

Podobno dostaje, zawodnik al_saida skoczył po meczu U21 ;)

no skoczył, ale z jego potencjałem po tylu sezonach, to mógł dostać i 0.0000000000000...1 pkt expa i skoczyć:) generalnie pewnie dają tyle co w innych spotkaniach czyli tyle co nic, i w dodatku podejrzewam, że pkt expa są przyznawane losowo

Last edited by al_said at 2/16/2010 11:07:15 AM

Rozważania dobre ale moim zdaniem nie do końca, bo SF w u-21 z 65k pensji to jednak fajny grajek by był:)

Co do innych pozycji to jednak masz racje, bo sam obserwuje jak gracze w drugiej częsci swojego 21 roku tracą na prędkości skoków i to obwodowi a co dopiero u C lub PFach

(75079.6)
Pytanie za 100 punktów? Kiedy napisałem to na forum?
....
Prawidłowa odpowiedź:
Kiedy Leszek po raz pierwszy został selekcjonerem, czyli na I kadencję...

Ponowiłem swój postulat (w akapicie draft):
(93491.23)

kiedy kandydowali pierwszy raz hatchet i Mr.P

Byłem wizjonerem? ;)
Chyba nie, po prostu to co wydawało mi się oczywiste, chyba jednak nie do końca takie było i teraz naprawdę nie mam żadnej satysfakcji. Fakty są takie, że w jakiś sposób zmarnowaliśmy kilka sezonów i odkrycie, że do U-21 należy trenować powiedzmy od potencjału minimum wieloletnia gwiazda, a dla podkoszowych supergwiazda to chyba już oczywista oczywistość, a nie pole do dyskusji (skoro w połowie sezonu nasi 21-kadrowicze są zablokowani w treningu przez potencjał, a niektórzy od początku sezonu zaliczyli po 2 skoki).

Co robiliśmy przez kilka sezonów? Nie chce wam odbierać entuzjazmu, jeśli macie ochotę to odgrzewajcie te kotlety, ale prawda jest taka: M
Można dużo i pięknie gadać, mieć świetne pomysły, ale jak selekcjoner tego nie zrobi i nie wcieli w życie takiego systemu, to pozostanie to tylko dyskusją na forum... ;)


Last edited by vinnie_jones at 2/16/2010 4:48:31 PM

Ja też już kiedyś o tym pisałem, że od 2 sezonów w bazie PF minimalnym potencjałem był wieloletnia gwiazda a w bazie C supergwiazda. To już jest i funkcjonuje. Obecni 21 latkowie, którzy "zblokowali się " na C trafiali do bazy kiedy jeszcze ja byłem ich skautem... Wtedy chyba jednak było jakoś świeżo po wprowadzeniu potencjału i tak naprawdę jeszcze chyba nikt nie wiedział jakie będą jego granice... Teraz już wiemy i jak mówiłem 2 ostatnie drafty były już według "potencjałowego klucza" przygotowane.
Na obwodzie są jeszcze alstary ale raczej szczególnie wybijający się ponad przeciętność w drafcie.

Potencjał wprowadzili dla obecnych 24-latków, czyli jak dobrze liczę 6 sezonów temu ;)

Cieszę się na merytoryczną dyskusję po ostatniej i przyznam się, że byłem o włos od sprowokowania swojej. Ale to później.

Chciałem poruszyć temat problemu potencjału, a bardziej rozdziału na trening dla U21 i NT. Niestety tu jest duży problem i oboje macie rację:
@ hatchet- rzeczywiście właściciel powinien szybciej (U21) widzieć owoce swojej pracy
@ juniorro- rzeczywiście trudniej będzie przekonać właściciela ligowej gwiazdy, np. centra 60k do rozpoczęcia treningu boków, po paru sezonach pracy to każdy chce rozwoju, awansu itd.

Możliwe rozwiązania przy założeniu, że U21 ma nie tracić?

1. Dialog skaut-prezes na temat gracza po pierwszym sezonie. Oczywiście w przypadku, gdy skaut może się spodziewać, że ma dosyć chętnych do współpracy z przedziału all-star (bardziej do SF), wielo- (bardziej PG,SG,PF), super- C. Chodzi mi o to, że mając fajną bazę zawodników po 1 sezonie z potencjałami troszkę mniejszymi można domniemać, że U21 może spać spokojnie, więc dajemy właścicielowi wybór:
-zajmujemy się teraz bokami tych z większym potencjałem, póki gracze bardzo młodzi. Tak naprawdę nie są wielce potrzebni w kadrze na pozycji trzeciego centra czy SG gracze z wysokim potencjałem. Dają oni komfort w przypadku start formy, ale "zawsze coś za coś".
-prezes już po 1 sezonie deklaruje się, że po 21 roku życia jest gotów do zmiany treningu. Nie ma problemu, niech się pcha do U21.

Co zyskujemy?
Paru graczy, którzy są naprawdę dobrzy, multiskillowi i da się ich jeszcze nieźle trenować oraz deklaracje prezesów o chęci treningu poza pozycją po okresie U21 (tu będą pojawiać się problemy).

2. Wciągniecie do baz wysokich potencjałów z jeszcze niższą pensją, ale z rozsądnymi bokami. W tym przypadku pierwsze co to trening boków do poziomu optymalnego nawet do NT, a następnie przerzucenie treningu na pozycję docelową. Przypuszczam, że w wielu 25 lat tacy zawodnicy będą mogli zacząć zasilać NT. A że historyków jest mało to trzeba ich szukać głębiej.

Co zyskujemy?
Nie oszukujmy się, takie rozwiązanie nie da nam bazy dziesięciu 24-letnich imponujących historyków z bokami i to na każdej pozycji. Chodzi o to, żeby Ci dwaj, trzej, czterej gracze dłużej byli w Polsce nie martwiąc się o pensję, a w razie wystąpienia takowych zmartwień, to:
oh boy, oh boy, śledźcie (na śledziku;)) licytację takiego gracza przez największych BB. Będą się o nich zabijać, trzymać dobrą formę, a być może i dalej trenować.

Co nam potrzebne?
Socjotechnika- tu są nam potrzebne lepsze metody wywierania wpływu, poparte przygotowanymi analizami, np. na temat zmiany wartości graczy.
Manual treningowo-ekonomiczny (w przygotowaniu;)). Bo nic innego nie motywuje Polaków jak szybkie zyski. A je można szybko osiągać trenując z zaleceniami i głową swoją gwiazdę na jednej pozycji. Plus potrzebna jest im kasa, bo zdobycie trenera lvl5 przez klub z 5. ligi jest baaardzo trudne.

Wybaczcie, coś mi dyńka dziś nawala, nie mam siły pomyśleć jeszcze raz o tym co napisałem, mogłem namieszać lub nie wziąć czegoś pod uwagę. Mam nadzieję, że się o tym dowiem. Sprawa wymaga wgłębienia i tyle.

Wiem ;) Ale mój opis kiedy wprowadzono potencjał nie był precyzyjny ;) Poza tym sam wiesz kto wtedy odpowiadał za bazy i nie chciałem by zabrzmiało to jak zarzut, bo naprawdę nim nie było. Właśnie dlatego podtrzymuję tezę, że wtedy nikt jeszcze nie wiedział jakie te granice potencjału mogą być.

;)

Skoro już jesteśmy przy temacie u21, a wybory za pasem, to ja chciałbym przedstawić kilka swoich przemyśleń dla przyszłych kandydatów.

Bazy i scauting

Od czasów prehistorycznych do dziś jest tak, że przeglądanie draftu, tworzenie baz i dobieranie scautów jest domeną selekcjonera NT. Jestem gorącym zwolennikiem tego, aby stało się to domeną trenera u21. Fakt że to selekcjoner przegląda draft i robi bazy to nieco moja wina. Kiedy powstawała u21 i ja byłem jej trenerem a al_said był trenerem NT, to właśnie on robił podsumowanie draftu. Ja nie wniosłem sprzeciwu i tak to zostało. Moim zdaniem jedna kw obecnej sytuacji kiedy rozrastają się roczniki graczy starszych tylko pod NT, należy przeglądanie bez oprzeć na trenerze u21. Szczególnie, że jest to jego narzędzie pracy. To on ma za zadanie przygotować ich dla przyszłego selekcjonera. Ja rozumiem że nie jest tak że trener u21 ma do dyspozycji, draft 18 letnich zawodników który akurat pojawi się w sezonie 12, żeby tak było musiałby siedzieć z 3 kadencje na stołku. Natomiast to on, poprzez swój plan rozwoju tych graczy ustalany ze scautami, robi zaplecze dla swojego następcy.
Po drugie scauci. Najwyższy czas rozdzielić chyba funkcje scautów do NT i u21 wyraźną kreską. Owszem są wyjadacze w scautingu którzy odnajdą się tu i tu ale moim zdaniem powinno być to pdozielone. Bo inaczej planuje się rozwój 20 latka a inaczej 23 latka. Druga sprawa, że to trener u21 powinien sobie dobierać scautów do draftu, bo to on z nimi bedzie ściśle współpracował a nie selekcjoner NT.

"Idziemy po złoto"
Czyli akcja której do dziś patronują vinni i al, a która umarła po pierwszym sezonie śmiercią przedwczesną. Dla mnie to powinna być norma i punkt wyjścia dla doskonalenia naszej reprezentacji. Jeżeli chcemy osiągać jak najlepsze wyniki w treningu u graczy i chcemy żeby byli jak najlepsi, musza oni być trenowani przez odpowiedniego trenera i jednak przy treningu tylko na 1 pozycji. Naprawdę różnice w ilości skoków w sezonie przy odpowiednim prowadzeniu są dość duże. A dajmy na to te 5 skoków przez 3 sezony treningu, to naprawdę spora różnica.

Gracze z draftu
Tu jest chyba największy niezagospodarowany potencjał. To znaczy przyszły trener u21 powinien starać się osobiście namawiać graczy ze słabszych lig, którzy nie pociągną graczy z pensjami 100 - 150 k do ich sprzedawania. Ja wiem że to delikatna kwestia, bo jeśli ktoś stawia na draft kase i wyciągnie perełke to robi z niej ikonę klubu i to naprawdę fajan sprawa. Jednak moze czasem odrobina rozmowy i pokazanie jakie są realia takiego gracza przy odpowiednim treningu + odpowiednie pieniądze zapewniły by dłuższą perspektywe i dłuższy pożytek z niego dla u21 czy NT.

U21 zapleczem NT
Gdzieś tutaj pojawiły się teksty żeby może podzielić graczy, robić ich inaczej pod u21 a inaczej pod NT. Nie tędy droga. Dla mnie od zawsze i na zawsze u21 będzie przedsionkiem NT. To tutaj gracze mają się ogrywać a selekcjoner ma poznawać mozliwości ich prezesów. To w u21 najlepiej widać na korym prezesie można polegać ,kto dba o minuty, kto wciśnie forme jeśli trzeba, a kto trzyma grajka tylko dla flagi.

"Mysza"
Pomysł Myszy, funkcjonował również przez jeden sezon, jego efektów pewnie doczekamy się za półtora, ale może warto go pociągnąć. Nie w takie formie moze jak był proponowany, ale może warto przed sezonem zrobić rozeznanie na rynku, kto ma trochę kapitału, troszkę chęci i do kogo ewentualnie warto zwracać się z prośbą o przygarnięcie gracza. Szczególnie że 1 milion to nei jest wygórowana cena za przyszłego reprezentanta, przy odpowiednim treningu.

Potencjał
post pierwszy w tym temacie

Ot takie kilka punktów pod przemyślenia.
Nikogo tu nie atakuje.
Aha, i poproszę więcej tych pojedynczych piłeczek w ocenach moich postów, naprawdę mnie to bawi :)

OFFTOP :P

Masz ode mnie 5 piłeczek :D