BuzzerBeater Forums

10% é uma perca até grande, o jogador perde 1 pop a cada 9 treinos, considerando isso pra um cara chegar a NT, é importante.

não seriam 1 pop a cada 20 treinos? considerando que uma habilidade evolua a cada 2 semanas?

ou em 10 pops que se teria, o cara agora tem 9 na principal e esse um que sobra vai pro resto

Pois é, eu concordo, mas prefiro pensar que eles não foram tão inocentes assim.

De qualquer jeito, se for pensar como isso pode funcionar, é um negócio que trava meus neoronios pelo menos, por isso acho que eles poderiam ter dado alguma explicação melhor mesmo sem revelar muito,ficou bem estranha a frase deles nas noticias.

Eu creio que o treino poderá ir para qualquer skill que não seja treinada por aquele tipo de treino. Exemplo: Pressão não daria esse treino adicional do cross-training para ID. Mas isso é apenas uma suposição.

Se for assim, isso pode até levar treinadores a não treinarem certas habilidades com receio de que uma habilidade indesejada receba treino. Digamos que alguém pense em treinar um AF primeiramente nas primárias, calculando que um salário de, digamos, 190k encaixa-se perfeiramente no seu plano econômico para a próxima temporada. Se ele colocou IS/ID/RB a 17/16/16 e agora gostaria de treinar 1x1, passe, OD ou JS, ele pensaria duas vezes antes de fazê-lo, com medo de ter pops nas habilidades interiores e o seu plano ir por água abaixo. Isso limita as possíveis variações de um regime de treinos.

E, agora, ao menos em jogadores treináveis, a desvalorização do toco pode ser ainda maior. E eu acho que não é bem isso que o BB-Charles quer.

Last edited by Densler at 7/28/2011 4:06:28 PM

Bom, eu vou continuar a treinar exatamente como já fazia e pronto.
Meu único trainee de verdade é uma ala todo completo, então o que popar, popou, fazemos qualquer negócio.

No mais, pelo que entendi o treino vai ralentar pra 90% da velocidade atual, com nuances dependendo de quão completo é o jogador. Os outros 10% ficam nas mãos de são randão.

Não compartilho da paranoia de quem tá preocupado com efeitos no salário desse treino residual randômico. Se os 10% forem realmente aleatórios, a probabilidade é que o jogador receba em média 10% do treino completo para cada habilidade por temporada. Mesmo que o jogador venha a receber os 10% em uma só habilidade desnecessária durante toda uma temporada, isso significará 140% do treino total, o que não é suficiente para evoluir nenhum nível completo de qualquer habilidade. E se realmente os 10% forem randômicos a probabilidade disso acontecer é praticamente nula.

Talvez o escarcéu seja exagerado.

o que vc falou é certo mas por exemplo o kra ta treinando la blz treina até 16-16-16 ele treina o atq garr pra 17, dai quando ele for treinar o passe 1x1 etc o subniveis voa tar baixos e com só 10% nao afetando as habilidades principais, mas acho q isso atrapalharia o treino de jogadores de classe alta, exemplo q o damena falou o kara ta quase esgotando sobra só mais 2 pops de arremesso dai eu treino arremesso sobe 1 em aremesso e outro em dist ou rebote dai acaba com a vida do kara .-.

bom, mas eu posso estar enganado, mas na minha opinião não é bem assim. os subníveis contam na hora do potencial. pelo menos deveriam. às vezes rola pop por aumento residual de menos de 0,1 do nível.

Sim, provavelmente cross-training nao vai aumentar a velocidade das secundarias treinadas em um treino( que são de uns 25%), o que pra mim faz sentido.

Ai sobram as outras habilidades, a questão é se elas receberão 10% de treino cada uma e ai um pouco mais ou menos pelo efeito elastico que ai tbm influe na primaria, que por isso treina mais devagar, ou se estes 10% serão divididos com efeito elastico tbm.

De qualquer jeito só faz sentido com efeito elástico em conta, pra não aumentar habilidades já altas que desequilibrariam mais do que já é. Mesmo assim é na realidade um aumento pequeno, façam as contas pra saber qnto da 10% de treino em pops(1 a cada 20 semanas em média se não estou enganado)

O efeito ruim na economia é bem possível já que criou-se histeria com a novidade, mas não deve ser tão catastrófico assim.