BuzzerBeater Forums

Mah io la uso parecchio contro le squadre che hanno lunghi più forti dei miei e non mi sono trovato male..

tende ad essere letale, evidentemente avevano i nani non zannuti

edit: qui nani zannuti (35784165) incluso play senza IS...

Se mai qui lo scandalo è il 23/37 (62 e passa %!!!) del tuo parco lunghi. Evidentemente erano troppo superiori.

Erano ben dotati, lo ammetto, ma il punto è che il massacro è nato da circolazione: senza la pressione sugli esterni Scala si è letteralmente pappato gli avversari, e ha messo a segno due terzi di punti in quieti layup! A quel punto con la palla che andava dove voleva la partita in pratica non si è giocata, regolare mismatch a favore.

Mah io la uso parecchio contro le squadre che hanno lunghi più forti dei miei e non mi sono trovato male..

tende ad essere letale, evidentemente avevano i nani non zannuti

edit: qui nani zannuti (35784165) incluso play senza IS...

Se mai qui lo scandalo è il 23/37 (62 e passa %!!!) del tuo parco lunghi. Evidentemente erano troppo superiori.

Erano ben dotati, lo ammetto, ma il punto è che il massacro è nato da circolazione: senza la pressione sugli esterni Scala si è letteralmente pappato gli avversari, e ha messo a segno due terzi di punti in quieti layup! A quel punto con la palla che andava dove voleva la partita in pratica non si è giocata, regolare mismatch a favore.

erano bei tempi ................ direi finiti .... :-D

mo' ricominciano, state lì... un'altra stagione di transizione, poi non si gioca più

beh se uno gioca cerca sotto o post i tiri da fuori saranno minimo quindi una 2-3 non tipenalizza anzi.....poi che rischi di sbagliare difesa ok...ma anche se fai 3-2 e gioca sotto poi ne prendi un secchio in teoria.la uomo e' la piu' equilibrata ma se uno ha ottimi lunghi e scarsi piccoli o gioca sempre e solo nello stesso modo una 2-3 ci sta secondo me.

beh se uno gioca cerca sotto o post i tiri da fuori saranno minimo quindi una 2-3 non tipenalizza anzi.....poi che rischi di sbagliare difesa ok...ma anche se fai 3-2 e gioca sotto poi ne prendi un secchio in teoria.la uomo e' la piu' equilibrata ma se uno ha ottimi lunghi e scarsi piccoli o gioca sempre e solo nello stesso modo una 2-3 ci sta secondo me.

è molto peggio di così. se il tuo avversario ha circolazione alta e un decente attacco secondario ti fa a strisce perché la circolazione è amplificata dalla mancanza di pressione sul perimetro

beh se uno gioca cerca sotto o post i tiri da fuori saranno minimo quindi una 2-3 non tipenalizza anzi.....poi che rischi di sbagliare difesa ok...ma anche se fai 3-2 e gioca sotto poi ne prendi un secchio in teoria.la uomo e' la piu' equilibrata ma se uno ha ottimi lunghi e scarsi piccoli o gioca sempre e solo nello stesso modo una 2-3 ci sta secondo me.

è molto peggio di così. se il tuo avversario ha circolazione alta e un decente attacco secondario ti fa a strisce perché la circolazione è amplificata dalla mancanza di pressione sul perimetro

si ma lui mette in preventivo che i nani avversari siano scarsi
in questa situazione io la 2-3 l'ho giocata qualche volta con successo (è da un pò che non la uso)
e poi bloccando l'aria i nani saranno costretti a tirare dalla media lunga distanza quindi se non hanno un minimo di tiro veramente reggi bene l'urto, e poi ho notato che comunque i lunghi contro una 2-3 tirano un pò peggio

beh direi proprio di si,penalizza i tiri di C e AG...ok che la circolazione aumenta, ma se ho bella difesa sotto,con quella tattica tiri molto da sotto ma sbagliando anche tanto e meglio per me....mi preoccuperebbe di + se tirasse lo stesso molto da fuori con piccoli decenti che fanno una bella percentuale da 3!.cioe',non ho forse tantissima esperienza da dire il contrario...ma contro un cerca sotto o post quando ho fatto 2-3 i suoi piccoli,anche quando non erano male,non hanno fatto granche'....perche' tiravano poco e passavano molto sotto..ma poi la difesa nella maggior parte dei casi reggeva e le percentuali loro non erano granche'.dico che uomo rimane la + equilibrata,ma se una squadra e' sbilanciata in un ruolo e/o gioca sempre in un modo, e' una tattica che si puo' provare con le dovute precauzioni.a me e' anche capitato di vedere una 3-2 contro un attacco in movimento che prendeva parecchi tiri da AG e qualcuno da C e non reggere come doveva...a seconda dei casi e delle mille variabili in questo gioco puo' dirsi quasi tutto e il contrario :D ! ;)

Last edited by Kragg at 10/15/2011 10:13:35 AM

Il concetto non è che la 2-3 non sia una bella difesa in generale, ma è che in questo gioco da non so che stagione, quando hanno cambiato il MdG, l'implementazione nuova ha fatto sì che non fosse efficace come prima.
Sì, se i piccoli dell'avversario fanno proprio schifo puoi mettere una 2-3 ed avere dei buoni risultati.
Ma se tu metti 2-3 e la palla circola bene, non è detto che non arrivi a tirare da sotto comodo. Se una difesa è fatta male, soprattutto se è una 2-3, lascia dei buchi enormi, e se circoli bene la palla, arrivi a tirare da dove vuoi.

Allo stesso modo se la squadra avversaria è sbilanciatissima verso i piccoli, a rimbalzo non va granchè e gioca R&G, io ho avuto dei bei risultati giocando anche 1-3-1, ma si sta parlando di casi rari.

Il discorso che ti facevamo è che la 2-3 è implementata in un modo che non è quasi mai conveniente usarla, meglio una uomo. Poi tu, in base anche alla tua esperienza, fai quello che credi, anche perchè ogni squadra è a sè..ho visto squadre giocare Princeton e tirare col 50%, può succedere di tutto miscelando i giocatori giusti in questo giochino.. :D

Il concetto non è che la 2-3 non sia una bella difesa in generale, ma è che in questo gioco da non so che stagione, quando hanno cambiato il MdG, l'implementazione nuova ha fatto sì che non fosse efficace come prima.

Beh prima con 2 lunghi si vinceva tutto, hanno fatto bene

Ma se tu metti 2-3 e la palla circola bene, non è detto che non arrivi a tirare da sotto comodo. Se una difesa è fatta male, soprattutto se è una 2-3, lascia dei buchi enormi, e se circoli bene la palla, arrivi a tirare da dove vuoi.

Nella partita di PO che ho postato su, Scalambrieri segnava regolare in layup. Lui!!!

Il discorso che ti facevamo è che la 2-3 è implementata in un modo che non è quasi mai conveniente usarla, meglio una uomo.

C'è uno storico post in global in cui BBCharles dice che il gioco è disegnato per massimizzare la uomo, le zone sono un ripiego

Poi tu, in base anche alla tua esperienza, fai quello che credi, anche perchè ogni squadra è a sè..ho visto squadre giocare Princeton e tirare col 50%, può succedere di tutto miscelando i giocatori giusti in questo giochino..

Ah ecco chi seguiva le mie partite

La nota piu' negativa della 2-3, a differenza della 3-2, e' che ti mazza le gambe sull'altra difesa, quella perimetrale; io la uso davvero poco ma ritengo comunque che in casi di grandi attacchi sotto canestro avversari ci possa stare, se hai alte OD di P-G-AP e se loro attaccano male fuori (vedere appena escono i tabellini la mia ultima partita)

Ehmm...io ieri ci avrei vinto una semifinale playoff, con la 2-3...
(39221324)