La pregunta va dirigida a tu derrota en playoff el año pasado. ¿Por que fuiste tan obvio con la tactica? Sin ofender pienso que los playoff del año pasado los podrias haber ganado tranquilamente si el partido lo hubieses planteado de otra forma
La contesto con mucho gusto, creo que es un partido interesante para discutir.
Separo el aspecto defensivo del ofensivo.
En el item defensivo vs. Defensor hay un tema de filosofía en el juego que me interesaría discutir. Cuando enfrentas a un equipo que juega mejor por dentro que por fuera, lo que suena "razonable" es jugar zona 2-3 por que la teoría dice que habría que reforzar la zona interior. Ahora, aca se presenta un tema no menor que es bueno que muchos usuarios sepan. De las reglas se desprende claramente que cuando un equipo no tiene forma de anotar en determinada zona, no importa las indicaciónes del entrenador, pase lo que pase atacaran por la zona mas conveniente (con la esperada penalización por no haber elegido la tactica adecuada, claro está).
Como se traduce esto en este partido? Yo esperaba que mi nivel defensivo estvueria en un entorno similar que el ataque interior de Defensor. Si esto se cumplía, era muy probable que ante la imposibilidad de anotar desde el poste bajo, Defensor iba a tirar una buena cantidad de triples. Esto se cumplió en los hechos. Defensor jugando Poste Bajo tiro 15 triples, cuando para un equipo poste bajo, lo mas probable es que no se superen los 10 tiros (es algo que depende de las caracteristicas de los jugadores tambien). El otro tema es que en el partido anterior Defensor metió 1/3 de los triples asi que malos tiradores se ve que no tenian.
Defensor tuvo un rendimiento ofensivo bastante magro:
25 de 67 en tiros de Campo (incluyendo 2-15 en triples). Lo que disimuló estos muy malos números ofensivos (37% de cancha), fueron los tiros libres (17-18). Aun con esos libres, la anotación de Defensor quedó en 69. A primera vista, no se puede decir que la zona 3-2 haya sido un error. Ojala todos mis rivales tiren 37% de campo.
Ahora, entrando en el terreno hipotético, que hubiese sucedido si jugaba 2-3?
Mi defensa exterior hubiese pasado de mediocre (bajo) a probablemente espantoso (alto) o inepto (bajo). Mi defensa interior hubiese subido por lo menos 2 o 3 niveles. En estas condiciones, donde su perimetró iba a superar claramente al mío, hay que ver si la ya magra ofensiva que tuvo mi rival hubiese empeorado mucho en el ataque interior y habría que ver de esos 15 triples que metieron solo 2 cuantos mas hubiesen metido (sin contar que probablemente hubiesen tirado mas). No me animo a decir que jugar 2-3 hubiera sido mejor. Hay chances de que sí pero no lo puedo asegurar. Las dos estrategias hubiesen tenido sus pro y sus contra, y lamentablemente nos vamos a quedar con la duda de si era mas conveniente o no. Para un equipo como el mío que suele obtener fuerte en el poste bajo, el fracaso es hacer solo 60 puntos, no que el rival haga 69 con 18 libres.
Espero haber contestado tu duda
