BuzzerBeater Forums

Pour la 2-3, est ce que tu pourrais nous montrer un exemple de match de haut niveau où la 2-3 a été efficace, stp Ervin?
On nous parle de la finale Italie-Russie, mais mon avis est que la Russie se serait faite plus éclater si l'Italie avait défendu en HH. Déjà parce qu'il y a grande différence entre les joueurs, mais aussi contre une défense HH l'italie a shooté à 40% à l'inté tandis que la Russie a fait du 41% contre une 2-3. Ya un petit souci.
La 2-3 ne fait pas baisser l'efficacité de l'attaque inté adverse, au contraire. Ca fait artificiellement monter la note de rebond, cool.

Voilà une réponse argumentée avec des chiffres. Dommage qu'elle vienne pas d'un candidat.

Sinon qu'est ce que vous avez de plus qu'un autre candidat pour qu'on vote pour vous ?

salut ,

Je dirais mon investissement pour l'EDF depuis quelque temps.

Après, je pense avoir toutes mes chances de gagner comme mes adversaires.

Bonne chance à eux !

Allez les bleuets !!!

Paul tu parlais du bourrinage pas obligatoire pour les HoF je te donne ce cas que je viens de choper à la dernière draft:

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=86&u=13691...

Selon mon expérience ce joueur a peu de chance d'atteindre les A mais en U21 il pourrait etre utile non?

Last edited by scoringmat at 6/12/2013 11:49:15 AM

Dites les candidats, vous accordez quelle importance à la réussite en club pour faire un bon sélectionneur? Je vois que parmi vous, le seul à avoir dépassé la D3 c'est Pacers. Vous ne pensez pas que ça soit un handicap?

Le passé nous prouve que le niveau de l'équipe du coach n'est pas toujours représentatif de ses résultats avec l'équipe nationale. J'aurai surtout du mal à voter pour un jeune joueur (jeune par l'âge ou jeune dans le jeu). Pour les U21, on peut tout aussi bien regardé qui a fait une saison avec une équipe très jeune et donc a géré les carences sur certaines secondaires, ou qui joue stratégie sur les matchs importants. Au final, entre discours et débat, il y a matière à se faire son opinion sur les qualités de chaque candidat.

En règle générale, un sélectionneur ne fait jouer que 14 joueurs chaque saison. Il y a donc 4-5 joueurs qui n'ont quasiment aucune chance (sauf épidémie divine) de fouler le parquet. Les personnes ne se plaindront-ils pas tout autant s'ils voient leurs joueurs rester dans les tribunes? La frustration doit être tout aussi grande!

Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi, pour ma part, le rooster doit être utilisé pour sélectionner et satisfaire un maximum de formateur (ça fait partie du jeu) et si on bloque des places pour 18/19/20... qui seront au final en U21 un jour, on se retrouve avec encore moins de formateurs représentés en sélection U21 (en tout cas toujours les mêmes sur plusieurs saisons) et ce n'est pas le bon chemin pour motiver. Un formateur aimera voir son joueur dans le team U21, et ce même si il n'est pas titulaire... et n'oublions pas qu'il y a un intérêt financier à avoir un joueur sélectionné. C'est une petite récompense qui a son importance, au moins au niveau psychologique.

Pour la 2-3, est ce que tu pourrais nous montrer un exemple de match de haut niveau où la 2-3 a été efficace, stp Ervin?

Tu viens de donner la réponse, italie vs russie, après affirmer qu'en HaH le résultat aurait été meilleur ou pire, c'est pure supposition, la seule chose qu'on peut dire c'est qu'en 2-3, l'italie a maitrisé (et ce sur leur 2 rencontres) le look inside russe.

Les chiffres :
taux de réussite au tir : 38,5%
Nombre de points marqués : 77
(Soit le moins bon taux de réussite au tir de la saison et son plus faible total marqué de la saison.)
Ajoutons que le look inside contre 2-3 : ça fait très souvent mal en dernier quart temps, surtout avec des endurances de jeune joueurs pas bien haut, les intérieurs se cassent les dents sur une ligne de 3 joueurs et ont un taux d'echec important sur la fin de match.

L'italie est certe une grosse équipe mais elle a gagné tactiquement grace à sa défense.
Je pense que la config u21 des russes était parfaite pour jouer le 2-3 car très mauvais au tir à distance et l'italie sort une défense extérieur plus que correct avec seulement 2 joueurs. donc le boulevard que peut laisser le 2-3 n'était pas un risque majeur pour l'italie... dommage que le coach russe n'ait pas mieux analyser son match et son adversaire.

Salut,

Bah, pourquoi il n'aurait pas sa chance en A ? Il a 18 ans, des primaires au niveau pour son age. Je sais, sa De et sa Passe sont atroce mais tu pourras les améliorer.

Conseil :

18 ans => 1vs1 AS/AF
19 ans => DE et Passe
20 ans => Primaires
21 ans => 1vs1 AS/AF et JS AS/AF
22 ans => DE et Passe
23 ans => Primaires

Pour la suite, tu finiras les primaires, tu continueras le 1vs1 AS/AF.


Donc, il ne sera jamais en U21 mais il aura sa chance pour rentrer en A.

Dites les candidats, vous accordez quelle importance à la réussite en club pour faire un bon sélectionneur? Je vois que parmi vous, le seul à avoir dépassé la D3 c'est Pacers. Vous ne pensez pas que ça soit un handicap?

Plus que la question de la ligue actuelle, je dirais que c'est surtout la manière de gravir les divisions. En ce qui me concerne, je me suis retrouvé deux fois à monter alors que j'étais très loin d'être le favori.

Tout d'abord en saison 15 où je venais tout juste d'être promu en ligue IV. J’atteins la 2e place de la conférence et tente plusieurs coups de poker au niveau du recrutement et de la stratégie pour finalement gagner le titre et monter aussitôt en ligue III.

Sinon plus récemment, je pense à la saison 22. Je parviens difficilement à me qualifier en playoff (4e de la conférence). J'ai ni l'avantage du terrain, ni celui de l'enthousiasme, mais je réussis à créer la surprise en éliminant un par un mes adversaires. D'ailleurs, une petite pensée aux BC Niort, Yellow, Dapioud et Bloody Koalas. J'espère qu'ils m'ont pardonné depuis... ^^

Bref, selon moi, il ne faut pas avoir peur de tenter des paris osées!

Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi, pour ma part, le rooster doit être utilisé pour sélectionner et satisfaire un maximum de formateur (ça fait partie du jeu) et si on bloque des places pour 18/19/20... qui seront au final en U21 un jour, on se retrouve avec encore moins de formateurs représentés en sélection U21 (en tout cas toujours les mêmes sur plusieurs saisons) et ce n'est pas le bon chemin pour motiver.

J'ai déjà précisé dans un précédent message que cette idée serait soumise à un sondage. Mon objectif initial est avant tout de renforcer la communauté autour des U21 et surtout de mieux impliquer les entraineurs de ligue IV et ligue V. Sans eux on limite grandement le développement des nouvelles générations.

@Tuck: par rapport à ton analyse sur le fait que la plupart des jeunes sont formés par des ligue III, II et Pro A, n'est-ce pas justement une preuve qu'on implique pas assez les plus jeunes entraineurs en ne leur donnant pas les moyens d'aller au bout de la formation?




Last edited by Pacers at 6/12/2013 12:20:22 PM

Pour la 2-3, est ce que tu pourrais nous montrer un exemple de match de haut niveau où la 2-3 a été efficace, stp Ervin?

Tu viens de donner la réponse, italie vs russie, après affirmer qu'en HaH le résultat aurait été meilleur ou pire, c'est pure supposition, la seule chose qu'on peut dire c'est qu'en 2-3, l'italie a maitrisé (et ce sur leur 2 rencontres) le look inside russe.

Désolé Ervin, mais je pense que Megadez a raison sur ce point. La 2-3 est peut-être utile en dessous de la PRO A mais à haut niveau son influence est très faible. J'ai parcouru les résultats BuzzerBeater's Best et des différents championnat du monde. Son poids sur le pourcentage aux shoots est quasiment inexistant...

La véritable question c'est de quelle manière l'évolution du moteur de jeu va influencer la look inside... J'espère en tout cas que cela encouragera une plus grande variété dans le choix des stratégies mais pour le moment impossible de tirer des plans sur la comète...

Last edited by Pacers at 6/12/2013 12:28:42 PM