BuzzerBeater Forums

Trener lvl 5 to minimum. Jeżeli nie to następnym krokiem jest namówienie do jak najszybszej sprzedaży zawodnika (z poproszeniem, żeby w pierwszym tygodniu była trenowana kondycja.
Jeżeli to nie pomoże to kulturalnie kończymy współpracę z takim managerem, niech sobie go trenuje po swojemu, ale powiedzmy szczerze na kadrę nie ma szans, więc szkoda czasu skauta. Naprawdę zacznijmy stawiać sobie wysoko poprzeczkę i juz na początku zróbmy odsiew, żeby później nie tracić czasu na byle jakich zawodników.

Zgadzam się w 100%, to jest moim zdaniem bardzo zdrowe podejście, dzięki temu już na początku będziemy wiedzieć na czym stoimy. Jak również zaoszczędzimy czasu skautom. Podejście właściciela ma kluczowe znaczenie, jezeli na początku nie chcę współpracy to nie mamy pewności, że takie fochy się nie powtórzą. Z drugiej strony być może takie jasne postawienie sprawy, przez skauta - no współpraca, no kadra;), spowoduje że jednak zmianę nastawienia.

taki szantaż ?? :-)))

Zmierzam do tego, że według mnie kadra powinna mieć kilku zawodników wyspecjalizowanych, ale głównymi filarami POWINNI być zawodnicy zbilansowani z podniesionymi do przyzwoitego poziomu bokami.

Z tym się zgadzam, że tacy gracze zawsze się przydają.

taki szantaż ?? :-)))

Nie;), to nie szantaż, to uczciwe postawienie sprawy;)

ja bym tak gościowi sprawy nie stawiał . bo może być tak że taki grajek będzie trenowany do 25-26 lat i być super graczem , no i co zrobić jak będzie lepszy od tych z kadry nie powoływać go ???

To są dwie różne kwestie. Ty piszesz o gościu, który po postawieniu przednim tak jasno sprawy zreflektował się i na zasadzie " ja im pokażę " zaczął trenować. Ja zaś mówię o takim Prezesie, który albo mówi, że nie sprzeda bo nie, lecz trenować też nie będzie. Trenera kupi, ale za sezon albo za dwa. O kimś takim myślę. Czyż nie szkoda cennego czasu skauta?

)
Co zaś do planów trenowania tylko głównych pod U21. Od ostatniej dłuższej dyskusji w tym temacie myślałem nad rozwiązaniem i wyszło mi, że skoro problemu pensji nie ma być, to niech się w takim razie nie okaże, że pojawi się już w NT. Zatem ja nie mam nic przeciwko jeździe z głównymi na maxa. Stąd tylko postulat, aby w bazach zostawali naprawdę tylko tacy graczy, którzy po wyjściu z U21 mieli boki takie (5-7) aby był naprawdę sens je podciągać. Podciąganie z niższych to już tylko sztuka dla sztuki i zabawa dla masochistów, farmerów i tego typu tworów. Jeśli tego nie będzie (przypadkiem bądź nie) okazać się może, że liderem U21 będzie jakiś golas, którego na siłę będzie trzeba nagle rozwijać pod NT w bokach, których nigdy nie miał...

Szefciu czekałem, aż włączysz się do dyskusji:).
Tyle mądrych rzeczy zostało napisane, ja tylko trzymam kciuki, żeby to nie była taka kolejna sztuka dla sztuki;). Albowiem wątków z podobną zawartością było już wiele.
Z zacytowanym powyżej fragmentem Twojej wypowiedzi w pełni się zgadzam i popieram. Możemy dyskutować o podciąganiu boków i w kilku wypadkach będzie miało to sens już w U21, jednak trzeba zdecydować co warunkuję taką decyzję. Potencjał czy stan boków? Lub też oba te czynniki naraz?
Ja to widzę tak:

1. Znamy mniej więcej wartośc wartość pensji przy jakim blokuję się dany potencjał.

2. Dla poszczególnych pozycji wiemy lub się dowiemy czy i dla jakiego potencjału blok osiągamy już w czasie gry i treningu zawodnika dla u21.

3. Jeżeli np. wiemy żę potencjał wieloletnia gwiazda blokuję sie przy 100-120k, i z obliczeń wychodzi na że blok złapiemy w wieku 21 lat, to moim zdaniem nie ma co patrzeć na boki tylko wymaksować to co najważniejsze. Przecież taki zawodnik i tak zwykle nie ma i nie będzie miał szans na NT.

Dlaczego nie patrzeć na bok?
Bo już w czasie draftu podzieliśmy grajków w następujący sposób:
a. skile główne - średnia 6-7, lecz słąbe i niższe boki z uwzglenieniem jak bardzo niskie mogą być.
Owszem wyjdzie niedorozwinięty "mutant", ale tacy, szczególnie w u21 mają rację bytu.
b. Skille główne -średnia 5-7, lecz wyższe boki. W tym wypadku cieszymy się, że są ;).

4. Dla potencjałów wyższych, MVP(?)/HOF/LK w górę robimy taki sam podział jak przedstawiłem wyżej, lecz w tym wypadku można a dla niektórych trzeba już w czasie gry w u21 podciągnąć o bokach. Które i o ile to niech wyjdzie w praniu,lub też w zależnośći od tego jak te boki się kształtują.

Co nam da wg mnie taki system
Mamy graczy z wysokim potencjałem (MVP itd. ), niektórzy jak na swój wiek wymaksowani w głównych skillach, lecz nadal mogący trenować oraz słabszych troszkę w głównych skillach, lecz rekompensujących to rozwiniętymi bokami i też nadal mogących trenować.

Na koniec, ponownie apeluję do selekcjonerów, aby założyli na wszystkich forach polski czerwony wątek z najważnieszymi wytycznymi i wiadomościami o kadrze. Taki wątek może okazać się bardzo pomocny i również zaoszczędzić pracy skautom, a ich skrzynkom pocztowym masy spamu z pytaniami typu : czy mój 20 latek nada się do kadry u21?".


Last edited by Czesław at 2/18/2010 12:33:40 PM

IMO sprawa z trenigiem powinna wyglądać tak.
MVP i wyżej, nabijamy ile wlezie skille potrzebne dla u21. A w wieku lat 22 robimy mu boki. Później w zależności od potrzeb decydujemy jaki ma mieć rozkład skilli taki gracz dla NT. Tylko trzeba się spodziewać stałej i wysokiej pensji już od 21 roku życia.

Postulat mój taki, aby bazy 18latków były od startu takie, że rzeczywiście z każdego z nich da się zrobić reprezentanta NT.

Popatrz na obecną kadrę U-21 i zobacz ilu graczy nie ma szansy na NT. Gdybyśmy zrobili tak jak mówisz to w U-21 tych graczy by teraz nie było. Pomijasz fakt, że bardzo wielu graczy z potencjałem MVP+ się wykrusza w trakcie tych 4 sezonów. Do U-21 dociera naprawdę niewielu. Gdyby tak jeszcze dodać te Twoje wymagania odnośnie bocznych skilli to w U-21 by chyba nikogo nie było z obecnych tam w tej chwili zawodników:D
-----------------------------------------------------------------------------------
Co do podziału scautów na U-21 i NT. Ja bym był jednak za ciągłością pracy, a więc za tym aby scaut brał jeden rocznik i prowadził tych zawodników do końca, aż do NT i dalej. Ciągłość pracy z zawodnikiem i we współpracy na linni scaut-właściciel ma według mnie wiele zalet, nad którymi nie będę się już rozwodził.
Scaut, który wziąłby jeden rocznik miałby np. przerwę 2 sezonów zanim wziąłby kolejny rocznik. W taki sposób mielibyśmy więcej scautów i co za tym idzie wiele różnych myśli szkoleniowych. Mogłoby to dać fajne efekty w NT.
-------------------------------------------------------------------------------------
Jeżeli chodzi o podział zawodników na NT i U-21 to uważam, że nie jest on konieczny. Po prostu po pierwszym sezonie treningów, po rozpoznaniu właścicieli, ich możliwości, zdolności do podporządkowywania się stawianym wymaganiom treningowym i co do trenera, należy wybrać kilku ciekawych graczy (z w miarę fajnymi bokami) i poświęcić ich w zupełności NT. Po tak dokładnej selekcji myślę, że można by było wybrać około 3 specjalnych kompletów (zawodnik+właściciel). Gdyby co sezon dochodziło do NT po 3 bardzo zbilansowanych, bardzo dobrych zawodników z każdej pozycji to byłoby bardzo dobrze. W taki sposób i U-21 będzie mocna i co sezon do NT będzie trafiała świeża krew, która będzie czyniła tą reprezentację realnie silniejszą. Myślę, że więcej nie trzeba...

Last edited by kozlik4 at 2/18/2010 1:37:12 PM

To ja podam Ci cyferki z ostatniego daftu
- PG - 69
- SG - 125
- SF - 130
- PF - 71
- C - 57

Tyle było zawodników w ostatniej bazie ( również 19 latkowie z wysokim potencjałem ).

Kryteria były następujące:
- pensja 4 tys ( 3999 tez się mógł łapać ;) dla wszystkich z wyjątkiem MVP, historyków i legend...bo dla nich nawet jak pensja wynosiła 3,4 tys to brałem
- zawodnicy 19 letni musieli wyróżniać się pensją i potencjałem
- do PG, SG i SF potencjał minimalny to alstar chociaż i tak jak wprowadzałem skile to wywalałem takich niedorobionych...
- PF - potencjał min wieloletnia gwiazda
- C - potencjał minimalny supergwiazda ( choć chyba kilka wieloletnich też się tam dostało...do przeróbki;)

Ilu zawodników odpada to dokładniej mogą skauci powiedzieć gdyż oni mają na bieżąco kontakt z właścicielami i aktualizują bazy.

Co zaś do planów trenowania tylko głównych pod U21. Od ostatniej dłuższej dyskusji w tym temacie myślałem nad rozwiązaniem i wyszło mi, że skoro problemu pensji nie ma być, to niech się w takim razie nie okaże, że pojawi się już w NT. Zatem ja nie mam nic przeciwko jeździe z głównymi na maxa. Stąd tylko postulat, aby w bazach zostawali naprawdę tylko tacy graczy, którzy po wyjściu z U21 mieli boki takie (5-7) aby był naprawdę sens je podciągać. Podciąganie z niższych to już tylko sztuka dla sztuki i zabawa dla masochistów, farmerów i tego typu tworów. Jeśli tego nie będzie (przypadkiem bądź nie) okazać się może, że liderem U21 będzie jakiś golas, którego na siłę będzie trzeba nagle rozwijać pod NT w bokach, których nigdy nie miał...

Zgadzam się, dlatego jestem za podziałem zawodników pod U-21 i pod NT. Prawda jest taka, że właśnie niektórych (z obecnej U-21 większość) zawodników już się nie da trenować pod NT.
Dlatego to co pisał hatchet jest ok. Do U-21 trenujemy skille główne w odpowiednich proporcjach, a potem tym, którzy się do NT nadają trenujemy boki. Co innego z tymi, których odpuszczamy w U-21. Tam można zacząć od podciągnięcia im boków ;)
O ile w przypadku obwodowych i C łatwo jest ustalić co jest skillami głównymi, a co bokami, to w przypadku SF czy PF to już nie jest takie oczywiste i tu jest właśnie pole do dyskusji. Dla kogoś JS u PF jest bokiem, a dla kogoś innego jest skillem głównym... Konieczny jest też podział na zawodników pod określone taktyki, bo to również determinuje skille główne i boki szczególnie u skrzydłowych ;)