BuzzerBeater Forums

Hanno battuto l'inter, con merito. Ma tralasciando questo, ripeto quanto detto un paio di settimane fa...Siamo così sicuri della superiorità del fantomatico metodo tedesco? E soprattutto, nella situazione più ottimistica, qualcuno potrebbe dirmi come potrebbe cambiare sto benedetto Ranking uefa? Gracias

La superiorità del metodo tedesco sta nel fatto che ottengono risultati miglioricon squadre non migliori delle nostre

Ma dove

on mi pare che tra le squadre d'elitè, levate Inter e Milan, ci siano tutti questi problemi..O almeno, non li vedo.

Hanno battuto l'inter, con merito. Ma tralasciando questo, ripeto quanto detto un paio di settimane fa...Siamo così sicuri della superiorità del fantomatico metodo tedesco? E soprattutto, nella situazione più ottimistica, qualcuno potrebbe dirmi come potrebbe cambiare sto benedetto Ranking uefa? Gracias

La superiorità del metodo tedesco sta nel fatto che ottengono risultati miglioricon squadre non migliori delle nostre

Ma dove

Per quello basterebbe avere delle amministrazioni comunali che si interessino di più ad agevolare (e non ad ostacolare) le società sportive in generale(non solo calcio, basta vedere la situazione palazzetti in italia) in modo da poter investire in strrutture con condizioni che le consentano di generare profitti a lungo termine per loro

Perchè in Italia solo Juve, Sassuolo, e ora Udinese hanno lo stadio di proprietà? Perchè ad una è stata ceduta a un prezzo irrisorio un'area enorme, di cui hanno potuto rivendere parte a società terze per realizzare strutture commerciali, col risultato che hanno finito col pagare 0 o quasi l'area destinata allo stadio (Juve), un'altra ha pagato pochissimo uno stadio di costruzione recente, a seguito del fallimento della società che lo aveva realizzato, e sul quale doveva investire veramente pochissimi soldi per l'ammodernamento (Sassuolo) e la terza ha avuto un'amministrazione comunale che li ha sostenuti in toto (e non ostacolati) nel realizzare la ristrutturazione dello stadio esistente (Udinese)

Se si creano condizioni favorevoli ad una società per investire, queste lo fanno, ristrutturando lo stadio e anche la zona adiacente ad esso; se non gli si pongono condizioni favorevoli(o addirittura si mettono degli ostacoli o pretese assurde) semplicemente le società non hanno motivo di investire e si tengono quello che già c'è, anche se obsoleto e fatiscente

Ma io mica ho parlato del progetto ulteriore che devono fare nella zona della continassa adiacente allo Stadium, eh. Lì il prezzo basso è giustificato proprio dal fatto che la Juve deve accollarsi l'onere di riqualificare la zona, quindi ci sta

Io parlo proprio della costruzione dello Stadium
La Juve ha pagato 25 milioni per il diritto di superficie per 99 ann dell'area dello Juventus Stadium(ovvero l'area dell' ex Delle Alpi), e ha rivendito a Conad per 24M il centro commerciale.
In sostanza ha pagato 0 l'area su cui ha costruito lo stadio (e nei 125 milioni citati da te sono appunto compresi i 25 milioni del costo del terreno del Delle Alpi)
Questa io la chiamo condizione favorevole, e non se l'è creata certo la juve, ma gli è stata praticamente offerta dall'amministrazione comunale di Torino
E mica do colpa alla Juve per averne approfittato, anzi, il mio discorso di partenza era proprio che le amministrazioni comunali devono mettere in condzione le società di fare profitto se vogliono che investano in nuove strutture sportive(o nel sistemare le vecchie) , come è successo nella situazione di cui sopra per la Juve e come è successo anche per Sassuolo e Udinese

noooooooooo

quanto tempo

a volte ritornano

ciao jordan

La Juve ha sottopagato il diritto di superficie dell'area del Delle Alpi, se ha potuto vendere a prezzi di mercato la gestione di poco più di metà dell'area totale a fini commerciali per un quarto del tempo dell'intera concessione alla stessa cifra per cui ha ricevuto il diritto di superficie dell'intera area per tutti i 99 anni

Questo è un fatto. Non condanno la Juve per questo, nè conosco Torino abbastanza per dire se quell'amministrazione comunale si sia calata le braghe o meno (tra l'altro lamentarsi che la Juve dovrà restituire quel terreno dopo 99 anni è da stralol, 99 anni è un tempo lunghiiissimo per rientrare da quell'investimento).
Il prezzo giusto, a mio avviso, sarebbe dovuto essere tra i 40 e i 50 milioni di euro
Che non fosse previsto il centro commerciale al tempo significa poco e nulla, uno stadio di calcio non occupa assolutamente 60.000 metri quadrati. Stadi tra i più grandi in Europa come l'Olimpico di Roma o quello di Berlino occupano poco oltre i 30.000 metri quadrati, quindi era chiaro che tutto il resto poteva essere usato per attività commerciali, e non usare il resto del terreno per quello sarebbe stato solo un problema della Juve ad essere stupida a non approfittare di questo.
A me pare evidente che se stai dando un diritto di superficie di 99 anni per circa 30.000 metri quadrati di zona commerciale( (la Juve ha ricevuto questo con quell'accordo), almeno quella la dovresti far pagare a prezzo di mercato o giù di lì. Lascia che il resto del terreno lo puoi lasciare eventualmente a prezzo super scontato appunto per favorire la costruzione dell'impianto sportivo vero e proprio, ma quella superficie commerciale, quella no. Ora non credo che a Torino non ci fosse un impiegato dell'ufficio tecnico che non si accorgesse che la gestione di 30.000 mq di zona commerciale per 25 anni valgono un tot di soldi, e che il prezzo totale della concessione non fosse per questo decisamente basso

A Napoli la differenza è che intorno al San Paolo non ci puoi costruire niente come zona commerciale perchè sei stretto al lato tra la Mostra d'Oltremare e l'università (da un lato la sede di Piazzale Tecchio e dall'altra quella di via Claudio della Federico II e l'Istituto motori del CNR) e davanti e dietro dalla ferrovia e dalla zona residenaziale di fuorigrotta, quindi le pretese dell'amministrazione di continuare ad impicciarsi dello stadio e di avere soldi da esso sono chiaramente sconvenienti alla società per investire, e ci coontinueremo a ritrovare con uno stato fatiscente data la sua vecchiaia e la ristrutturazione fatta in maniera orribile a livello progettuale per italia 90 che comporterebbe spese altissime per fare una sua ristrutturazione definitiva. A De Laurentiis o qualsiasi altro imprenditore che volesse prendere il Napoli conviene molto di più fare un maquillage dello stadio e inserirci qualche ristorante e gli sky box rispetto a pagare un bel pò di soldi il diritto di superficie di un'area dove non può fare soldi in altro modo che con lo stadio e dove non gli entrearanno ricavi finchè lo stadio non lo finisci effettivamente di costruire. Se l'amministrazione di Napoli volesse sfruttare lo stadio per grandi eventi basterebbe semplicemente inserire una clausola che obbliga il Napoli a rendere disponibile lo stadio per tot giorni all'anno per la realizzazione di eventi, ovviamente scontando parzialmente il prezzo del diritto di superficie, il problema è che sulla gestione del San paolo il comune di Napoli vuole decisamente di più

Pallotta spara alto, ma l' effettivamente la dimensione del progetto è mastodontica, servirebbe qualche tifoso romanista che spieghi megglio la situazione (perchè se non ho capito male nel miliardo citato sono compresi anche la edificazione di zone commerciali e uffici per 30 ettari e le opere infrastrutturali di collegamento)