BuzzerBeater Forums

non ho mai detto che sono in accordo o in disaccordo.. ho solo detto che mi sembrava di aver capire che il motivo fosse quello.. ripeto che non conosco le skill e quindi non so valutare la mossa..
in teoria mi pare una buona mossa.. evidentemente non lo è stata, anche perchè a portato all'infortunio..

mi dimenticai di mettere "a tutti", ma non ho nulla contro di te eh ;)

Io ripeto quel che dissi già all'europeo: ma la uomo con Giulietti fa proprio così schifo? è sempre stata la scelta migliore a mio parere in partite importanti, ci copre da ogni parte, forse è troppo ovvia?
e taranto è in castigo? pur con un livello in meno di forma se magna flamigni, a maggior ragione considerando la difesa adottata

Last edited by MFede at 3/23/2009 5:05:07 PM

Io vorrei sapere: a parte il discorso pic, che volendo avrebbe anche potuto starci per varie ragioni che sono già state elencate, perchè 2-3? cioè... la germania nelle partite importanti ha giocato spesso da fuori, e nonostante un rispettabile, tutti gli altri piccoli erano forti in forma (più un valido)... L'unica spiegazione sarebbe motte a valido di forma (tralaltro motte non è un giocatore spiccatamente offensivo come può essere un Fanesi a caso)... Io non conosco le skill dei nostri piccoli, però da quanto leggo (e da quel sugosissimo mediocre alto) capisco che i migliori difensori nostri non erano della partita... quindi non solo 2-3, ma eravate fortemente convinti che fosse la scelta giusta. Questa non vuole essere un accusa, ma solo una richiesta di spiegazioni (per intenderci).

questo è vero, io ero fortemente tentato di proporre una nuova convocazione nel settore nani, ma probabilmente ci siamo fidati troppo dai nostri giocatori. anche se la differenza nelle difesa di lipparini-flamigni e messana-giulietti si sente :(

Io ripeto quel che dissi già all'europeo: ma la uomo con Giulietti fa proprio così schifo? è sempre stata la scelta migliore a mio parere in partite importanti, ci copre da ogni parte, forse è troppo ovvia?
e taranto è in castigo? pur con un livello in meno di forma se magna flamigni, a maggior ragione considerando la difesa adottata

Quoto.
Abbiamo a disposizione un giocatore fenomenale da schierare giocando a uomo, e invece noi andiamo di 2-3 con messana...che tra l'altro non mi pare sia tanto alto di forma...

Last edited by Axel at 3/23/2009 5:09:06 PM

Io vorrei sapere: a parte il discorso pic, che volendo avrebbe anche potuto starci per varie ragioni che sono già state elencate, perchè 2-3? cioè... la germania nelle partite importanti ha giocato spesso da fuori, e nonostante un rispettabile, tutti gli altri piccoli erano forti in forma (più un valido)... L'unica spiegazione sarebbe motte a valido di forma (tralaltro motte non è un giocatore spiccatamente offensivo come può essere un Fanesi a caso)... Io non conosco le skill dei nostri piccoli, però da quanto leggo (e da quel sugosissimo mediocre alto) capisco che i migliori difensori nostri non erano della partita... quindi non solo 2-3, ma eravate fortemente convinti che fosse la scelta giusta. Questa non vuole essere un accusa, ma solo una richiesta di spiegazioni (per intenderci).

questo è vero, io ero fortemente tentato di proporre una nuova convocazione nel settore nani, ma probabilmente ci siamo fidati troppo dai nostri giocatori. anche se la differenza nelle difesa di lipparini-flamigni e messana-giulietti si sente :(

Posso sapere il perchè di flamigni in rotazione e non taranto?
Quale sarebbe l'altra convocazione nel settore nani che avresti fatto? :)

esprimo il mio punto di vista sulle scelte:
1) sono uno strenuo sostenitore del pic assiduo, in nazionale lo ritengo ancor più importante in quanto resta più stabile che nel club (ovvero credo ci siano meno aggiornamenti e credo cresca più velocemente, ad esempio io oggi con la nigeria ho piccato e sono passato a 7 e credo resterà a 7 anche lunedi prossimo)..dunque ritengo la scelta di gnappo sul pic assolutamente condivisibile, anche perchè, siccome siamo superiori a australia e usa, secondo il mio modesto parere possiamo tranquillamente giocarci ulteriori pic nelle prossime partite e arrivare a entusiasmo 14 vincendo i prossimi match..(si avete letto bene, in nazionale se picchi a oltranza ti trovi a giocare match con entusiasmo 14, e non 11)
2)sono uno strenuo sostenitore della uomo..ritengo che la 2-3 sia, a questi livelli, un lancio di monetina che paga poco anche in caso di attacco sotto canestro..avessi voluto azzardare avrei azzardato una 3-2, non tanto perchè ritenevo più probabile un attacco esterno della germania, ma perchè l'entusiasmo a 5 della germania faceva presagire livelli non particolarmente pompati in rimbalzo e difesa..dunque anche con una uomo o una 3-2 avremmo potuto stare sopra a rimbalzo e rischiare relativamente poco in caso di attacco sotto..
3) in linea di massima non vedo niente di irreparabile: passano le prime 4, poi nella final eight ne passano 4, arrivare quarto o primo in quel caso cambia poco, visto che con ogni probabilità ti becchi squadroni del calibro di spagna, germania ecc qualsiasi sia la tua posizione..quindi forza e coraggio e tiriamo dritto..:)

si avete letto bene, in nazionale se picchi a oltranza ti trovi a giocare match con entusiasmo 14, e non 11

l entusiasmo della nigeria è buggato, segnalatelo ai BB

:P

esprimo il mio punto di vista sulle scelte:
1) sono uno strenuo sostenitore del pic assiduo, in nazionale lo ritengo ancor più importante in quanto resta più stabile che nel club (ovvero credo ci siano meno aggiornamenti e credo cresca più velocemente, ad esempio io oggi con la nigeria ho piccato e sono passato a 7 e credo resterà a 7 anche lunedi prossimo)..dunque ritengo la scelta di gnappo sul pic assolutamente condivisibile, anche perchè, siccome siamo superiori a australia e usa, secondo il mio modesto parere possiamo tranquillamente giocarci ulteriori pic nelle prossime partite e arrivare a entusiasmo 14 vincendo i prossimi match..(si avete letto bene, in nazionale se picchi a oltranza ti trovi a giocare match con entusiasmo 14, e non 11)

Secondo me proprio perchè eravamo maggior a USA e australia doveva normalizzare questa per portarla a casa e eventualmente vincere le altre 2 proprio con il pic visto che la cosa sarebbe stata possibile.

2)sono uno strenuo sostenitore della uomo..ritengo che la 2-3 sia, a questi livelli, un lancio di monetina che paga poco anche in caso di attacco sotto canestro..avessi voluto azzardare avrei azzardato una 3-2, non tanto perchè ritenevo più probabile un attacco esterno della germania, ma perchè l'entusiasmo a 5 della germania faceva presagire livelli non particolarmente pompati in rimbalzo e difesa..dunque anche con una uomo o una 3-2 avremmo potuto stare sopra a rimbalzo e rischiare relativamente poco in caso di attacco sotto..

A questi livelli bisogna rischiare solo se si è davvero svantaggiati, e sono d'accordo con te su tutto e anche nel rischiare eventualmente una 3-2 ma mai una 2-3 visto che gli effetti non sono nemmeno lontanamente paragonabili in caso di difesa sbagliata.

3) in linea di massima non vedo niente di irreparabile: passano le prime 4, poi nella final eight ne passano 4, arrivare quarto o primo in quel caso cambia poco, visto che con ogni probabilità ti becchi squadroni del calibro di spagna, germania ecc qualsiasi sia la tua posizione..quindi forza e coraggio e tiriamo dritto..:)

Niente di irreparabile vero, però non mi piace ragionare in questo modo.
Qualcosa a dir la verità si potrebbe guadagnare, ovvero incontrare magari una squadra con ts minore o comunque evitare la più forte già in semifinale.