Io sono sempre convinto che se all'inizio le "prove" per una sentenza di condanna ci sono e poi viene ribaltato il verdetto in secondo o terzo grado, qualcosa deve esserci stato, poi siccome per la legge chi ha più soldi vince, puff, viene "invalidato"-"fatto sparire tutto". E ripeto, non parlo solo di Juve, le bolle di sapone ci sono state per Inter, Roma, e c'è stato un trattamento superficiale anche per Milan e Lazio.
ma quali prove vai dicendo????
non ci sono prove se non sim svizzere inventate,colloqui non illegali strapompati e presunte macchine fiat regalate(poi risultate pagate al concessionario).
ora se non hai seguito il processo,non dire cazzate anche te come karenn.
non c'è uno straccio di prova che sia stata convalidata e c'è un ricorso.
e per tua info all'inizio,
è stato dichiarato subito non alterato nei risultati quello scudetto.
io leggo una sentenza diversa. Me ne frega del nome dei farmaci, della bomba H vs il buffetto (ps: di EPO non si muore più dagli anni '90, altro che bomba H)
La sentenza dice: Assoluzione riguardo l'EPO (e ok, non dimostrata. Non è l'unica forma di doping a casa mia, ma va bene)
Io vorrei rifare oggi le analisi dei giocatori, non solo della Juve, per il suddetto motivo del paragone con Pantani, perchè ho dei dubbi, ma va bene.
Ma dice anche che:
Per quanto invece riguarda la questione dell’abuso di farmaci la Corte di Cassazione ha ritenuto inamissibile la motivazione dell’assoluzione della Corte d’Appello, secondo la quale “l’abuso di farmaci non era punito dalla legge all’epoca dei fatti”. Secondo la Corte di Cassazione infatti: “chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame” (legge sulla frode sportiva).
voi lettori di wikipedia siete adorabili
non c'è nulla di tutto ciò scritto agli atti.
però è scritto sulla gazzetta riportato su qualche forum che ha poi compilato wikipedia.
poi la parola epo col processo non centra nulla,sono solo invenzioni giornalistiche.
Questa non è un'assoluzione a casa mia, ma semplicemente una spiegazione che si usavano norme che "all'epoca" non erano punite (strano, dal 2000 lo siano diventate, no?). E questo fa cadere il discorso del "non trovare un cazzo".
di conseguenza La Corte ha quindi ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci possa configurarsi come reato di frode sportiva e ha quindi annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello.L'effetto della sentenza è quindi la necessità di svolgere un nuovo processo che però non si farà perché nel frattempo è sopraggiunta la prescrizione del reato.
quindi, prescrizione per non aver trovato un "cazzo" un par di palle... Prescrizione alla pari dell'Inter, perchè c'erano le prove di "frode sportiva", ma erano passati i tempi e non è stato voluto rifare il processo.
E non dire cazzate sullo sport americano, che il tasso di malattie legato alle sostanze proibite sale, e di molto, li.
non è assolutamente vero quello che hai scritto
i farmaci sotto indagini erano farmaci comuni
ne hanno verificato tempi e dosi di somministrazione fatto test,analisi ed è sempre risultato tutto pulito.
hanno fatto perizie se quei farmaci potessero creare benefici alle prestazioni,ma nulla (samyr a parte).
in piedi dopo anni era rimasta l'accusa ad agricola su perchè desse così tanti farmaci,ma i tempi per cercare qualcosa erano andati . questo è andato in prescrizione non altro.
non ho s