BuzzerBeater Forums

Discorso nani; per me i nani devono fare il loro lavoro, come pure i lunghi devono occuparsi di stare sotto canestro. Ci sono 2 ruoli dove si può giostrare qualche giocatore e sono AP e AG ma il play e la guardia devono fare il play e la guardia. E qui si torna a ciò che chiedevo ai tempi delle elezioni e cioè se con 18 possibili giocatori non sarebbe stato meglio portare un quintetto votato all'attacco da fuori, uno all'attacco da sotto ed il resto giocatori equilibrati. si è scelto per avere tutti equilibrati ed è dura poi puntare dritti su una sola scelta. Per altro a me sembrava ovvio che arrivati contro squadre forti la necessità era quella di potenziare al massimo il proprio attacco e la propria difesa, non abbiamo più i giocatori più forti a "priori".

Beh,come dici anche tu le due cose non sono antitetiche,ci si chiede se non ci sia un giocatore con magari 1 o 2 livelli in meno in perimetrale o tiro da fuori ma due o più livelli in più in IS

io ho una domanda che esula un po' dal caso specifico la partita, diciamo che è più di carattere generale
nella presentazione al match ho letto che il coach spagnolo gioca sempre o 2-3 o 3-2, in questi casi come vedete l'utilizzo di accelera l'azione?
in fondo affidandoti all'intelligenza del motore di gioco (niente battute per favore) si dovrebbe avere a prescindere un lato debole da attaccare

PS wow doppio clamoroso... se la monetina ci avesse detto bene probabilmente si sarebbero schiantati contro un muro. in fondo gnappo l'aveva detto che stava rischiando, peccato che non abbia pagato (per quanto anch'io andrei fisso di uomo a certi livelli)

Discorso nani; per me i nani devono fare il loro lavoro, come pure i lunghi devono occuparsi di stare sotto canestro. Ci sono 2 ruoli dove si può giostrare qualche giocatore e sono AP e AG ma il play e la guardia devono fare il play e la guardia. E qui si torna a ciò che chiedevo ai tempi delle elezioni e cioè se con 18 possibili giocatori non sarebbe stato meglio portare un quintetto votato all'attacco da fuori, uno all'attacco da sotto ed il resto giocatori equilibrati. si è scelto per avere tutti equilibrati ed è dura poi puntare dritti su una sola scelta. Per altro a me sembrava ovvio che arrivati contro squadre forti la necessità era quella di potenziare al massimo il proprio attacco e la propria difesa, non abbiamo più i giocatori più forti a "priori".

Beh,come dici anche tu le due cose non sono antitetiche,ci si chiede se non ci sia un giocatore con magari 1 o 2 livelli in meno in perimetrale o tiro da fuori ma due o più livelli in più in IS

mah io amo i giocatori completi ma tra le 2 cose preferisco tutta la vita 2 livelli di OD in più piuttosto che in IS

per me dipende dalle caratteristiche del roster a disposizione,ovvero se ho tutti tiratori in una r&G o tutti attaccanti da sotto con cerca sotto,preferisco comunque andare sul lato forte perchè comunque qualche mismatch lo dovrei trovare(ala iccola/ala grande con perimetrale un pò più debole per R&G,difesa in area atroce o pietosa per i piccoli con cerca giocatore sotto)
una partita come quella di oggi era da accelera l'azione,proprio perchè questi mismatch comunque non ce li avevamo

attenzione,in generale meglio 2 livelli di Od che due di Is per un piccolo,ma qui parliamo sempre di nazionali che hanno gioco forza livelli alti in jumper e perimetrale,quindi in certe situazioni puoi guadagnare di più con is che con un livello o 2 di perimetrale

non sono d'accordo, non avrei mai giocato accelera l'azione, se si voleva fare una scelta conservativa la si faceva sulla difesa (uomo). Il problema qui non è stato l'attacco, come avete visto pur azzeccando la difesa loro non ci hanno messi completamente a tacere. è che con giulietti AP non puoi tirare la monetina per la difesa, o meglio, puoi farlo ma per scegliere tra uomo e 3-2 al massimo

in attacco ci hanno spento(30-82 da 2 con cerca giocatore sotto canestro non è una grande percentuale)proprio,altrochè,comunque l'abbiamo persa lì,Perchè la difesa non mi è sembrata comunque così disastrosa,anche se non dubito con la uomo sarebbe andata meglio

rieccomi dopo una bella doccia ... diciamo che l'odore non era dei migliori qui in camera :P

comunque per tornare alla partita le scelte che ho fatto le ho fatte perchè mi aspettavo, era praticamente convinzione di ritrovarmi una spagna che attaccasse da sotto e difendesse 3-2 ... di conseguenza ho preferito dei piccoli con piu tiro da sotto, ricordiamo che il vostro osannato taranto(che reputo sicuramente una delle guardie piu forti italiane) con valido di forma ha fatto registrare un 3 - 11 dal campo contro una guardia di 30k in meno di stipendio quindi non è cosi infallibile ... ovviamente scontrandosi contro una 3-2(sufficiente)

di conseguenta prevedendo strada sbarrata dal perimetro ho preferito mettere un altro tipo di giocatore con piu secondarie da play e piu tiro da sotto

per il resto il MR di claverini non è il peggiore fede, il peggiore è quello di porzionato che ha sbagliato molti tiri dal perimetro

fanesi direi che il tabellino dei punti fatti parla chiaro ... nonostante il MR sia il secondo peggiore ha tirato col 50% il che non mi sembra poi male ... l'ho messo perchè sinceramente è piu forte al tiro e a rimbalzo del 90% degli altri nazionali

i nostri piccoli e la nostra panchina non hanno prodotto nulla,dove potevamo realmente soffrire(AP) il confronto è stato a somma particamente zero perchè comunque anche loro hanno sofferto giulietti come era giusto dato la loro scelta di una ap esterna per giocare col R&G,random a nostro favore non ce lo vedo