BuzzerBeater Forums

ας πω μια κουβέντα κι εγώ να προστεθεί στην πολύ ωραία συζήτησή μας.

καλά πράττουν και προσπαθούν να μειώσουν την δυναμική του κοίτα μέσα. έχει επιβληθεί τόσο πολύ αυτή η τακτική που μειώνει την μαγεία του παιχνιδιού. χαίρομαι που το βλέπουν και το παλεύουν.

θα ήθελα όμως και κάτι ακόμα. έχω δει παίκτη με 20 επιπεδο εσ.σουτ που είναι ΣΦ και του έρχεται το 20 σκιλ τζάμπα στον μισθό. το εσ. σουτ είναι τζάμπα για ένα ΣΦ. αντίθετα την εσ.άμυνα και την πληρώνουμε κανονικά και ωθεί σε καπάρισμα έναν παίκτη. την ίδια ώρα το σουτ με άλμα στο ΠΦ επιβαρύνει τον μισθό ενός ΠΦ. εδώ έχουμε από κατασκευής λοιπόν μια ώθηση για το κοίτα μέσα και δεν βλέπω να κάνουν κάτι για αυτό. χώρια που αδικεί κάπως τους αμυντικογενείς μάνατζερ, αλλά αυτό είναι άλλο καπέλο. αν μπορούσαν από εδώ και στο εξής να αλλάξουν την κοστολογία του εσ.σουτ για τα ΣΦ και μισθολογικά αλλά και σχετικά με το καπάρισμα, εκεί θα είχαμε ακόμα πιο σοβαρό τράνταγμα.

τώρα αυτό με τις προβλέψεις δεν με ξετρέλανε εμένα. νομίζω πως ξεφεύγουμε από τον πυρήνα του παιχνιδιού. βλέπεις ότι έχεις προβλέψιμο αντίπαλο? κάνεις τις ανάλογες κινήσεις στην ομάδα σου. εγώ έτσι το βλέπω προσωπικά.

τέλος περιμένω να δω τις αλλαγές στην πράξη κιόλας για να έχω πλήρη αντίληψη και εικόνα. αυτή τη στιγμή μιλάω σε καθαρά θεωρητικό επίπεδο. ωστόσο συμφωνώ με την γενική κατεύθυνση. το ιδανικό για εμένα θα είναι προσεχώς να γίνει όντως πιο εύκολη η οικονομική διαχείρηση και να δούμε τους χρήστες να προπονούν περισσότερο.

Ωραίος Στέλιο!
Πολύ σωστή η επισήμανση σου,σχετικά με τα μισθολογικά. Βασικότατο κομμάτι του προβλήματος.

Έχουμε πλέον τις απαντήσεις την κοινότητας στα χέρια μας. Θα επιχειρήσω να κάνω κάποια σχόλια και εγώ, να γράψω κάποιες σκέψεις πάντα σχετικά με τα αποτελέσματα αυτά.

Τα συμπεράσματά μου δεν έγιναν με σειρά σπουδαιότητας.

α) Φαίνεται να υπάρχει μία θετική έως πολύ θετική πρώτη αντίδραση από την κοινότητα στις επικείμενες αλλαγές (ερ.5) , το ποσοστό της καθαρά αρνητικής ψήφου έπιασε το 0%!
Ακόμη και μακροπρόθεσμα οι αλλαγές έγιναν δεκτές με αισιόδοξο τρόπο (ερ. 4). Φυσικά το πράγμα δεν πρέπει να σταματήσει εδώ (ερ.18)

Θέλω εδώ να παρατηρήσω ότι προσωπικά δεν θυμάμαι ανάλογη περίπτωση τέτοιας καθολικής αποδοχής σε θέμα που σχετίζεται το παιχνίδι. Εμφανίζεται μία ''δυναμική'' που πρέπει να εκμεταλλευθεί σωστά,.......στην βράση κολλάει το σίδερο άλλωστε

β) Τον κυρίαρχο ρόλο στο θετικό αυτό κλίμα (άμεσα αλλά και μακροπρόθεσμα) φαίνεται να το έχει παίξει η μείωση στο μισθολογικό κόστος των JR & SB (ερ.1 & ερ.2). Πράγματι αυτή η αλλαγή είναι ξεκάθαρη. Μπορούμε να καταλάβουμε τα άμεσα και τα έμμεσα αποτελέσματά της νομίζω όλοι μας. Είναι φανερή η ενίσχυση κυρίως των εξωτερικών συστημάτων στην επίθεση καθώς και η βελτίωση όλων των ομάδων εναντίων εσωτερικών συστημάτων.

Ο περιορισμός στις μισθολογικές υπερβάσεις των ομάδων φαίνεται να είναι η Νο2 θετική αλλαγή σε όλες τις κλίμακες χρόνου (άμεσα και σε μάκρος συγκεντρώνει 39,4%)

γ) Οι συνδρομητές σε αυτό το παιχνίδι δεν λαμβάνουν μία καθοριστικά προνομιακή μεταχείριση. Μόνο το 16% συσχέτισε τις αλλαγές για τους συνδρομητές με την ίδια την συνδρομή (ερ.16)
Ακριβώς στο ίδιο μήκος κύματος και οι απαντήσεις στην (ερ.3).

Είναι σωστό ή ωφέλιμο τελικά να δίνει κάποιες διευκολύνσεις το παιχνίδι στους συνδρομητές αλλά χωρίς ουσιαστικό αγωνιστικό πλεονέκτημα;
Για εμένα η απάντηση είναι εύκολα ναι. Δεν θα ήθελα καθόλου να αποδίδω καλύτερα από κάποιο άλλο παιδί στο παιχνίδι μόνο και μόνο επειδή είμαι συνδρομητής.
Όμως δεν μπορώ να μην παραδεχθώ ότι μπορεί πάμπολλοι συνδρομητές να μην έχουν την ίδια οπτική στο ζήτημα και με σημαντικά μάλιστα επιχειρήματα.

δ) Είναι φανερό ότι θα χυθούν ''τόνοι μελάνης'' , ''θα βγουν τα μαχαίρια'' κ.λ.π με την επικείμενη αλλαγή του ''μαντέματος'' που θα μπορούμε να κάνουμε στην τακτική του αντιπάλου.

Η σημασία δίνει αρκετά μεγάλη σημασία στην αλλαγή (ερ.1 & ερ.2) με αθροιστικό αντίκτυπο 38,4%. Μάλιστα είναι αυτή η αλλαγή που φοβίζει την κοινότητα για πιθανό αρνητικό αντίκτυπο περισσότερο από κάθε άλλη (ερ.4)
Ένα στα δέκα παιδιά φοβάται μην γίνει το θέμα ''καζίνο'' (ερ.8) ενώ και η αποδυνάμωση των εξειδικευμένων ρόστερ μπορεί να φοβίζει αρκετούς (ερ.8)

ε) Το παιχνίδι δεν τα πηγαίνει καθόλου καλά στο PR κομμάτι ή ακριβέστερα δεν έχει καν PR κομμάτι
Είναι νομίζω φανερό αυτό μόνο από την (ερ.21) ενώ και η (ερ.19) προς τα εκεί μας πηγαίνει.
Μάλιστα είναι εντυπωσιακότατο το παρακάτω γεγονός.
Ενώ η κοινότητα πιστεύει ότι εισακούστηκε στις αλλαγές που ανακοινώθηκαν (ερ.6) κοιτάξτε πως απαντήσαμε στις ερωτήσεις (19 & 21) που ακολούθησαν.
Δεν πέτυχαν καν οι BB-ήδες να μας πείσουν ότι μας ακούνε (συστηματικά) ενώ εμείς οι ίδιοι δηλώνουμε ότι μας άκουσαν (αυτή την φορά) για να προχωρήσουν στις αλλαγές που ανακοίνωσαν!;
Αποτυχία εδώ 100%.

στ) Το Look Inside βάλλεται σκληρά πλέον. Οι ΒΒ-δες πιστεύουμε ότι προχώρησαν στην πλέον αμφιλεγόμενη αλλαγή (του μαντέματος) κυρίως για να ''πολεμήσουν'' το Look Inside (ερ.7)
και ότι η αλλαγή αυτή θα ξαναμπάσει στην καθημερινότητά μας και άλλα συστήματα (ερ.8)
Επειδή φυσικά ακόμη και εάν στραφούμε σε άλλες τακτικές θα χρειαστούν οι παίχτες να τις υπηρετήσουν κοιτάξτε την (ερ.9) που δίνει νέο ενδιαφέρον στην προπόνηση των skill

ζ) Τέλος φαίνεται να έγινε προσπάθεια να μην ''χαντακωθούν'' οι νέοι χρήστες έναντι των παλιών μέσω των αλλαγών που ανακοινώθηκαν (ερ.12 & ερ.15). Η κοινότητα αποδίδει σημασία στην γνώση και την ικανότητα και όχι στα ένσημα στο συγκεκριμένο θέμα.

Υ.Γ Πιο τεχνικές αναλύσεις σε επιμέρους θέματα (''μάντεμα'', Look Inside) θα κάνω χωριστά.

Last edited by GM-sarithin at 10/2/2013 10:02:15 AM

Δυνατότητα να ''μαντέψουμε'' την τακτική του αντιπάλου. (ΕΙΣΑΓΩΓΗ)

Καλησπέρα παιδιά, νομίζω είναι φανερό πλέον ότι η μεγαλύτερη συζήτηση γίνεται για την συγκεκριμένη αλλαγή. Μία μερίδα παιχτών την θεωρεί ρεαλιστική ενώ υπάρχουν άλλα παιδιά που την θεωρούν αντι-ρεαλιστική. Ακόμα πιο πολύ όμως υπάρχουν χρήστες που έχουν υποδεχτεί την αλλαγή αυτή με τουλάχιστον συγκρατημένη αισιοδοξία και χρήστες που θεωρούν ότι με τον τρόπο αυτό το παιχνίδι γίνεται ολίγον ´καζίνο''

Τι ακριβώς συμβαίνει με την αλλαγή αυτή;
Βάζει πράγματι παραπάνω τύχη στο παιχνίδι; Και εάν ναι πόση;
Εάν συμφωνήσουμε ότι πράγματι είναι σημαντική αλλαγή ποιες συγκεκριμένα είναι οι μεταβολές που θα επιφέρει;

Ένα πράγμα που συζητήθηκε για την αλλαγή αυτή είναι το ρεαλιστικό ή όχι του πράγματος. Αυτό βέβαια έχει να κάνει με τον τρόπο που φαντάζεται καθένας μας την αναλογία του παιχνιδιού με το κανονικό μπάσκετ. Στην δική μου φαντασία το ότι μία ομάδα προετοιμάζεται για να αντιμετωπίσει ειδικά μία τακτική του αντιπάλου κερδίζοντας ή χάνοντας σε αμυντική ετοιμότητα μου κάνει μία χαρά από άποψης ρεαλισμού.

Βέβαια όπως προείπα αυτό είναι θέμα του πως φαντάζεται κανείς τα πράγματα και όπως εμένα μου φαίνεται ρεαλιστικό το κομμάτι αυτό σε ένα άλλο παιδί μπορεί να φαίνεται εξόχως αντί-ρεαλιστικό.
Και οι δύο απόψεις είναι εξίσου 'σωστές'!
Απλά να θυμίσω ότι η κριτική που γίνεται με το παρακάτω επιχείρημα είναι κατά την γνώμη μου άδικη.
Λέει κάποιος ''μα καλά η ομάδα που αιφνιδιάστηκε από τον σωστό τρόπο αντιμετώπισης του αντιπάλου δεν θα πάρει (όπως στο κανονικό μπάσκετ) ένα time out να προσαρμοστεί; ''

Ναι στο κανονικό μπάσκετ τα πράγματα είναι ιδιαίτερα δυναμικά και φυσιολογικά η τακτική πολλές φορές μπορεί να αλλάξει μέσα στο παιχνίδι.
Στο buzzer όμως δεν μπορούμε (σωστά εάν με ρωτούσατε) να κάνουμε αλλαγές την ώρα του παιχνιδιού.
Πέρα από τις τεχνικές δυσκολίες που μπορεί να απαιτούσε κάτι τέτοιο, έχει να κάνει και με το ότι θα έπαιρναν μεγάλο πλεονέκτημα τα παιδιά που θα μπορούσαν να βρίσκονται εκείνη την στιγμή online έναντι εκείνων που δεν θα μπορούσαν (π.χ να δουλεύουν).

Πάντως η ουσία μένει. Το ρεαλιστικό ή όχι του πράγματος είναι θέμα φαντασίας και δεν μπορεί να γίνει αντικείμενο λογικής επιχειρηματολογίας.
Δεν συμβαίνει όμως με το debate καζίνο ή όχι! Εκεί έχουμε τους τρόπους να απαντήσουμε μέσω υπολογισμών για τον ρόλο της τύχης. Και αυτό επιχείρησα να κάνω.

Έκατσα λοιπόν και έγραψα μία ρουτίνα η οποία κάνει υπολογισμούς περιγράφοντας τις πιθανές καταστάσεις που θα προκύψουν μετά την εφαρμογή αυτής της αλλαγής.
Είναι λοιπόν τύχη ή θέμα σωστής κρίσης και υπολογισμού η προσαρμογής μας στο νέο ''περιβάλλον'';

Το post κανονικά θα είχε εντελώς ''τεχνικό'' χαρακτήρα γιατί ο υπολογισμός είναι ιδιαίτερα πολύπλοκος. Ούτε στο ''λίγα μαθηματικά'' δεν χώραγε για λόγους πολυπλοκότητας.
Έκανα μία μεγάλη προσπάθεια ώστε να απλοποιήσω την παρουσίαση για να μπορούν τα επιχειρήματα να γίνουν καταληπτά από αρκετά παιδιά.
Δεν ξέρω εάν τα κατάφερα:)

Εάν κάποιο παιδί συναντήσει μεγάλες δυσκολίες να ακολουθήσει το σκεπτικό (πράγμα πιθανό) μπορεί απλά να επιμείνει στα συμπεράσματα που κάθε φορά παραθέτω με bold γραφή.

Δυνατότητα να ''μαντέψουμε'' την τακτική του αντιπάλου. (ΟΡΙΣΜΟΙ)

Αρχικά θα πρέπει να κατεβάσετε ένα αρχείο από την παρακάτω διεύθυνση.

(http://www.uploadmb.com/dw.php?id=1381013208)

Αν και δεν είναι ακόμα η ώρα να ασχοληθούμε με τα πινακάκια (θα το κάνουμε εκτενώς αργότερα) να εξηγήσω μόνο τώρα τι είναι αυτά τα W, N, L.
Το W σημαίνει ότι η ομάδα αυτή “μάντεψε” σωστά την επιθετική τακτική του αντιπάλου.
Το N σημαίνει ότι η ομάδα αυτή δεν μπήκε καν στη διαδικασία να μαντέψει.
Το L σημαίνει ότι η ομάδα αυτή “μάντεψε” λάθος την επιθετική τακτική του αντιπάλου.

Πριν προχωρήσω στην κατεξοχήν ανάλυση θα γράψω κάποιους ορισμούς-διευκρινίσεις ώστε να μπορούμε να συνεννοηθούμε πιο εύκολα.

Στην μοντελοποίηση που έκανα υπάρχουν πάντα δύο ομάδες, η ομάδα Α και η ομάδα Β.
Κάθε μία από τις ομάδες αυτές χρησιμοποιεί στην ουσία δύο οικογένειες συστημάτων.
Π.χ η ομάδα Α έχει ως καλύτερο σύστημα (θα το λέω δύναμή της) τα εσωτερικά (Look Inside & Low Post) ενώ παίζει σαν δεύτερη επιλογή-'μπλοφάρισμα' (χειρότερα όμως) μία άλλη οικογένεια συστημάτων (π.χ ουδέτερα).

Η ομάδα Α έχει πάντα την δύναμή της (βασικό σύστημα) καλύτερο από την ομάδα Β.

Όμως μπορεί να έχει το εναλλακτικό της σύστημα (μπλοφάρισμα) είτε καλύτερο είτε χειρότερο από το εναλλακτικό της ομάδας Β.

Όταν η ομάδα Α έχει και το εναλλακτικό της σύστημα καλύτερο από το εναλλακτικό της Β θα λέω ότι η ομάδα Α είναι ουσιαστικά καλύτερη της ομάδας Β

Π.χ Εγώ με τον Mamu. Είτε πάμε στην δύναμή μας (Look Inside και οι δύο) , είτε πάμε στην δεύτερη επιλογή μας (εγώ inside iso, o Mamu έστω push) , o Mamu έχει καλύτερη ομάδα σε κάθε περίπτωση. Άρα ο Mamu έχει ουσιαστικά καλύτερη ομάδα από εμένα.

Όταν η ομάδα Α δεν έχει το εναλλακτικό της σύστημα (μπλοφάρισμα) καλύτερο από την ομάδα Β (παρά μόνο υπερτερεί στην δύναμή της) θα λέω ότι η ομάδα Α είναι τυπικά καλύτερη από την ομάδα Β.

Π.χ Ο Mamu και ο Μάτσας (τις τελευταίες σεζόν) εάν ήταν ισόμισθοι. Ο Mamu υπερτερεί στην δύναμή του έναντι του Μάτσα (στο Look Inside δηλ) αλλά θα έχανε εάν και οι δύο επέλεγαν να παίξουν το δεύτερο καλύτερό τους σύστημα (όχι Low Post) μιας και ο Μάτσας έχει πιο μπασκετικό/προσαρμοστικό ρόστερ ενώ ο Mamu πιο παιχνιδίστικο/εξειδικευμένο. Άρα ο Mamu έχει τυπικά καλύτερο ρόστερ του Μάτσα.

Για ποιο λόγο τώρα επέλεξα να διακρίνω τις ομάδες σε ουσιαστικά και τυπικά ανώτερες.
Μέχρι τώρα είχε σημασία αποκλειστικά το αν το καλό σύστημα (δύναμη) της μιας ομάδας ήταν καλύτερο ή χειρότερο από το αντίστοιχο καλό της άλλης.
Πλέον με αυτήν την αλλαγή μπαίνει στο παιχνίδι και το δεύτερο καλύτερο σύστημα της κάθε ομάδας.

Θα αναρωτηθεί κανείς πως καταρτίστηκαν οι πίνακες από τη στιγμή που δεν ξέρουμε πόσο μεγάλο ή μικρό θα είναι αυτό το μπόνους μαντέματος. Ανεξάρτητα με το πόσο θα είναι τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της ανάλυσης παραμένουν ίδια. Τα ποσοτικά χαρακτηριστικά της ανάλυσης πιθανολογώ ότι είναι περίπου σωστά γιατί επέλεξα ένα μετριοπαθές (5%) μέγιστη μεταβολή επίδοσης και όχι άμυνας.

Δυνατότητα να ''μαντέψουμε'' την τακτική του αντιπάλου.

ΜΕΡΟΣ Α' : Ανάλυση πινάκων για Ουσιαστικά Ανώτερη Ομάδα

Περίπτωση Ι- Μαθηματική Προσέγγιση (παίκτες με τέλεια ικανότητα διαβάσματος ισχύς του αντιπάλου)

Αρχικά για λόγους απλότητας θα θεωρήσουμε ότι και οι δύο παίκτες έχουν τέλεια ικανότητα να καθορίζουν την ισχύ της δικής τους ομάδας όσο και του αντιπάλου σε κάθε σύστημα.
Για να δούμε πως θα σκέφτονταν τις τακτικές επιλογές αυτοί οι δύο “ιδανικοί” παίκτες με τη βοήθεια των πινάκων.

Ο Α γνωρίζει ότι έχει καλύτερη ομάδα στο καλό του σύστημα (“δύναμη”). Θα σκεφτεί ως εξής:
Αφού έχω ανώτερη ομάδα στη δύναμή μου από τον αντίπαλο με συμφέρει να μείνω στη δύναμή μου στο προσεχές παιχνίδι. Από τον πίνακα Ι.1 θα διαπιστώσει ότι εάν δε μαντέψει το Β καθόλου ή τον μαντέψει λάθος και ο Β μαντέψει τον Α σωστά, τότε η πιθανότητα επικράτησής του γίνεται 79,5% και 59,2% αντίστοιχα.
Εάν όμως επιλέξει να μαντέψει ότι ο Β θα πάει στη δύναμή του και ταυτόχρονα ο Β πράξει το ίδιο τότε προφανώς ο Α που έχει καλύτερη ομάδα θα κερδίσει (100%).

Ο Α λοιπόν σκέφτεται:
εάν μαντέψω ότι ο Β θα πάει στη δύναμή του και αυτός το πράξει 100% κερδίζω. Θα κερδίσω όμως εάν μαντέψω ότι ο Β θα πάει στη δύναμή του αλλά αυτός επιλέξει να μπλοφάρει (πίνακας Ι.2);
Πράγματι από τον πίνακα Ι.2 φαίνεται ότι ακόμα κι όταν θα μας μαντέψει ο Β η μικρότερη πιθανότητα επικράτησης είναι το 98,8%.

Συμπέρασμα
- Πριν την αλλαγή μια ουσιαστικά ανώτερη ομάδα θα κέρδιζε με 100%. Μετά τις αλλαγές στη χειρότερη κερδίζει με 98,8%. Το 1,2% μέγιστη απώλεια εγώ δεν το λέω τζόγο
Μάλιστα στην πράξη είναι ακόμα λιγότερο διότι εάν ο Α κρίνει σωστά όχι μόνο ότι είναι καλύτερη ομάδα αλλά και πόσο τότε πάντα υπάρχει επιλογή ώστε να εξακολουθεί να κερδίζει με 100%.

- Λοιπόν για δύο ομάδες όπου η μία είναι ουσιαστικά ανώτερη της άλλης και οι δύο παίκτες έχουν τέλεια ικανότητα διαβάσματος αυτή η αλλαγή και μαθηματικά δεν αλλάζει απολύτως τίποτα.

Περίπτωση ΙΙ- Ρεαλιστική Προσέγγιση (παίκτες σαν κι εμάς που δεν έχουν τέλεια ικανότητα διαβάσματος ισχύς του αντιπάλου)

Εδώ τα πράγματα ζορίζουν γρήγορα και ζορίζουν πολύ. Ειλικρινά θα ήθελα να γράψω για κάθε δυνατό συνδυασμό αποτελεσμάτων αλλά δε θα με χώραγε ούτε βιβλίο ολόκληρο, χώρια που θα 'τρωγα πολλή ντομάτα

Για να σας δώσω όμως μια ιδέα τουλάχιστον του τι συμβαίνει θα απλοποιήσω κάπως τα πράγματα κάνοντας τον Α παίκτη να γνωρίζει την ισχύ του Β κάποιες φορές σωστά και κάποιες όχι. Αντίθετα ο Β είναι ο ιδανικός μέτριος παίκτης όσον αφορά τις επιλογές του.

Είδαμε πριν ότι τον παίκτη Α τον συμφέρει να πάει στη δύναμή του και ταυτόχρονα να δηλώσει ότι και ο Β θα πράξει το ίδιο (98,8%+).
Όμως ο Α πλέον δεν είναι ο τέλειος παίκτης και κάποιες φορές εκτιμάει λανθασμένα ότι έχει χειρότερη ομάδα από το Β.

Σε αυτές τις λανθασμένες εκτιμήσεις του παίκτη Α φανταστείτε το πως σκέφτεται. Λέει:
Είμαι χειρότερος του παίκτη Β, θα μπλοφάρω και θα δηλώσω ότι ο Β πάει στη δύναμή του.
Το τι συμβαίνει σε αυτήν την περίπτωση το βλέπουμε στους πίνακες Ι.3 και Ι.4 όπου ο Α μπλοφάρει.
Χωρίς να σταθώ παραπάνω εδώ, η πιθανότητα επικράτησης του Α όταν κάνει λανθασμένες εκτιμήσεις για τη δύναμη του Β είναι 66,4%.

Ενώ ο Α έχει στην πραγματικότητα ουσιαστικά ανώτερη ομάδα δεν είναι βέβαιο ότι το γνωρίζει ο ίδιος πάντα. Μπορεί να κάνει και λάθος εκτίμηση. Όσο πιο συχνά κάνει σωστή εκτίμηση τόσο πιο συχνά θα έχει καλύτερα αποτελέσματα (μεγαλύτερη πιθανότητα νίκης).
Ενδεικτικά:
3 στις 10 σωστή εκτίμηση => πιθανότητα επικράτησης 76,1%
5 στις 10 σωστή εκτίμηση => πιθανότητα επικράτησης 82,6%
7 στις 10 σωστή εκτίμηση => πιθανότητα επικράτησης 89,1%
9 στις 10 σωστή εκτίμηση => πιθανότητα επικράτησης 95,6%

Συμπέρασμα
- Σε αντίθεση με ισχυρισμούς που γίνονται και στο παγκόσμιο φόρουμ η αλλαγή αυτή δεν έχει καμία απολύτως σχέση με “τύχη”. Η ουσιαστικά καλύτερη ομάδα, στο βαθμό που το γνωρίζει, κερδίζει το ίδιο συχνά και πριν έρθει αυτή η αλλαγή!

- Τι αλλάζει όμως; Ενώ πριν φτιάχναμε μια καλή ομάδα και την κατεβάζαμε στο παρκέ τώρα μας ζητείται να εκτιμούμε σωστά το συσχετισμό ισχύος μεταξύ της δικής μας ομάδας και του αντιπάλου. Κακός μάνατζερ => κακή εκτίμηση => υπονόμευση της πιθανότητας νίκης.


Σχόλιο
Πλέον αποκτά σημαντική μάλιστα αξία μια από καιρό ξεχασμένη αρετή ενός μάνατζερ του παιχνιδιού, μέσα από το box score, τα pp100, τα ratings, κλπ. πρέπει να αξιολογούμε όσον το δυνατόν ακριβέστερα την ομάδα μας και τον αντίπαλο.

Δυνατότητα να ''μαντέψουμε'' την τακτική του αντιπάλου.

ΜΕΡΟΣ Β' : Ανάλυση πινάκων για Τυπικά Ανώτερη Ομάδα

Περίπτωση Ι- Μαθηματική Προσέγγιση (παίκτες με τέλεια ικανότητα διαβάσματος ισχύς του αντιπάλου)

Τώρα θα μιλήσουμε για τις τυπικά ανώτερες ομάδες. Αυτές αποτελούν περίπου το 1/3 των ομάδων του παιχνιδιού, πράγμα φυσιολογικό με τα τόσα εξειδικευμένα look inside.
Όπως και πριν για λόγους απλότητας θα θεωρήσουμε ότι τόσο η ομάδα Α όσο και η ομάδα Β έχουν απόλυτη γνώση του συσχετισμού ισχύος των ομάδων τους. Μόνο που σε αυτήν την περίπτωση τα πράγματα είναι λίγο πιο πολύπλοκα απ' ότι πριν.

Σκέφτεται η ομάδα Α:
Είμαι καλύτερος στη δύναμή μου δεν έχω λόγο να μην την επιλέξω. Το δίλλημά μου είναι να επιχειρήσω να μαντέψω τον αντίπαλο ή όχι.

Αφού επιλέγει ο Α τη δύναμή του έχει νόημα να μιλάμε αποκλειστικά για τους πίνακες ΙΙ.1 και ΙΙ.2. Έστω ότι ο Α επιλέγει να μαντέψει ότι ο Β θα πάει στη δύναμή του. Ο Β πάντα έχει τη δυνατότητα να μπλοφάρει οπότε ο Α θα κερδίσει με πιθανότητα 88,1% (πίνακας ΙΙ.2). Αν ο Β παίξει τη δύναμή του, ο Α κερδίζει 100%.

Λέει όμως επιπρόσθετα ο Α:
Αν δεν επιχειρήσω να μαντέψω καν τότε εάν ο Β μπλοφάρει και παίξει το δεύτερο σύστημά του , τότε κερδίζω με πιθανότητα 96,8% (πίνακας ΙΙ.2).
Το 96,8% έναντι του 88,1% είναι σαφέστατη βελτίωση της πιθανότητας επικράτησης του Α. Υπάρχει όμως ο κίνδυνος (γνωστός και στους δύο παίκτες) ότι ο Β μπορεί τελικά να πάει στη δύναμή του και τότε ο Α έχει πιθανότητες νίκης μόλις 70,2% (πίνακας ΙΙ.1). Φυσικά παίζει και το σενάριο ο Α να μαντέψει λανθασμένα ότι ο Β θα μπλοφάρει τη στιγμή που ο Β θα βάλει τη δύναμή του. Με τον τρόπο αυτό γίνεται φαβορί ο Β αφού ο Α πλέον έχει πιθανότητα επικράτησης μόλις 46,2% (πίνακας ΙΙ.1).
Υπάρχουν αναρίθμητα σενάρια αλλά ας μείνουμε στα πιο απλά για να μη χάσουμε την ουσία.

Συμπέρασμα
- Μέχρι τώρα στο Buzzer επικρατούσε πάντα το πλέον εξειδικευμένο σύστημα. Δηλαδή το καλύτερα παιγμένο look inside. Με την αλλαγή αυτή πλέον, μία ομάδα με καλύτερο εναλλακτικό σχέδιο από την αντίπαλη μονοδιάστατη ομάδα μπαίνει ξανά στο παιχνίδι και μπορεί να διεκδικήσει νίκες.

- Θα πει όμως κάποιος “Στην τελευταία περίπτωση φαίνεται πράγματι να παίζεται ένα mind game μεταξύ των Α και Β κι αυτό εγώ το βλέπω για τύχη. Δηλαδή το αποτέλεσμα ενός αγώνα εξαρτάται και από ένα παιχνίδισμα επιλογών πριν από το ματς”. Δεν είναι ακριβώς έτσι!!!
Πράγματι για τις τυπικά ανώτερες ομάδες, ακόμα και για τους ιδανικούς παίκτες, υπάρχουν αποφάσεις διλληματικού χαρακτήρα. Είναι όμως ψευδοδίλλημα! Εάν ο Α πχ. ήξερε όχι μόνο ότι είναι τυπικά ανώτερη ομάδα αλλά και πόσο ανώτερη είναι τότε θα μπορούσε με μαθηματική βεβαιότητα να κερδίσει όλες τις φορές το Β.
Να το πω χοντρικά, εάν η μαντεψιά δίνει 5 πόντους, τότε αν ο Α γνώριζε ότι είναι 6 πόντους καλύτερος παίκτης από τη δύναμη του Β, δε θα επέλεγε και θα κέρδιζε 100% των περιπτώσεων.

Περίπτωση ΙΙ- Ρεαλιστική Προσέγγιση (παίκτες σαν κι εμάς που δεν έχουν τέλεια ικανότητα διαβάσματος ισχύς του αντιπάλου)

Οι ηρωικοί αναγνώστες που φτάσατε μέχρι εδώ θα μαντεύετε ότι σε αυτήν την περίπτωση που θα δούμε τώρα, γίνεται της ακολασίας . Γι' αυτό δε θα πάμε τόσο αναλυτικά απλά θα σχολιάσουμε το περίπου προφανές.

Στους ιδανικούς παίκτες, ο Α κέρδιζε με μέση πιθανότητα 75,3%.
Όμως κανείς από εμάς δεν είναι ο ιδανικός παίκτης, κάνουμε λάθη όταν επιχειρούμε να προσδιορίσουμε πόσο καλοί είμαστε σε σχέση με τον αντίπαλο. Σε αυτήν την περίπτωση η λάθος εκτίμηση του συσχετισμού ισχύος μπορεί να οδηγήσει τον παίκτη Α από φαβορί πριν τον αγώνα να γίνει ακόμα και outsider (πιθανότητα νίκης μικρότερη του 50%).

Συμπέρασμα
- Για τις τυπικά ανώτερες ομάδες κι όταν μιλάμε για ρεαλιστικούς παίκτες, αρχίζει να έχει καθοριστική σημασία όχι μόνο η γνώση της ανωτερότητάς μας αλλά και ο καθορισμός του πόσο ανώτεροι είμαστε.


Κάπου εδώ το πιο τεχνικό μέρος της ανάλυσης τελείωσε. Δεν έχει τόση σημασία εάν η πιθανότητα νίκης σε κάποια περίπτωση είναι 70% ή 65%. Αυτό θα εξαρτηθεί από το πόσο μεγάλο θα είναι το μπόνους καθώς και από το πως θα το δομήσουν (πχ. το look inside με το low post θα είναι εντελώς διαφορετικά σύστημα; θα πρέπει να επιλέγουμε και το ρυθμό; ). Μικρή σημασία έχουν όλα αυτά διότι υπάρχουν σχόλια/συμπεράσματα τα οποία είναι πρακτικά ανεξάρτητα από τις επιλογές των ΒΒήδων. Ο ποσοτικός προσδιορισμός θα γίνει με τη μέγιστη ακρίβεια όταν θα πάρουμε τα πρώτα δεδομένα.

ΣΧΟΛΙΑ – ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

- Είναι λάθος να βαπτίζουμε την άγνοιά μας “τύχη”. Σε ένα κλασσικό παιχνίδι τύχης πράγματι δεν μπορούμε να ξέρουμε που θα κάτσει η μπίλια ή την πλευρά που θα δείξει το ζάρι. Στο Buzzer όμως έχουμε κάθε απαιτούμενο εφόδιο/πληροφορία για να κάνουμε σωστές επιλογές με αποκλειστικό όπλο τη γνώση και μάλλον απλοϊκούς υπολογισμούς. Αυτοί που θα το καταφέρνουν θα είναι “τυχεροί” κι αυτοί που θα αποτυγχάνουν θα είναι οι “άτυχοι”...

- Η αλλαγή αυτή δεν εισαγάγει στο παιχνίδι καθόλου τύχη. Εισαγάγει όμως αποφασιστικά απαίτηση για μεγαλύτερη γνώση.

- Μεταξύ δύο ομάδων σχεδόν ισάξιων, η ομάδα που θα μπορέσει να φτιάξει καλύτερο δεύτερο σχέδιο επίθεσης πλέον ανταμείβεται για την ικανότητά της αυτή.

- Οι πολύ ισχυρές ομάδες , οι ομάδες που είναι πραγματικά κυριαρχικές, εάν έχουν ακριβή γνώση της δύναμής τους δε χάνουν τίποτα σε σχέση με το παρελθόν. Η επικείμενη αλλαγή λοιπόν δεν τους ζημιώνει.

- Όσο μεγαλύτερο αποφασίσουν οι ΒΒήδες να είναι το μπόνους μαντεψιάς τόσο πιο πολύ θα ωφεληθούν οι μάνατζερ που έχουν την αρετή του σωστού σκάουτινγκ. Η γνώση της ομάδας μας και η σωστή κατασκοπεία της αντίπαλης ομάδας πλέον επιβραβεύονται. Όσο πιο μεγάλο το μπόνους τόσο μεγαλύτερη και η επιβράβευση.

- Τα πολύ εξειδικευμένα ρόστερ δεν ακυρώνονται από την αλλαγή αυτή. Θα δοκιμαστούν όμως πολύ σκληρά στο βαθμό που ο μάνατζέρ τους δεν μπορεί να “διαβάσει” επακριβώς το επόμενο παιχνίδι.



Θεωρώ δεδομένο ότι ήδη θα έχετε κουραστεί αρκετά. Επίσης καταννοώ και το πολύπλοκο του πράγματος και ότι πιθανότατα ο τρόπος παρουσίασης/ανάλυσης να δυσχεραίνει περισσότερο τα πράγματα. Ειλικρινά πιστέψτε με ότι έγραψα όσο πιο απλά μπορούσα. Θεωρώ ότι φώτισα επαρκώς το ζήτημα της επερχόμενης αλλαγής στο μαθηματικό της κομμάτι.




υγ: όποιος έφτασε μέχρι εδώ κερδίζει το νέο πόνημα του Mamuwalde "Η σημασία των δευτερευόντων σκιλ σε παίκτες ηλικίας άνω των 32"