BuzzerBeater Forums

BB Italia > Alternative a BB

Alternative a BB

Set priority
Show messages by
This Post:
00
206291.11 in reply to 206291.9
Date: 1/12/2012 10:43:12 AM
Overall Posts Rated:
4646
Ciao ValeRec, in bocca al lupo per questa avventura. Io a suo tempo ne volevo fare uno sull'hockey prato, ma non ho mai avuto il tempo libero da dedicare a un progetto simile. Facci sapere come procede!

Se mai dovessi riuscire ad arrivare in fondo sarete i primi a saperlo, anche perché sareste la mia utenza DOC ^_^

From: Valerio

This Post:
00
206291.12 in reply to 206291.10
Date: 1/12/2012 10:51:48 AM
Overall Posts Rated:
4646
occhio all'economia, è davvero difficile tenerla sottocontrollo.


So che l'economia è un aspetto chiave di un gioco manageriale, ma diciamo che per ora sto concentrando i miei sforzi sullo sviluppo del motore di gioco, il resto (economia compresa) se non ho un'idea approssimativa da sviluppare penso che prenderò spunto da quanto già fatto dai miei amici del manageriale di calcio.

sarebbe bello anche se l'allenatore ha delle proprie skill, come avviene a charazay.


Tieni conto che nella mia idea quando imposti la formazione/tattica devi fornire delle indicazioni, ma poi è una IA legata all'allenatore a prendere le decisioni di come alternare le soluzioni offensive/difensive. Da qui ad attribuire un livello di competenza maggiore o minore a questa IA rispetto a delle skills dell'allenatore il passo è breve.

per quanto riguarda la partita, sarebbe bello, ed è anche il mio sogno, in quanto renderebbe il tutto più avvincente e meno prevedibili le preparazioni alle partite


E' esattamente quello che mi ha spinto a questo passo, cioè arrivare a questo gioco di calcio (di cui vi ho parlato) e ritrovarmi a poter ottenere più o meno successo in funzione delle scelte tattiche adottate (e quando dico scelte tattiche non dico scegliere tra uno schema pre-confezionato rispetto a un altro, ma tra uno schema da me disegnato e un altro da me disegnato). Se sei curioso prova a dare un occhio a questa demo, anche se è stata creata su una versione del motore più vecchia rispetto a quella attuale: http://www.ultimatemanager.eu/game/matchview/UltimateManager.swf?id=DEMO

la possibilità di mettere le tattiche offensive e difensive, per ogni quarto; ad es. il primo tre quarti gioco run e gun, l'ultimo sotto canestro ecc...


Come accennato sopra la mia idea è quella di dire: Coach, in questa partita devi alternare 3 soluzioni offensive, schema1, schema2 e schema3 (dove lo schema3 è l'unico di default, gli altri due li ho creati io con un editor), e 3 soluzioni difensive, schema a zona 1, uomo e pressione (dove uomo e pressione sono due di default non deselezionabili mentre la zona è selezionabile, ma devo decidere se farla di default o lasciare la possibilità anche in quel caso di editarla). A quel punto l'IA del coach a seconda delle sue skill e delle dinamiche di gioco alterna i vari schemi in funzione di cosa fa la squadra avversaria e di cosa accade in campo (ivi compreso i giocatori schierati in quel momento).

This Post:
00
206291.13 in reply to 206291.11
Date: 1/12/2012 11:20:43 AM
Overall Posts Rated:
8585
In primis io rivedrei le skill dei singoli giocatori: mancano Tecnica, Agilità, Visione di gioco (passaggio mi fa ridere...saper passare la palla è un conto, mandare a canestro tutt'altro), Elevazione (nel basket si salta!!!), Schiacciata e inserirei una preferenza di schemi.
Mi fermo a queste che sono le prime che mi son venute in mente.
Se vi sembra che esageri con le skill posso assicurarvi che non sarebbe il primo web game dove gli atleti ne hanno una vagonata.
L'economia, già citata, dovrebbe essere ben equilibrata, dovrebbe esserci un VERO sistema draft, inserirei un coach che allena tecnicamente e un fisioterapista o simile per la forma, in modo da eliminare il discorso minutaggio.
Ah,parlando di allenamento: allenamento per tutti e non solo per singoli giocatori, con la possibilità,però, di incentrarsi su determinati atleti.
Onestamente pensare a solo 3-6-9 atleti che vengono allenati su 12 o più del roster mi ha sempre fatto storcere la bocca.
Capisco concentrarsi più su uno che un altro, ma non è che non gli altri non si allenino...boh...
Sarebbe anche simpatica l'idea di avere una scuola basket o una specie di Primavera, dove crescersi i giovani, anche se potrebbe cozzare col discorso draft.
Inoltre aggiungerei qualche opzione riguardante il palazzetto, tipo ampliamenti non solo di posto ma anche di qualità, di zone per i tifosi come negozi, attrazioni (vabè, chi ha giocato ad altri manageriali penso capisca cosa intendo dire) e perché no l'aggiunta della Palestra, che andrebbe ad inficiare coi sistemi di allenamento.
Se mi viene in mente altro mi rifaccio vivo :P

This Post:
00
206291.14 in reply to 206291.13
Date: 1/12/2012 11:51:10 AM
Overall Posts Rated:
2424
Oltre al gioco in sè di cui hanno già detto tanto e mi trovo pienamente d'accordo vorrei far presente anche il layout (non so se si chiami così :)) del sito che per me è molto importante, una bella grafica con un menù semplice e intuitivo come questo di BB fa la differenza, mi ricordo nella mia brevissima esperienza su Charazay che non ci capivo niente, non sapevo dove guardare, dove cliccare, pagine bianche con i nomi in nero di una semplicità molto grezza etc...

La veste grafica e il menù di BB con la possibilità di avere (per chi ha l'account supporter) la lista amici a destra sono il top!

This Post:
00
206291.15 in reply to 206291.13
Date: 1/13/2012 3:54:15 AM
Overall Posts Rated:
4646
Intanto grazie per questa risposta, questo genere di interventi mi aiuta non poco a dare un senso più completo alle mie riflessioni.

In primis io rivedrei le skill dei singoli giocatori: mancano Tecnica, Agilità, Visione di gioco (passaggio mi fa ridere...saper passare la palla è un conto, mandare a canestro tutt'altro), Elevazione (nel basket si salta!!!), Schiacciata e inserirei una preferenza di schemi.
Mi fermo a queste che sono le prime che mi son venute in mente.
Se vi sembra che esageri con le skill posso assicurarvi che non sarebbe il primo web game dove gli atleti ne hanno una vagonata.

Come detto sto cercando di creare questo progetto intorno al fatto che la visualizzazione della partita debba essere grafica, quindi i movimenti in campo dei giocatori dovranno essere più possibile realistici (non parlo della qualità delle animazioni grafiche, che saranno ainoi sempre un po' limitate dal fatto che essendo poi un'applicazione web non potrà certo eguagliare il livello di un video-game che si installa su pc, parlo principalmente dei comportamenti). In virtù di ciò sono dovuto partire dall'idea che i giocatori posseggano delle skills che siano poi lo specchio reale delle caratteristiche di un giocatore di basket.
Parlando sempre di bozza (perché poi l'idea si può evolvere in mille modi, dovendo intrecciarsi con l'IA del motore grafico) in questo momento nell'idea ci sono skills come alcune di quelle presenti in BB, come appunto già detto JS, JR, OD e ID, ma anche PA e HA. Sono sparite ad esempio IS (perché come detto la capacità di tirare da sotto per me non è una skill, ma un insieme di skill) ma anche penetrazione e stoppata (altro fattori che combinano più skills) mentre appaiono elevazione e altezza (che non è solo un bonus per l'allenamento, dovendo immaginare in un ipotetico piano cartesiano l'asse Z e quindi la risoluzione di conflitti aerei come il rimbalzo), velocità e visione di gioco. Per chi ha giocato davvero a Basket saprà che molti di questi sono fondamentali che si imparano sin dal mini-basket.


... dovrebbe esserci un VERO sistema draft


Qui ci discostiamo da BB, perché il Draft oltre a altezza e età non darà altre info, sostituendo i dati con delle vere e proprie partite dimostrative.


... inserirei un coach che allena tecnicamente e un fisioterapista o simile per la forma, in modo da eliminare il discorso minutaggio.
Ah,parlando di allenamento: allenamento per tutti e non solo per singoli giocatori, con la possibilità,però, di incentrarsi su determinati atleti.
Onestamente pensare a solo 3-6-9 atleti che vengono allenati su 12 o più del roster mi ha sempre fatto storcere la bocca.
Capisco concentrarsi più su uno che un altro, ma non è che non gli altri non si allenino...boh...


Anche qui mi trovi assolutamente d'accordo. Ogni giocatore sarà allenato, i giovani per crescere, i vecchi per mantenere, anche se più che un fisioterapista avevo pensato di slegare il discorso allenamento dai minuti giocati, così che questi possano influenzare solo la forma (con la possibilità poi di allenare la forma, comunque allenamento individuale, non uno per tutti).


Sarebbe anche simpatica l'idea di avere una scuola basket o una specie di Primavera, dove crescersi i giovani, anche se potrebbe cozzare col discorso draft.


Preferisco l'idea del draft, da un certo bilanciamento inverso che con le giovanili non si verifica.


Inoltre aggiungerei qualche opzione riguardante il palazzetto, tipo ampliamenti non solo di posto ma anche di qualità, di zone per i tifosi come negozi, attrazioni (vabè, chi ha giocato ad altri manageriali penso capisca cosa intendo dire) e perché no l'aggiunta della Palestra, che andrebbe ad inficiare coi sistemi di allenamento.


Qui entriamo in un ambito che aumenta ancora di più la complessità, e prima di arrivarci devo semplificare l'idea di base, già molto complessa.

This Post:
00
206291.16 in reply to 206291.14
Date: 1/13/2012 3:55:07 AM
Overall Posts Rated:
4646
Oltre al gioco in sè di cui hanno già detto tanto e mi trovo pienamente d'accordo vorrei far presente anche il layout (non so se si chiami così :)) del sito che per me è molto importante, una bella grafica con un menù semplice e intuitivo come questo di BB fa la differenza, mi ricordo nella mia brevissima esperienza su Charazay che non ci capivo niente, non sapevo dove guardare, dove cliccare, pagine bianche con i nomi in nero di una semplicità molto grezza etc...

La veste grafica e il menù di BB con la possibilità di avere (per chi ha l'account supporter) la lista amici a destra sono il top!


Un consiglio da non sottovalutare, ti ringrazio.

From: Jinki

This Post:
00
206291.17 in reply to 206291.15
Date: 1/13/2012 5:59:36 AM
Mosche Atomiche
III.9
Overall Posts Rated:
389389
Second Team:
Euganea Drunkers
Da una mia prima analisi rispetto a questo aspetto io ho pensato che tra JS, JR, IS, OD e ID in effetti avevo pensato di eliminare IS (tiro da sotto). E' vero che per un lungo, specialmente spalle a canestro, arrivare al tiro è una vera e propria "tecnica" a se stante, ma facendo una piccola riflessione la tecnica in questione non è nel tiro bensì nel movimento che porta al tiro, quindi nella capacità di prendersi un buon tiro. Le altre 4 invece le ho tenute.

qui non mi trovi assolutamente daccordo
uno può muoversi bene finchè vuole la sotto ma deve saperla mettere dentro.
inoltre in altri game prendere posizione o footw. ingloba anche la capacità di trovare posizione dei nani per cercarsi un buon tiro.Invece in bb prende il tutto con IS.
IS alto vuol dire saperla metterla dentro dal pitturato se lungo con movimento spalle a canestro se nano unito a penetrazione gli permette di essere più efficace,ma non è che un nano faccia il movimento spalle a canestro.
eppure deve saperlo fare se uno gioca con un LI .
es. pratico
un rose che segna a sfracelli nel pitturato come lo emuli(visto che il gioco simula il reale)?
non mi sembra che rose(o altri tipo westbrook o cp3)facciano il movimento spalle a canestro.
ma più di altri ha l'abilità del sottomano e di schiacciare perfino.

questa differenza cambia radicalmente il gioco,e l'efficacia delle tattiche.
sostanzialmente in altri game non riesco a capire se un giocatore è capace a segnare da sotto
il tabellone,lungo o nano che sia.magari so che è bravo a muoversi sotto o a trovare un buon tiro.

From: Valerio

This Post:
00
206291.18 in reply to 206291.17
Date: 1/13/2012 6:55:28 AM
Overall Posts Rated:
4646
Da una mia prima analisi rispetto a questo aspetto io ho pensato che tra JS, JR, IS, OD e ID in effetti avevo pensato di eliminare IS (tiro da sotto). E' vero che per un lungo, specialmente spalle a canestro, arrivare al tiro è una vera e propria "tecnica" a se stante, ma facendo una piccola riflessione la tecnica in questione non è nel tiro bensì nel movimento che porta al tiro, quindi nella capacità di prendersi un buon tiro. Le altre 4 invece le ho tenute.

qui non mi trovi assolutamente daccordo
uno può muoversi bene finchè vuole la sotto ma deve saperla mettere dentro.
inoltre in altri game prendere posizione o footw. ingloba anche la capacità di trovare posizione dei nani per cercarsi un buon tiro.Invece in bb prende il tutto con IS.
IS alto vuol dire saperla metterla dentro dal pitturato se lungo con movimento spalle a canestro se nano unito a penetrazione gli permette di essere più efficace,ma non è che un nano faccia il movimento spalle a canestro.
eppure deve saperlo fare se uno gioca con un LI .
es. pratico
un rose che segna a sfracelli nel pitturato come lo emuli(visto che il gioco simula il reale)?
non mi sembra che rose(o altri tipo westbrook o cp3)facciano il movimento spalle a canestro.
ma più di altri ha l'abilità del sottomano e di schiacciare perfino.

questa differenza cambia radicalmente il gioco,e l'efficacia delle tattiche.
sostanzialmente in altri game non riesco a capire se un giocatore è capace a segnare da sotto
il tabellone,lungo o nano che sia.magari so che è bravo a muoversi sotto o a trovare un buon tiro.


Quello che dici ha un senso. Il punto secondo me non è predisporre una skill per il tiro da fuori e una per il tiro da sotto, secondo me il punto è stabilire una skill per il tiro in generale, una per la distanza (nel senso che più ci si allontana più il tiratore deve saper mirare). In pratica si potrebbe dire non sto conservando né JS né IS, bensì sto dando alla skill tiro una sua identità legata alla capacità di saperla mettere dentro. Se poi parliamo di un lungo che gioca spalle a canestro piuttosto che di un piccolo che sappia destreggiarsi con il sottomano a mio avviso la consequenzialità delle cose parte dal presupposto che il giocatore sappia leggere la situazione (visione di gioco) e unitamente ad altre skills (velocità o controllo palla) sia in grado di arrivare a prendersi un buon tiro in condizioni di difficoltà. A quel punto parte il tiro, e si mettono in relazione capacità di realizzazione (skill tiro) con la percentuale di difficoltà del tiro (minore se il giocatore è riuscito a prendersi un buon tiro). Nella mia bozza questa skill tiro l'ho chiamata "Tecnica di Tiro", ma in realtà sarebbe più opportuno nominarla, "finalizzazione", quella skills che permette anche al giocatore più scoordinato e meno tecnico del mondo di segnare 20 punti a partita.

This Post:
00
206291.19 in reply to 206291.18
Date: 1/13/2012 7:17:36 AM
Overall Posts Rated:
5252
Da una mia prima analisi rispetto a questo aspetto io ho pensato che tra JS, JR, IS, OD e ID in effetti avevo pensato di eliminare IS (tiro da sotto). E' vero che per un lungo, specialmente spalle a canestro, arrivare al tiro è una vera e propria "tecnica" a se stante, ma facendo una piccola riflessione la tecnica in questione non è nel tiro bensì nel movimento che porta al tiro, quindi nella capacità di prendersi un buon tiro. Le altre 4 invece le ho tenute.

qui non mi trovi assolutamente daccordo
uno può muoversi bene finchè vuole la sotto ma deve saperla mettere dentro.
inoltre in altri game prendere posizione o footw. ingloba anche la capacità di trovare posizione dei nani per cercarsi un buon tiro.Invece in bb prende il tutto con IS.
IS alto vuol dire saperla metterla dentro dal pitturato se lungo con movimento spalle a canestro se nano unito a penetrazione gli permette di essere più efficace,ma non è che un nano faccia il movimento spalle a canestro.
eppure deve saperlo fare se uno gioca con un LI .
es. pratico
un rose che segna a sfracelli nel pitturato come lo emuli(visto che il gioco simula il reale)?
non mi sembra che rose(o altri tipo westbrook o cp3)facciano il movimento spalle a canestro.
ma più di altri ha l'abilità del sottomano e di schiacciare perfino.

questa differenza cambia radicalmente il gioco,e l'efficacia delle tattiche.
sostanzialmente in altri game non riesco a capire se un giocatore è capace a segnare da sotto
il tabellone,lungo o nano che sia.magari so che è bravo a muoversi sotto o a trovare un buon tiro.


Quello che dici ha un senso. Il punto secondo me non è predisporre una skill per il tiro da fuori e una per il tiro da sotto, secondo me il punto è stabilire una skill per il tiro in generale, una per la distanza (nel senso che più ci si allontana più il tiratore deve saper mirare). In pratica si potrebbe dire non sto conservando né JS né IS, bensì sto dando alla skill tiro una sua identità legata alla capacità di saperla mettere dentro. Se poi parliamo di un lungo che gioca spalle a canestro piuttosto che di un piccolo che sappia destreggiarsi con il sottomano a mio avviso la consequenzialità delle cose parte dal presupposto che il giocatore sappia leggere la situazione (visione di gioco) e unitamente ad altre skills (velocità o controllo palla) sia in grado di arrivare a prendersi un buon tiro in condizioni di difficoltà. A quel punto parte il tiro, e si mettono in relazione capacità di realizzazione (skill tiro) con la percentuale di difficoltà del tiro (minore se il giocatore è riuscito a prendersi un buon tiro). Nella mia bozza questa skill tiro l'ho chiamata "Tecnica di Tiro", ma in realtà sarebbe più opportuno nominarla, "finalizzazione", quella skills che permette anche al giocatore più scoordinato e meno tecnico del mondo di segnare 20 punti a partita.

shawn marion? :D

From: rargoth
This Post:
00
206291.20 in reply to 206291.19
Date: 1/13/2012 7:45:47 AM
Overall Posts Rated:
66
per me l'idea della primavera può avere un senso:
ogni squadra ha 3 allenandi (generati casualmente ma entro certi limiti molto ristretti.. tipo tutte le caratteristiche a 1 tranne la metà a 2..) deve distribuire tot punti alle abilità, dove però ogni skill ha un costo in punti che varia rispetto all'altezza.
a fine stagione questi 3 giocatori vengono inseriti nel draft della propria conference o girone, e ogni squadra come ora su bb ne piglia 3, che però non possono essere quelli che si hanno allenato.
che ne dici?

per l'allenamento io opterei per: ogni posizione ha un'allenamento, privilegiandone una, ma non escludendo completamente le altre!

poi del motore 2d io non me ne farei nulla, zero voglia di perdere tempo dietro la visione delle partite, un gioco online secondo m deve essere accattivante, non favorire troppo chi ci può dedicare molto tempo, e deve richiedere poco tempo speso.. in questo bb mi piace.. certo, se spendo tempo sul mercato sono avvantaggiato, ma vado avanti anche senza.
quello che te hai accennato come idea di draft mi spaventa un pò :D

sono d'accordo sulla skill:finalizazione, ma nel mdg secondo me devi tenere contodi molte skill per il canestro, non solo 2 o 3, così da poter differenziare maggiormente i giocatori.

per come vuoi impostare le tattiche.. secondo me un'ampia scelta è più divertente, quindi implementa più di solo 3 possibilità.

inoltre.. molti magari si prendono anche senza sapere tantissimo di basket, un gioco impostato come lo pensi te sfavorirebbe molto questi manager (giustamente), se nella pagina iniziale fai qualche rimando a link che spiegano un minimo le tattiche etc, o un manuale fatto da te, secondo me acquisti punti (stessa cosa di una buna grafica del stio come diceva qualcuno poco più su)

se mi viene in mente altro non esiterò a romperti le scatole!

Last edited by rargoth at 1/13/2012 7:48:24 AM

From: Valerio

This Post:
00
206291.21 in reply to 206291.20
Date: 1/13/2012 8:24:22 AM
Overall Posts Rated:
4646
per me l'idea della primavera può avere un senso:
ogni squadra ha 3 allenandi (generati casualmente ma entro certi limiti molto ristretti.. tipo tutte le caratteristiche a 1 tranne la metà a 2..) deve distribuire tot punti alle abilità, dove però ogni skill ha un costo in punti che varia rispetto all'altezza.
a fine stagione questi 3 giocatori vengono inseriti nel draft della propria conference o girone, e ogni squadra come ora su bb ne piglia 3, che però non possono essere quelli che si hanno allenato.
che ne dici?


Considerato che il cuore della proposta in oggetto (visualizzatore grafico di partita e editor tattico) genera una certa complessità che potrebbe scoraggiare la gente alla partecipazione, ipotizzare un sistema come questo, che aggiunge complessità, potrebbe essere dannoso.


per l'allenamento io opterei per: ogni posizione ha un'allenamento, privilegiandone una, ma non escludendo completamente le altre!


Sui sistemi di allenamento ci si può sbizzarrire quando si vuole, il più è cercare di trovare il macro sistema che si preferisce, tra allenamento di reparto (esempio HT), allenamento di ruolo (esempio BB), allenamento individuale (esempio TM), ecc.


poi del motore 2d io non me ne farei nulla, zero voglia di perdere tempo dietro la visione delle partite, un gioco online secondo m deve essere accattivante, non favorire troppo chi ci può dedicare molto tempo, e deve richiedere poco tempo speso.. in questo bb mi piace.. certo, se spendo tempo sul mercato sono avvantaggiato, ma vado avanti anche senza.
quello che te hai accennato come idea di draft mi spaventa un pò :D


Lo sviluppo del prodotto che propongo ha l'obiettivo di raccogliere l'utenza che non si accontenta più di quello che c'è. Se a te piace quello che c'è sei già appagato quindi fare un prodotto uguale agli altri non crea differenza. Perché dovresti venire a giocare da "me" se sono uguale a tutti gli altri?


sono d'accordo sulla skill:finalizazione, ma nel mdg secondo me devi tenere contodi molte skill per il canestro, non solo 2 o 3, così da poter differenziare maggiormente i giocatori.


Ovviamente è così, ma non è solo una questione di skills, ma anche di contesto di gioco. Siamo allo stesso punto precedente, un motore non grafico si basa solo sulle skills; siamo partendo dal presupposto che si tratta di un motore grafico, quindi c'è da gestire 10 giocatori più la palla secondo per secondo, le possibili varianti sono moltissime, le skills sono la base per determinare gli esiti funzionalmente alle varianti.


per come vuoi impostare le tattiche.. secondo me un'ampia scelta è più divertente, quindi implementa più di solo 3 possibilità.


Qui se ne può parlare. Tenuto conto che parliamo di 3 opzioni per singola partita concederne di più impedisce all'avversario di poter indovinare l'opzione difensiva. Il random la farebbe da padrone, o meglio, più che il random l'IA, e l'abilità del manager sarebbe sminuita.


inoltre.. molti magari si prendono anche senza sapere tantissimo di basket, un gioco impostato come lo pensi te sfavorirebbe molto questi manager (giustamente), se nella pagina iniziale fai qualche rimando a link che spiegano un minimo le tattiche etc, o un manuale fatto da te, secondo me acquisti punti (stessa cosa di una buna grafica del stio come diceva qualcuno poco più su)


Ovviamente si parla di un prodotto mirato per gli appassionati di basket, come detto di prodotti per non appassionati ce n'è già, farne un altro non porterebbe alcuna innovazione quindi nessuna offerta.

se mi viene in mente altro non esiterò a romperti le scatole!


Intanto grazie per aver comunque espresso la tua opinione. Dalle mie risposte non si direbbe ma anche interventi come il tuo non possono che portar valore alla mia idea.

Advertisement