BuzzerBeater Forums

Disculpa, pero este no es un foro de ayuda. Te has equivocado. Es el foro Global en Español, creo. No he entrado a pedir ayuda sino a exponer una opinión.
Y alguno puede pensar que es una simple queja por mal perdedor y tal, pero no es así. Ha sido un resultado lógico viendo el potencial de ambos equipos. He planteado el partido de la mejor manera posible, viendo resultados anteriores, plantilla y tácticas del rival, pero sin otra esperanza que tener un tanteo ajustado. Lo ilógico es el desarrollo del partido, que no vale para sacar la menor conclusión. Eso es lo verdaderamente triste.
Veo que también opinas lo que yo respecto a cómo se calculan los resultados.
Ya he visto el resultado de esa táctica.Desgraciadamente no existen muchas otras alternativas tácticas a esa presión en toda la cancha, como podría ser la presión en media cancha. Es la primera vez que la empleo y, desde luego, no volveré a utilizarla.
De lo leído en el foro no veo que las tácticas estén contrastadas ni sus efectos asegurados. En cualquier caso, faltan otras variantes tácticas.

¿A qué te refieres con eso de que "sigues siendo un mentirosillo"?
Sí, me he equivocado en el conteo confundiendo rebotes con tiros errados consecutivos, pero los números cantan: entre el minuto 7:16 y el 6:19, en un mismo ataque, fallan seis tiros consecutivos tras cinco rebotes también consecutivos y un balón fuera que otorga el árbitro. ¿O no?
Y sí, yo soy uno de los que, a la vista de cómo se comporta el directo, piensa que el resultado está resuelto con anterioridad al desarrollo de los partidos, lo que provoca situaciones verdaderamente pintorescas hasta cuadrar los números. ¿O no?
Y, en el peor de los casos, nadie sabe la verdad absoluta al respecto. Solo podemos tener conjeturas. Yo tengo la mía y tú tendrás la tuya. Pero los desarrollos son los que son.
Solo podemos extraer consecuencias del resultado y las estadísticas, nunca del desarrollo, que no aporta nada de nada. Y no digamos si nos ponemos a analizar, como he comentado en otro hilo, eso tan absurdo de que, yendo ganando de pocos puntos, a falta de un par de minutos para el final los jugadores se empeñen en lanzar desaforadamente triples en los primeros segundos de posesión, sin agotar el tiempo como sería lógico. Y, encima, los "triplistas" no suelen ser los mejores en pista. En un partido anterior (el día 27), perdí con un rival asequible simplemente porque, de repente, mi mejor triplista, con un tiro lejano fuerte y tiro sensacional, se empeñó en tirar como digo y metió 2 de 15 lanzamientos lejanos y acabé perdiendo el partido, también, en el último cuarto en el que tan solo anotaron 7 puntos. Todo muy "lógico".

se refiere a que das datos exagerados para justificar tu derrota como un fallo del motor, pocas cosas aprenderas así de la derrota

y claro si cada uno tiene su opinión aquí estamos para dártela siempre que aparezcas para pedirla, la mia personal que responde a tu pregunta ¿O no?[/b,] es no.

Cierto, me han confundido los compañeros XD tonto de mí por no mirar, perdóname.

Yo no seguiría con Presión porque no da buenos resultados. De hecho, creo que sería más importante arreglar de verdad la 2-3 o al menos que no fuera tan sumamente complicado que funcionara, con respecto a la 3-2 por ejemplo. Quiero decir que lo suyo sería que funcionaran todas las tácticas bien, bien, pero es evidente que hay tácticas que conllevan ciertos riesgos, por ejemplo, la defensa de 3 en el fútbol. Te puede salir bien, o te puede salir desastre total. La 2-3 está ahí que funciona que no funciona, y debería funcionar al menos tan bien que la 3-2. Es cierto que va dando mejores resultados pero muchas veces fruto de combinarla con predicciones. A lo que voy, que me lío, es que Presión a toda cancha es una táctica que puede salirte bien, y puede no salirte bien. No debería ser una defensa que funcionara siempre y contra todos los equipos, porque no es una táctica muy acertada creo yo. Si pones a jugar en España a Ricky, Calderón, Llull, Rodríguez y un alto, a ver quién es el guapo que puede parar a esos cuatro e impedir la subida de balón. En el momento que uno rompa a su defensa se desbarata todo. Y ya me he vuelto a liar y entro en ciclo, espero me haya explicado un poco bien XD

Entonces te habia entendido mal :)
La segunda teoría desde mi punto de vista es mucho más complicada que la primera, obligas al motor a simular condicionado lo que con la primera se simularía linealmente, y para mi no explicaría la existencia de prórrogas. Peeeero como son posturas irreconciliables es un poco absurdo debatir sobre ellas.

Ahí me has pillado XD

Yo creo en la 2) cuando me remontan. Parece que esta todo dispuesto para que poco a poco se vaya remontando, tengas un tiro para matar el partido, pero o te roban el balón, o tiras precipitado, y ellos apuran posesión y marcan. Para tranquilizarme, me digo: "Es que estaba predestinado".

Pero sí, tienes razón en lo de las prórrogas, aunque seguro que los defensores de 2) tendrán sus reservas respecto a 1), ¿no?

Pues no. Simplemente he mezclado datos en el conteo. Esta vez los he apuntado para asegurarme y los he concretado.
Y no, no considero que sea un fallo del motor. El motor hace los cálculos correctos, pero lo que sí falla (y no tiene nada que ver con el resultado) es el desarrollo en vivo del partido. Eso es todo.
Y no he pedido ayuda porque me he limitado a opinar sobre ese desarrollo y este no es el foro de ayuda.
Aclarado, espero.

Pues es una pena que no toquen mejor el tema "tácticas" porque faltan algunas muy interesantes. Además, esa inseguridad en emplear determinada táctica (fundamental la 2-3 en algunos partidos) resta mucho a la solvencia general del juego. Tiene guasa que el mejor mánager de basket flojee en un aspecto tan básico. Pero imagino que es complicado plantearse cambios en un juego tan extendido. Conozco algún otro juego, mucho más "familiar", mucho más en plan "amiguetes" que, siendo menos ambicioso (apenas 500 jugadores), tiene mucho mejor resuelto este aspecto, con una mayor variedad de tácticas y todas ellas perfectamente explicadas en el manual del juego.
Pero es lo que hay... y habrá que adaptarse. Una pena.

inseguridad con la 2-3?, si quieres aprender a utilizarla puedes preguntar que tipos de jugadores son necesarios, personalmente es de mis defensas favoritas,


pero sí que da pena ver como la gente prefiere quejarse antes que aprender

30 temporadas a 14 semanas cada una, sin apenas publicidad, indican que el motor de bb funciona bastante bien... quizás no te guste que las tácticas funcionen de una manera concreta, pero funcionan tal y como quieren los creadores... o eso dicen, otra cosa es que haya gente esperando la fórmula mágica para que funcionen las tácticas, como si un juego tuviera el más mínimo interés si todas las variables estuvieran controladas y reveladas...

viendo a los minnesota o a los memphis?

Creo que Carolo se refiere a que queda constatado que cuando se emite el LIVE, ya se sabe el resultado. Y eso no se ha descubierto ahora, y es a lo que me refiero. Ahora bien, no es una opinión personal, es una teoría. ¿Cuántas teorías hay al respecto?

Yo conozco 2:

1) El resultado del partido se simula jugada a jugada.

2) El motor calcula el resultado y entonces se simula la jugada a jugada.

¿Por cuál me decanto? Pues hay veces que me creo una y hay veces que otra, hay aspectos que hacen sospechar, como que vayas todo el partido ganando y derrepente empiezan a remontarte. En esos momentos pienso: "No tenía que ganar este partido".

Igual me he explicado mal, pero lo que quería decir es que de lo primero no hay duda, el LIVE es posterior al cálculo del resultado del partido, y me refiero al LIVE como la visualización del partido. Ahora, para cómo se calcula el resultado, hay diferentes teorías, que no opiniones personales.

Que el resultado ya se sabe antes del live está claro, recordad que hace tiempo, en copa, 10 minutos antes de empezar el partido ya tenías ingresados los 50.000...

No me gusta tener a alguien que me haga la competencia en esto de trollear