BuzzerBeater Forums

Por supuesto que el motor del juego puede tener sus defectos y sus fallos, pero la mayoría de las veces lo que sucede es que no se ha entendido bien cómo funciona y se sacan conclusiones equivocadas.
Para esto están los foros, pero hace falta autocrítica ya que hay muchos mánagers (no es tu caso), que piensan que tienen mejor equipo sin tenerlo, o que piensan que ganan por mucho (y ganan por poco).
El objetivo del juego, en el fondo, es dominar el motor del juego y para ello hace falta conocerlo, y cuando pasan cosas raras intentar explicarlas razonadamente y estar dispuesto a cambiar el planteamiento propio.

En tu caso, ganas en varias calificaciones, pero no por mucho en todas. Gana tu ataque a su defensa por poco. Gana tu defensa a su ataque por algo más. Pero lo que más claro ganas es el rebote... entonces ¿para qué jugar Paciencia? Si tiras más, más rebotes. Te interesaba de todas todas jugar rápido y tirar mucho, y al final imponer tu mayor poder anotador.

Por otro lado, jugar relajado no afecta a las calificaciones, pero le da una ventaja a él que tendrá un rendimiento mejor que lo que las calificaciones indican. Para jugar a la ruleta del PIC, lo primero es entender qué ganas y qué pierdes, para plantear el partido correctamente.

En resumen, no puedes pretender jugar relajado y con un planteamiento erróneo y ganar entusiasmo y ganar el partido. El partido lo perdiste pero fue un partido igualado, y lo fue porque no acertaste con la táctica y además le diste la ventaja de jugar relajado.

Espero haberte ayudado.

Last edited by Emilio at 5/26/2008 10:44:47 AM

Por cierto que en una escala de 20 (pésimo - legendario), ganar por un nivel (por ejemplo horrible a inepto) es un 5% de mejora, y por dos niveles (horrible a mediocre) sería un 10% si la escala fuera lineal claro.
En definitiva nos estamos moviendo en la parte baja de la escala.
Ganar por dos niveles nos va a dar una ventaja apreciable, pero no la victoria segura (y menos jugando PIC).

Ganar por mucho sería por ejemplo sacar un respetable frente a un horrible.
Lo digo para que os hagáis una idea de dónde nos movemos, y tengáis en cuenta esos otros factores que influyen en un partido y que no salen en las calificaciones ya que pueden compensar de sobra las ventajas.

mira cada vez que abro un post como el tuyo es para ver lo egocentrica que es la gente que se piensa que nada es culpa suya sino del rival, pero la verdad esque tu partido es el unico de lso que se postean que tienes derecho a quejarte aunque la resupesta es facil si yo tiro una vez i tu cien es obligatorio que me ganes? no si yo la emto i tu fallas los 100 gano yo, pasara poquisimas vezes pero habeces pasa tu caso es un caso un poco aislado pero igualmente la gracia del juego es este no saber que apsara

gracias por tu critica, pero me encanta ser egocentrico brrrrrp.

en relacion a los demas post, de verdad no conosco bien el motor del juego y me dejaron claro que no deberia haber ganado... el jugar con paciencia, fue para ver que tan bien asimilaba la tactica el equipo, todavia no tengo una concreta, pero esa no la usare mas xD esta claro que no me conviene

tener este tipo de conversaciones en los foros ayuda siempre, no psicologicamente como el tipo del ultimo pòst, pero se ve que no es un fallo del juego y claro, seria fome que el que es un poco mejor gane todos los partidos, por que en ninguna parte funciona asi, pero me ayudo a entender mejor el juego, gracias a todos los post (menos a 1)

Excelente, asi es como se aprende

Yo sí que no le gano a nadie por lo menos fuera de casa, jur jur... Y creo que hoy me dan pa'l pelo en mi propia cancha...

Pero bueno, el juego es divertido y con tiempo para el entrenamiento espero ir mejorando algo...

La verdad es que ahora conozco mucho más que hace unas semanas este juego, pero hay tanto por descubrir...

Por cierto, ¿no os parece casi definitivo a la hora de decantar la victoria el hecho de plantear una defensa en zona no apropiada a la táctica del contrario?

Quiero decir que la defensa en zona es "lo mejor" (atención a las comillas) para contrarestar una táctica exterior o interior, pero como te ataquen fuerte y por sorpresa por la parte débil de tu zona, estás perdido...

creo que me entendiste mal o me explique mal, precisamente criticaba a todos los demas post (que e leido) tu partido es injusto deberias haber ganado pero como ya te dije alguna vez te pasaraeso

Por cierto que en una escala de 20 (pésimo - legendario), ganar por un nivel (por ejemplo horrible a inepto) es un 5% de mejora, y por dos niveles (horrible a mediocre) sería un 10% si la escala fuera lineal claro.
En definitiva nos estamos moviendo en la parte baja de la escala.
Ganar por dos niveles nos va a dar una ventaja apreciable, pero no la victoria segura (y menos jugando PIC).

Ganar por mucho sería por ejemplo sacar un respetable frente a un horrible.
Lo digo para que os hagáis una idea de dónde nos movemos, y tengáis en cuenta esos otros factores que influyen en un partido y que no salen en las calificaciones ya que pueden compensar de sobra las ventajas.

tambien podriamos considerar que si

pesimo bajo ------1
pesimo medio-----2
.....

ganar con un mediocre medio (14) a un horrible bajo (7) seria doblarlo.... que es bastante mas que ese 10 por ciento que tu dices...

7 unidades en una escala de 60 sigue siendo aproximadamente un 10 %

Además un pésimo medio también dobla a un pésimo bajo, la cuestión es decidir cuanto es ganar "por mucho" o "por poco", y para eso hay que ir a los números en valor absoluto. En general los hilos relativos a derrotas injustas se mueven siempre en niveles bajos, pero pocas veces se ve que alguien que sacó un fuerte en ataque exterior pierda contra un horrible en defensa exterior.

Está más que demostrado que ganar por un nivel en cualquier apartado no siempre es suficiente para compensar otros efectos que tiene el juego. La conclusión no es que el juego esté mal, sino que esa diferencia de un nivel (con sus subniveles) no es suficiente en este juego para asegurar la victoria, incluso ganando en todos los apartados se puede perder por ejemplo jugando pic frente a normal.

7 unidades en una escala de 60 sigue siendo aproximadamente un 10 %

es que eso no es lo que yo digo...

yo hablo de que sacar un 14 sobre 7 es doblar y eso es muchisimo...

ahora si lo que tu me dices es que tiene la misma ventaja el que sacar un 50 sobre un 43 que el que saca un 14 sobre 7..., yo no estoi nada de acuerdo

un 14 sobre un 7 lo esta doblando, mientras que un 50 sobre un 43 obtiene une ventaja que no es mucha..., la diferencia es 7 puntos en las dos pero las comparaciones defensa ataque son muy diferentes...

A ver, ya sé que suena muy fuerte eso de "doblar al otro", pero en valor absoluto sigue siendo un número muy pequeño que se compensa de sobra por otros factores del juego que no aparecen en las calificaciones.

Con un ejemplo: tú tienes el doble de dinero que yo, y viene alguien y me regala un euro.

- si tú tenías 2 centimos y yo uno, luego tú sigues con tus 2 céntimos y yo en cambio tendré 1.1 euros. El euro de regalo compensa de sobra el que tú tuvieras inicialmente el doble de dinero que yo.
- si tú tienes 1000 euros y yo 500, tras el regalo tú seguirás teniendo 1000 euros y yo 501. En este caso el regalo no compensa para nada la diferencia.

Pues lo mismo pasa jugando PIC, que tu puedes doblar en rebote al otro, pero los rebotes "regalados" pueden compensar de sobra la diferencia inicial.

Por otro lado, todo el tiempo estamos suponiendo que la escala es lineal, y tal vez no lo es.