BuzzerBeater Forums

BB Chile > [TR] Previa Chile v/s Canada

[TR] Previa Chile v/s Canada

Set priority
Show messages by
From: Stratos

This Post:
00
68199.11 in reply to 68199.10
Date: 1/12/2009 7:34:07 PM
Overall Posts Rated:
1717
Preocupante la forma en como Canadá está dando vuelta el partido este cuarto.
Quedan 4 minutos y solo vamos 10 puntos arriva, la cantidad de perdidas por parte de Chile es algo poco usual. Además de la cantidad de ROF por parte de Canadá D: !

Last edited by Stratos at 1/12/2009 7:36:37 PM

Who cares?!
This Post:
00
68199.12 in reply to 68199.11
Date: 1/12/2009 8:59:14 PM
Overall Posts Rated:
409409
Duelo Canadá versus Chile

Cancha: Neutral
Contexto: Primera Ronda Torneo Continental

Alineación:

B : Claravalls -- Alcaide
AB : Mendoza -- Jimenez
A : Peirano -- Zambrano -- Bastías
AP : Cuello -- Grdig
P : Panetti -- Pérez -- Soto Tapia

Tácticas: Aumentar Ritmo -- Zona 3-2

Objetivos:
- Ganarle a Canadá

Resultado: 106 - 122 ((+12))
Conseguimos una importante victoria que nos asegura el primer lugar del grupo. Fue un partido interesante en donde Canadá fue creciendo hacia el final. Este es el último partido de la primera ronda, ahora tenemos que esperar los resultados del fixture para la segunda, en donde podremos empezar a ver en serio lo que ocurrirá la próxima temporada.


Demian
NTM Chile

This Post:
00
68199.13 in reply to 68199.12
Date: 1/12/2009 11:41:31 PM
Overall Posts Rated:
2828
primera mision cumplida ahora empieza lo bueno..vamos

This Post:
00
68199.14 in reply to 68199.12
Date: 1/13/2009 9:20:09 AM
Overall Posts Rated:
438438
el unico PERO es que se perdieron alrededor de 20 puntos por dejar a Jimenez en la banca 8-)

This Post:
00
68199.15 in reply to 68199.12
Date: 1/13/2009 10:08:30 AM
Marabunta
II.3
Overall Posts Rated:
802802
Second Team:
Frente Glaciar
Buena victoria, más fácil de lo q me esperaba. Aunq ojo, hay q saber leer el partido...

Canadá usó una defensa presión cancha completa para probar, pues consideraron este partido como un amistoso. Esa decisión esta siendo muy cuestionada en su foro. Claramente es un error de parte de ellos al usarla contra un equipo de muy buen flujo ofensivo. Tb han notado la baja en sus calificaciones debido a esto, sumado a la relativa baja forma q presentaban. Si nos llegásemos a enfrentar a ellos nuevamente, tengan por seguro q será muy diferente.

En cuanto a nuestro equipo, nada q decir. Se resistió muy bien la defensa de ellos, teniendo solo 15 pérdidas. Interesante el 55,8% de conversión. Buenas calif. Muy bien. Felicitaciones.

Ahora a esperar q nos toque un grupo accesible.

From: Stratos

This Post:
00
68199.16 in reply to 68199.15
Date: 1/13/2009 10:39:16 AM
Overall Posts Rated:
1717
Eso si, hay que aclarar que las calificaciones de equipo no influyen en el resultado del partido, así que no son determinantes en este, ya que estas se calculan un vez termina el juego, no durant. Los calculos del Game Engine son durante el juego y se realizan con las habilidades de los jugadores que participan en la jugadas (fijate que Chile sacó respetable medio en rebotes y Canadá regular bajo, ellos tuvieron más rebotes ofensivos y solo los superamos en 1 en rebotes en total)

Sobre si será diferente o no un próximo enfrentamiento claramente creo que si, Chile tampoco andaba con una forma muy buena teniendo a 3 jugadores en respetable (entre ellos Bocanegra) Canadá con 4 sin contar el lesionado que tienen no es una pieza clave de los canadienses. Claramente no hay que confiarce, y ahora se viene lo complicado, ¿Alguien vio los resultados Argentinos?

Who cares?!
This Post:
00
68199.17 in reply to 68199.16
Date: 1/13/2009 10:48:37 AM
Overall Posts Rated:
170170
oie washo, y como uno puede saber los resultados antes?
creo que ahi te me carriliaste, porque si realmente se calcularan los resultados de las jugadas como tu dices, no podriamos "adivinar" practicamente el resultado.
a mi parecer, tanto resultado como calificaciones del equipo estan en relacion de los jugadores que entran a cancha, asi como tambien de la estrategia que ocupas.
Al menos yo suelo tomar menos rebotes cuando salgo 3-2 que cuando salgo 2-3, y eso habla de que la insidencia de las habilidades del jugador no son las unicas al menos.
Saludos

This Post:
00
68199.18 in reply to 68199.15
Date: 1/13/2009 12:25:44 PM
Overall Posts Rated:
4949
Concuerdo, buena victoria, pero con esa defensa Canadá nos hizo un favor.

This Post:
00
68199.19 in reply to 68199.17
Date: 1/13/2009 2:40:55 PM
Overall Posts Rated:
1717
No entiendo bien a que me dices con eso de saber los resultados antes :S

Sobre el cálculo de cada jugada son durante el juego y si bien un respetable le gana a un regular existen calculos probabilisticos para cada evento. Forrest mencionó que a medida de que una habilidad es más avanzada es menos la diferencia, dando como ejemplo el caso de los rebotes: Si un jugador tiene rebotes en 1 alguien con rebotes en 3 le puede sacar una diferencia ABISMANTE de cantidad de rebotes atrapados, pero si un jugador tiene 15 y el otro 18 esa diferencia se reduce drásticamente, incluso el jugador con 15 tenga mas que el con 18. (esto me recuerda a que una vez algien tenia un jugador que nunca en su vida anotó un tiro libre, y Demian me dijo; "quizás ese mono tiene la habilidad en 1 sin residual" osea un 1.0 . Con eso se puede concluir -quizás- que realmente un horrible (2) es realmente el doble mejor que un desastroso (1) -> y si no, almenos da para pensarlo un rato)


Otra cosa a destacar es que para el cáculo final de las estadisticas Forrest señalo que se toma en cuenta la defensa exterior de TODO el equipo para darnos el resultado del final, osea imaginemos que el Pivot y el AlaPivot tienen un 1 en denfesa exterior, y el resto del plantel no, claramente el Pivot y el AlaPivot no ponderan de igual forma que los otros tres jugadores, pero de todas formas influye y disminuye el resultado final de rating;

Pongamosnos en este caso:

Sacamos un respetable de atque externo con nuestros postes son nulos en alcance y tiro. Y ellos un regular en defensa exterior porque sus postes no tienen def exterior, te pregunto.. ¿que sucede si los unicos que tiran en nuestro equipo son el base y las alas? Creo que nos anulan por completo sin saber bien el porqué, ya que el rating no lo refleja (es un ejemplo extremo en todo caso)


--------------------------

Lamentablemente no puedo darte la información literal, ya que Forrest para variar editó sus post, en los que hacia mención a estos temas:

EDIT: SOME OF THESE STATEMENTS MIGHT BE MISLEADING.. PLEASE READ (66639.86)


--------------------------


@Darkness: Es muy probable que Canadá con esa defensa nos hizo un favor (aunque en el último cuarto era preocupante como nos robaban pelotas), pero viendo un poco más, creo que se hizo bien defender 3-2 ya que el aumentar ritmo de los canadienses si bien no está muy claro en los Emparejamientos fue con una intención más externa, poniendo de Alero a Escoltas.


--------------------------

Edit: Algunas faltas ortográficas horrorosas xD (pero deben haber más) y agregué desde el "otra" en negrita hasta el cierre de paréntesis: " ....caso)"

Last edited by Stratos at 1/13/2009 2:57:30 PM

Who cares?!
From: Halleks

This Post:
00
68199.20 in reply to 68199.19
Date: 1/13/2009 3:53:40 PM
Overall Posts Rated:
378378
me di la paja de leerte, te creo, pero no deja de ser cierto lo que dice el kcho...
y me da paha explayarme, hace calor se me derriten las neuronas.

This Post:
00
68199.21 in reply to 68199.19
Date: 1/13/2009 5:27:08 PM
Overall Posts Rated:
4949
@Darkness: Es muy probable que Canadá con esa defensa nos hizo un favor (aunque en el último cuarto era preocupante como nos robaban pelotas), pero viendo un poco más, creo que se hizo bien defender 3-2 ya que el aumentar ritmo de los canadienses si bien no está muy claro en los Emparejamientos fue con una intención más externa, poniendo de Alero a Escoltas.
En ningún momento dije q estuvo mal NUESTRA defensa, de haber tenido algo q mencionar al respecto lo habría hecho. Agradezco el esfuerzo, pero se analizar las estadísticas.

Advertisement