BuzzerBeater Forums

Hm....poglej moj stadion.
Kako si ga naj povečam, kako naj imam vsakega(sedišč, vip lože...)?

Ma...veš kaj, kakšno stvar je treba tudi pri sebi razmisliti in logično sklepati, pa kakšno stvar več prebrati. Če pogledam tvoj stadion, vidim, da vedno napolneš tistih 450 sedežev za 50$ in tistih 50 sedežev za 150$. Ti to kaj pove?

Tistih najcenejših, ki jih imaš trenutno 6.000, pa napolneš vsakič, ko ti gre dobro (če na gostovanju zmagaš, imaš na naslednji tekmi, ki jo igraš doma, vedno večji obisk, kot če eno tekmo prej izgubiš).

Zdaj veš, katere povečat in mogoče tudi katerim sedežem povišati ceno vstopnice?

Ja vem ja ;)

Eh, na volitvah dobi več glasov od mene en neznan manager ki ga ni nikoli na forumih, svaka mi čast

Rad bi si kupil centra pa me zanima,ali se naj osredotočam samo na notranje ali tudi na zunanje skile,in kakšni naj bodo ti skili?Centra nebi treniral prav nič.Hvala vsem za odgovore. LP

Seveda so najpomembnejši notranji skilli, vendar je senter, ki ima razvite tudi selundarne skille mnogo boljši. Najpomembnejši sekundarni skill je podajanje (se pozna ogromno pri centru če ga ima zadovoljiv ali višje), temu sledi vodenje žoge, temu pa met iz skoka.

Lp Cveto

Točno tako, kot je rekel Cveto. Najmanj pomembne lastnosti pri centru pa se mi zdijo prodiranje in met iz razdalje. Če ima zunanjo obrambo, je to super, ni pa nujno. Všeč so mi tudi takšni centri, ki imajo soliden šut tudi iz polrazdalje (recimo met iz skoka 8-9 in met iz razdalje 4-5), saj lahko takšni igralci zelo dobro delujejo v zunanjih napadalnih taktikah (gibanje, meci in vrzi).

Če bi imel na izbiro centra, ki že ima dobre podaje in bi se odločal med takšnim z dobrim vodenjem in takšnim z dobrim šutom, bi vedno vzel takšnega z dobrim vodenjem.

Aja, pa obvezno glej tudi na proste mete...niso zanemarljivi, še posebej, če ima center zelo dober notranji met in dobro vodenje (na njemu bo narejenih več faulov).

Pred realizacijo novih taktik se mi ni zdelo smiselno trenirati centrom in KC podajanje in vodenje žoge(seveda je pomagalo,če so že imeli,da bi prav trenirali pa ne...)
Taktiki:igra na notranjega in igra na zunajnega pa sta kot nalašč za centre in KC z dobrim podajanjem in vodenjem žoge tudi preodiranje.
Potek igre:večinoma zunajni igralci prodirajo pod koš,večinoma se celotna ekipa po napadalnem skoku odločajo za takojšen met na koš(kar je značilno predvsem za notranje taktike).Ogromno metov zunajnih igralcev pa je tudi z razdalje oz. 3 točke
meti:pod košem-40%,z razdalje:40%,z polrazdajle:20%....se mi zdi

potek napada:žoga naj bi šla do C in KC.....ta poskuša odigrati 1 na 1,če ni v prav dobri poziciji poda navzven do zunajnih igralcev,ke ponavadi mečejo za 3.točke.....se nekako tako predstavljam
Torej centri pri tej taktiki potrebujejo:prodiranje(ustvari več možnosti za met,ki so v povprečju boljši),vodenje žoge(za preigravane...),podajanje:....za dobro podajo navzven(podajanje se mi zdi še najbolj pomembno)

ta post:NEPREVERJENO^^.......se mi dozdeva,naj bi bilo tako
l.p.

potek napada:žoga naj bi šla do C in KC.....ta poskuša odigrati 1 na 1,če ni v prav dobri poziciji poda navzven do zunajnih igralcev,ke ponavadi mečejo za 3.točke.....se nekako tako predstavljam

To je opis Princetona, kjer je PF najpomembnejši, saj podaja zunanjim igralcem, ki prodirajo ali mečejo trojke/mete iz polrazdalje. Je pa res, da pri Princetonu PF in C nimata dosti metov. Mogoče je igra na notranjega podobna Princetonu s to razliko, da imata notranja igralca večjo težo.

Nekaj časa že spremljam par debat o novih taktikah in tudi analiziram kakšne tekme, vendar nisem še prišel do nekega zaključka (ki sem ga obljubil).

Zgornji opis je za:igra na zunajnega....čudno,da je toliko metov pod košem..no vsaj moja ekipa se tako obnaša in še ene par,ki sem jih površno pregledal...
Debato,ki smo jo imeli glede-igre pod koš(2-3,3-2),s tistim opisom se sploh ne strinjam(glede 3-2),se pa apsolutno strinjam s tem istim opisom pri tej taktiki...(pogoj dobra C,KC v obrambi.preprečiti podaje pod koš,zaustaviti zunajno linijo),če je kaj na tem kot sem opisal v prejšnem postu...
l.p.

S katerim opisom pri 2-3 se ne strinjaš? A to, da je dostikrat 3-2 boljša obramba od 2-3 za obrambo podaje pod koš? No, če sta nasprotna center ali močno krilo dosti dosti boljša od tvojih dveh notranjih, potem je 2-3 smiselna. Če sta samo malo boljša, pa jaz ponavadi rajši igram 3-2. S tem načinom preprečim nekaj podaj pod koš in čeprav mi močno krilo in center nasujeta skupaj kakšnih 35-40 pik, je pritisk na zunanjo linijo prevelik, da bi dodali svoj del.

In še nekaj - poglej si nekaj tekem, kjer se je igrala taktika "podaja pod koš" in in preštej, koliko metov so porabili trije zunanji igralci proti dvem notranjim - opazil boš, da so trije zunanji vedno porabili skoraj enkrat toliko metov kot notranja dva. Zakaj torej ne igrati 3-2 proti njim?

Last edited by Koperboy at 1/23/2011 2:37:28 PM

No,najprej moramo razčistiti kako poteka igra,kadar se igra-igra pod koš-
To ne pomeni,da C in PF mečeta pod košem,zunajni igralci pa z razdalje in polrazdalje,ampak,da se cela ekipa bolj fokusira z meti pod košem,seveda pa tudi ne pomeni,da vsi mečejo samo pod košem.Rekel,bi,da je več oz. večina metov pod košem.
Pri obrambi 3-2...je obr. bolj skoncentrirana na zunajne igralce,njihove mete z razdalje in polrazdalje,ne pomeni,ni pa nujno,da tudi preprečuje prodore zunajnih igralcev...
Se bom tu,kar ustavil...
l.p.

Bom od tu kar nadaljeval..:p
Pri BB je premalo prevzemanja visokih igralcih,kadar zunajni prodrejo pod koš.
Nevarnost predstavljajo predvsem zunajni igralci z dobrim prodiranjem in metom pod košem.
Opis(žoga na C in KC,ki potem poskušata....) je značilen za -igro na posta- in ne za igro pod koš.

"podaja pod koš"-ne vem katero taktiko misliš....če je to igra- pod koš oz. igra naposta-....če je to kakšna od teh dveh taktik,potem sem jih videl oz.oddigral kakšnih "100"..:p..glede na to,da sem od 4. sezone pri BB-ju.
Na podlagi ne samo teorije ampak tudi prakse,se zanašam na to.
l.p.
p.s....lahko bi to debato tudi premaknila na kakšen chat...