BuzzerBeater Forums

@Maupster.

Dat Thijs een speler binnenhaalt voor de de wedstrijd vind ik een perfecte zet, het spel staat het toe, hij heeft de doekoes dus waarom niet. Dat het niet met tactiek te maken heeft is ook niet helemaal waar, zijn team wordt van zo een versterking altijd sterker. Ik koop zelf ook tactisch betere spelers, en ik vermoed jij ook.

Stel dat 3PK inderdaad niet meer online was gekomen, tja dan is dat geheel zijn eigen fout of is Thijs ook nog even verantwoordelijk voor de opstelling van 3PK. Lijkt mij niet.

Ik vind het een schitterende overwinning van Thijs, en de discussie over het wel of niet aantrekken van een speler vlak voor de finale niet op zijn plaats in deze context. Laat Thijs van zijn overwinning genieten en de BB lui uitzoeken wat er moet gebeuren.
Alleen iets zegt me als dat 3PK vlak voor de wedstrijd zich nog even had versterkt de uitslag ook anders had geweest.

Dat Thijs een speler binnen haalt, een paar uur voor de wedstrijd, IS een perfecte zet. Hij handelt binnen de mogelijkheden. Punt.. Dit had 3PK heeeeel misschien kunnen verwachten en op in kunnen spelen. Daarom valt Thijs niets kwalijk te nemen en heeft hij de cup 100% verdient.

Maar.... Ik zie toch liever deze manier van managen verdwijnen. Sommige werken over dag zoals je vast wel weet ;) Om iedereen eerlijke kansen te geven om te reageren, zou het toch net zo eerlijk zijn om een speler pas de volgende dag op te mogen stellen, om de tegenpartij de kans te geven om zn tactiek aan te passen? BB is toch een prachtig spel, juist vanwege het uitpluizen van bad matchups? M.i. iig.. Een speler een paar uur van te voren kopen en opstellen ontneemt je in sommige gevallen de kracht om de juiste tactiek te kiezen, iets wat mij het spelplezier ontneemt. Heb je 5 dagen je tegenstander uit lopen pluizen, wedstrijden bekeken, stats bekeken, valt alles in het niet door zo n actie. Dat (!) heeft niets met tactiek te maken. Terwijl dit spel het juist moet hebben van zn tactiek.

Daarnaast blijft het een schande dat HSA die knul niet eens salaris hoeft te betalen. Hij heeft hem waarschijnlijk de cup bezorgt, maar wordt zonder te betalen weer op het vliegtuig gezet ;)

Nee, van mij mag BB hier iets aan doen.

Wow, dat ie die +400k salaris niet hoeft te betalen is inderdaad wel een fout in het spel. Nu snap ik ook weer beter waarom je tegenwoordig in hattrick bij de aankoop van een speler wel gelijk een week aan salaris moet betalen.

Aangezien dit een manager spel is misschien moet je dan maar als in veel andere manager spellen een contract afsluiten als je een speler koopt bijv minimaal voor 7 weken(half seizoen). Zo hef je al die problemen op dat mensen spelers kopen als een oplossing voor die ene wedstrijd!!

Huh, hoeft dat salaris niet betaald te worden?!

Wow dat had ik niet verwacht. Had eerlijk gezegd van BuzzerBeater wel verwacht dat dit gedekt zou zijn, maar echter er zelf nooit op gelet. Dit is dus puur een kwestie van op het goede moment kopen en weer op tijd verkopen?

Ach, uiteraard gewoon eerlijk gewonnen.
De hierboven genoemde suggestie's zijn inderdaad zo verkeerd nog niet, minimaal aantal weken, bij aanschaf eerste week salaris betalen (net zoals bij personeelsleden? Of verwar ik BB hier met Hattrick?).

Thijs,

proficiat. Mooie stunt met die topspeler. Een ijzersterke zet. Ik heb gezien dat het heerschap alweer te koop staat. Zou misschien wel wat voor mij zijn:)

Zo'n speler betekent voor veel teams al heel snel faillissement.... zo'n speler wordt jammer genoeg te vaak getransfered per seizoen.

@Maupster

Sommige mensen werken ook snachts ;-)
Persoonlijk vind ik het gewoon briljant wat Thijs gedaan heeft en inderdaad er mag ook wel wat veranderen alleen moet ik wel zeggen dat ik met een enorme grijns heb gezien hoe hij kwam en weer ging. Is het belachelijk dat dit kan, ja het is inderdaad een lullig bugje (zeker als je aan de ontvangende kant zit) is het dom dat je er gebruik van maakt? Nee, hij heeft nu de cup en zijn dure speler is weer weg. Zelf zit ik bij een onderdeel waar we altijd zeggen: If you didnt cheat, you didn't make an effort.
en wat dat betreft zou Thijs zo bij mij aan het werk mogen ;-)

Vroeger speelde ik een simpel voetbal spelletje, je kreeg een team kocht en verkocht spelers maar er was een heel leuk aspect bij. Onderhandelen over sponsorcontracten, nam je een kort lucratief contract, of ging je voor zeker en de lange termijn.
Spelers die aangekocht werden moest je gelijk van te voren betalen. En je stadion kon je pimpen met hotdogstands, en nog meer van dat soort zaken. Lijkt me ook leuk voor BB

Om een lang verhaal kort te maken, BB is niet perfect en wat Thijs gedaan heeft is in dit geval voor het belang van het spel. Immers er zal wel wat aan gedaan worden.

Terug van een week wintersport wil ik toch nog even kort reageren op "de divine trick" discussie.

- Het verplicht laten betalen van een week salaris lost helemaal niets op, behalve dat je iets de cash drempel die nodig is om een monsterteam neer te zetten iets verhoogd wordt, maar dat is verwaarloosbaar voor de meeste teams. (en als men bekend is met deze regel, betekent dat gewoon dat men een seizoen extra spaart voor hun monsterteam, alvorens als nog deze trick uit te voeren, zoals je in HT ook gewoon ziet) In Thijs zijn geval had dat slechts 400k meer gekost dan nu, en dat is gezien de aankoop van 1,3m prima te betalen.
- Een deadline zoals we bij de playoffs hebben is wellicht een optie voor de beker. Maar ook dit zorgt ervoor dat team plotseling sterker kunnen worden vlak voor de deadline, en dat haar tegenstander daar niet meer op kan anticiperen via een aankoop van een speler aangezien de deadline al voorbij is. Wel kan dan de tactiek aangepast worden natuurlijk maar dan komt denk ik als nog de discussie of het fair is of niet.

Verder waren we tot op de dag dat ik wegging op vakantie al flink aan het brainstormen en discussiëren over mogelijke oplossingen voor dit soort (en andere vaker aangekaarte) problemen, ik heb de logs nog niet terug kunnen lezen dus weet verder niet hoe de situatie er voor staat. Maar neem maar aan dat we geen enkel problemen / suggestie vanuit de community negeren.

Allereerst vind ik het een briljante stunt.

Heb er zelf ook flink over nagedacht en ik zou een (zoals in de NBA gebruikelijk) salary cap wel een goede oplossing vinden.
Stel het maximum aan salaris mag zijn 700k.

Je hebt twee teams die de finale spelen,
Team een heeft als maximum op dat moment 688K
Team twee doet het met 580 k en heeft dus nog ruimte voor een speler.

Dan kan je als tegenstander er heel mooi op anticeperen dat hij er voor de wedstrijd nog een haalt.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik geen idee heb of dit haalbaar is, managers die over die 700k heengaan zullen zwaar tegen zijn, managers die eronder zitten zullen het toejuichen denk ik zo.

Het haalt niet de tactiek onderuit die gebruikt wordt maar als de teams in de hogere divisies allemaal rond hun max zitten dan kan dit wel voorkomen dat het nog gebruikt gaat worden. Immers er is geen ruimte meer om die speler te betalen mits er wordt ingevoerd dat de salaris blok ingaat op het moment dat je de speler wilt kopen.

Voorbeeld; ik heb een salaris van 590k en wil een speler kopen met een salaris van 120k, dat kan dan niet want ik ga over de 700k heen. Dus kan ik ook niet bieden voor ik een andere speler heb ontslagen of verkocht. Alleen moet het dan wel zo zijn dat het salaris van de speler die ik te koop zet pas van het totaal word afgetrokken op het moment dat hij daadwerkelijk verkocht is.

Dus ik wil nog steeds die speler kopen, 590k salaris, zet er een te koop van 30k salaris en zou dus naar 560k gaan wat me de ruimte geeft om die speler te kopen. Ik word vervolgens nog steeds geweigerd omdat de speler nog steeds in mijn team zit omdat die 3 dagen verkoop er nog staan. Om dus die speler voor de finale te halen zal ik dus mijn speler moeten ontslaan per direct om die ruimte te creeeren.
MEt andere woorden, ik lijd verlies want ik ontsla iemand die ik had kunnen verkopen.

Lijkt mij de ideale oplossing