BuzzerBeater Forums

Muszę się jednak z nim przespać

Kategorycznie zabraniam spać z moimi postami, najpierw trzeba z nimi chodzić;))

Uznajmy, że zacytowane przez Ciebie zdanie bardziej odnosiło się do boków niż do potencjałów :) Osobiście nie byłbym taki pewny, że stać już nas na to (co jest postulowane w poście pierwszym przez game_over) aby podnosić poprzeczkę o poziom dla potencjałów w bazach...Przekonują mnie o tym dodatkowo liczby od Presidenta i informacja o naturalnym przesiewie po pierwszym sezonie od skauta PG - piotrasa...Skoro jednak jedną propozycją było przesiewać po potencjale, to ja wyszedłem sobie również z bokami. Obie opcje zakładają jednak, że ci którzy w bazach zostaną będą trenować tak jak chcemy. Dlatego też właśnie wszelkie czystki w bazach trzymałem od dawna nieśmiało na boku - jestem ciągle małej wiary w szeroko pojmowany ogół trenujących...I coraz częściej dochodzę do wniosku, że to będzie zazwyczaj główny mianownik (nie/trenujący właściciel) wszelkich dyskusji - staram się teraz na tym skupiać.

Ja akurat mam wspomnienia wyniesione z kontaktów z SF i tam to w ogóle można było tracić nadzieje na cokolwiek. Standardem był przesiew jak na każdej pozycji oraz to, że większość wybierała jednak własne plany treningowe lub nie wybierała ich wcale. Występował naturalny odpad po każdym sezonie plus zboczenie tych trenujących po swojemu jednak w stronę SG...Teraz na szczęście widzę, że temat SF czy PF powoli, powoli zaczyna raczkować w świadomości i być może po prostu trzeba się pogodzić z takim właśnie tempem oswajania...

Co do drugiej części...Może nie będę się rozpisywał, żeby nie wydłużać. Bezsprzecznie musi powstać jakieś stanowisko skautów NT...Ilu, dla ilu to sprawa do zaklepania w moment, więc może nie odbiegajmy.

Co do części trzeciej...

Po tak dokładnej selekcji

to sprawia, że nakładamy takim wybrańcom jakby kryteria zarówno na potencjał,boki, a dodatkowo jeszcze na właściciela...Rodzi to problemy - kto zostanie w takim układzie pod U21? Kto tam będzie trenował? Kto zastąpi tych brutalnie wyrwanych z rąk matek 15 młodzianów? :) Nawet jak dla mnie za ostra ta czystka. Druga sprawa, że ja naprawdę przy aktualnym stanie oddania się właścicieli skautom w opiekę nie widzę tego, aby ktoś zdał sobie świadomie sprawę z rezygnacji z U21 i uwierzył w to, że trenuje pod NT, w którym może pojawi się za sezonów 6-8...

Dzięki, dzięki :)

@Wszyscy
Uznajmy to za podstawę do wyliczania, na ile możemy sobie pozwolić przy jakimkolwiek podwyższaniu kryteriów czy wywalaniu z baz...No i chyba mimo wszystko różowo nie jest. Narzucić pewnie jakieś pojedyncze minimum na podania >= 5 i nagle znika połowa bazy....Narzucić potencjał wyższy niż wieloletnia gwiazda i znika ćwiartka...

To może zabrać by się od drugiej strony? Praca organiczna z właścicielami i ograniczanie odpadów? Dopiero po poprawieniu tej kwestii jakieś wyraźniejsze kręcenie nosem na "jakość towaru".

Nie ma to tamto, że przekonać się do treningu na maxa pod U21 byłbym skłonny...Tyle tylko, że mnie interesuje skonkretyzowanie tego "trenujemy im później boki". A co jeśli ich nie mają? Albo mają jeden który nazwałbym ochłapem i trenujemy jego akurat na siłę, bo tylko on jest? A co jeśli grupa najlepszych na danej pozycji jest cała taka goła i pierwszy z jakimiś bokami jest powiedzmy wiecznie nr 5 w bazie i w końcu rezygnuje, bo ma dość czekania na szansę?

No i właśnie...Co trenowałbyś na maxa w U21 SFowi i PFowi? To ma najprawdopodobniej (jeśli spodziewam się dobrej odpowiedzi ;)) swoje konsekwencje w niższej pensji (problem podwyższać czy nie kryterium potencjału w bazach)

Kolejna sprawa to też zadaniowcy...Bo ja tu widzę kolejne dodatkowe nakładane kryteria. Jeśli ma być zadaniowiec to przeważnie nie jest nim dzięki tylko jednemu skillowi, ale często specyficznemu pakietowi kilku umiejętności. Zazwyczaj któraś z tych umiejętności jest nietypowa dla danej pozycji (przynajmniej tako rzecze głupio kalkulator pensji) i to sprawia, że przeważnie gracz ma ją słabiutką (a już na pewno rządzi tym przypadek). Przykładowo IS dla PG/SG (zadaniowi PG/SG pod LI), JR dla PF (PF pod Runa), OD dla PF...Nie dość, że trudno takiego zadaniowca wytrenować to jeszcze trudno znaleźć jakikolwiek dobry materiał...

Ale chyba za bardzo odlecieliśmy. Co by nie było wybieramy spośród rozwiązań mających zarówno wady i zalety (mogę znaleźć na haki na swoje jak innych propozycje). Teraz pozostaje zdecydować które z planów są bardziej długo- niż krótkofalowe.

Ale sobie Szefciu urządziłeś Public Relations przed wyborami na selekcjonera U-21 ;) To oczywiście tak w formie żartu ;)

No i właśnie...Co trenowałbyś na maxa w U21 SFowi i PFowi? To ma najprawdopodobniej (jeśli spodziewam się dobrej odpowiedzi ;)) swoje konsekwencje w niższej pensji (problem podwyższać czy nie kryterium potencjału w bazach)

Dla mnie rozmawianie o pensjach w kontekście U-21 to po prostu nieporozumienie ;)
Na maxa trenowałbym obronę i rzuty ;)

OFFTOP :P

Masz ode mnie 5 piłeczek :D

a i ja nie poskąpię :)

Mimo wszystko przespałem...później jednak zreflektowałem się i postanowiłem przez dzień trochę z nimi pochodzić :)

Przemyślałem i wyszło, że dużo nie mogę konkretnie wobec podpunktów napisać...Tu po raz kolejny pachnie mi dużą ufnością w właścicieli, których będzie sporo zmobilizowanych i którzy będą trenować optymalnie wg przedstawionych przez Ciebie ram. Nie widzę tego. :/

Zresztą daleko nie szukając...Wątek ten powstał natchniony problemami między innymi w U21 z Pankiewiczem...Leszek ostatnio pisał Ci także w odpowiedzi o sytuacji w całej ekipie...Problemów pod tymże koszem jest sporo - ten już zablokowany, tamci trenują na pół gwizdka, a tamten trenuje po swojemu...Niestety pomimo tego wszystkiego nie mamy komfortu, żeby ktoś w takiej sytuacji wyszedł z tła i wszedł w miejsce gracza stojącego przez jakiś czas w miejscu bez straty na jakości. Nie ma zaś dlatego, bo bazy w ciągu 4ech sezonów przetrzebiają się tak mocno, że nawet specjalnie na koniec nie ma z czego wybierać.

I to nie jest wyraz jakiegokolwiek zarzutu w stronę skautów. Sam nim byłem, więc również znam sporo z rozterek każdego...To często jest loteria, a nie zapał czy jakieś wyższe umiejętności -> trafić na właściciela na tyle kumatego bądź ugodowego, aby zdał sobie sprawę, że zaczyna operację z korzyścią zarówno dla siebie, jak i dla wszystkich w kraju. Przede wszystkim brakuje tej właśnie świadomości...

To jest właśnie ten wspólny mianownik, który przewija mi się jako wniosek z każdego liźnięcia tematu -> "zmiana podejścia właścicieli draftowanych graczy". Tak by nie trzeba było ich przekonywać, lecz by sami już większość wiedzieli. Bazę czy rozwiązania treningowe można co jakiś czas delikatnie modyfikować (i dobrze, że do tego zmierzamy), ale i tak wszystko będzie uzależnione od podstaw piramidki systemu, czyli domach rodzinnych narybku.

Praca od podstaw? Akcja edukacyjna?

PS. Efekty muszą być i nie ma bata. Zaraz pozbieram z całego wątku główne myśli do kupy jakie pamiętam, żeby to już razem tu gdzieś stało i poszło pod ostateczne głosowanie ;)

No ba...To uwielbienie fanów i pisk fanek, buzująca z emocji krew, decydowanie o karierach setek graczy każdego mogłyby przyciągnąć ;)

Rzecznik prasowy -> czwórka. Tu także oszczędzam, więc sam muszę nadrabiać przez wygłupianie się w wątkach NT ;)

A ja właśnie od drugiej strony. Wątek zaczął się od apelu o podniesienie kryteriów potencjałów, który także poparłeś. Sprawa ściśle powiązana z pensjami. Zamysł dobry, ale nie w wersji "ciach allstary i wieloletnie" i po sprawie.

Jak już napisałem jestem w stanie przyjąć, że możemy jechać tylko główne pod U21. Tylko jak sam przyznałeś główne dla SF i PF to rzuty i obrony. Dla tych pozycji umiejętności drogie i tanie, a nie tylko drogie. To zaś sprawia, że ich pensje będą wyraźnie niższe niż trenowanych tylko w drogich głównych u C czy SG. "Rach-ciach" mogłoby zabrać być może sporą grupę graczy, którzy byliby nawet opcjami pod NT (SF - 60k, PF - 100k -> ktoś pogardzi?)

Zaraz podsumowanie i propozycja kompromisów...

Tego jeszcze nie wyłapałem w Twoich postach - co z problemem boków? Co jeśli nie ma z czego ich trenować tym 22latkom? Czy Ty jako prezes z PLK byłbyś skłonny się zadeklarować, że kupisz takiego trenowanego w U21 na maxa w głównych grajka po to by wyciągać mu boki, które być może ma, a może nie?

Tego jeszcze nie wyłapałem w Twoich postach - co z problemem boków? Co jeśli nie ma z czego ich trenować tym 22latkom? Czy Ty jako prezes z PLK byłbyś skłonny się zadeklarować, że kupisz takiego trenowanego w U21 na maxa w głównych grajka po to by wyciągać mu boki, które być może ma, a może nie?

Tak. Jak zwykle pisze za siebie :)