BuzzerBeater Forums

Nie starczy potencjału ale minimalnie bo z blokami 14 sie mieści według Buzzermanagera. Ale ja podobnie jak Kolzik nie jestem fanem wysokich bloków. Poza tym tak jak podałeś tylko z blokami 14 pensja wyniesie aż 309 tys. więc o 30 tys. więcej niż jak zaproponowałem czyli dół: IS 20, OD 18, RB 16 i BL 9 plus JS 13 - wtedy pensja wyniesie "tylko" 280 tys.

Last edited by Kaznodzieja at 12/16/2014 2:14:11 PM

Jasne, że lepiej trenować ale potrzebne też są jakieś ramy, założenia. Tym bardziej, że teraz kilku świetnie trenujących menadżerów trenuje w Utopii i dobrze jakby wiedzieli do jakiego ideału się zbliżać. No ale oczywiście, że nawet jak będziemy mieli tylko 2-3 graczy z IS 20 ale chociaż 3 razy tyle z IS 19 to też będzie fajnie.
Jednak ja będę się upierał przy swoim. Czemu nie sprawdzić jak zadziała to IS 20 u całej drużyny (lub prawie 20)?


Last edited by Kaznodzieja at 12/16/2014 2:24:39 PM

To byłby moim zdaniem gorszy od Gorzela i Wasztyla a przecież chodzi o to by robić lepszych albo conajmniej tak samo dobrych.

Chyba IS 20 a nie JS? :) No i jeszcze zbiórki do 10-11 chociaż i faktycznie super SF.
Ale mój Tomasz "Rudy Gej" Szlaski i tak bedzie lepszy :)

Last edited by Kaznodzieja at 12/16/2014 3:48:24 PM

Na razie chyba nie mamy w kadrze zbyt wielu problemów z zawodnikami z zupełnie wyczerpanym potencjałem - zawodnicy są sallary-efficient

jak ja trenowalem kadre, to juz kilku historykow sie zablokowalo (chocby Luderitz alsaida/jaxa) Wisnia tez juz zablokowany byl :)

I były tego efekty.

Dzisiaj nie mamy zawodnika z pensją 250k, a na tę chwilę, gdy piszę jednego ponad 200k. Wszyscy są ukształtowani multi i rewelacyjnie sprawdzają się też w klubach, bo pensja jest niewielka. Wszyscy inwestują w darmowe skille - które są właśnie darmowe z tego powodu, że wnoszą znacznie mniej, niż te drogie do silnika. Nie wiem ilu z nich wyczerpało potencjał.

W związku z tym snując plany nie można pomijać skłonności i chęci graczy (a graczy jest coraz mniej) do trenowania takich zawodników po 300k pensji. Jeśli taki powstanie jeden-dwóch w roczniku, to będzie gitara. Jestem pewien, że 80% z nas najchętniej robiłaby SFów (koszty), ale to najczęściej centrzy wygrywają mecze. Tu chętnych będzie mniej.

Dlatego nie odrzucałbym pomysłów z blokersami, odwróconymi, bo to może funkcjonować w klubie (taniej, niż zawodnicy z mutagenem) i dawać pole manewru w reprezentacji.

Najważniejszy jest jednak program (jakieś optymalne założenia, ale i indywidualne elastyczne podejście) i dobre słowo dla trenujących managerów, którzy prawie zawsze robią to kosztem klubu (wyników lub budżetu).

Jasne, że odwroceni to jakaś alternatywa ale to by był jak rozumiem głównie jeden rodzaj taktyk - z obwodu i czasem neutralne taktyki. Po co tak utrudniać? Wszystko zmieniać, przekonać całą masę ludzi, którzy grają pod kosz by grali z obwodu skoro można prościej. Mianowicie tylko sporo podrasować to co mamy. Pensje mogą być spokojnie takie jak teraz a dla obrońców nawet niższe. Świetny obrońca z IS 20 będzie miał pensję 130-150 tys. (Teraz to raczej 150-180 tys.), SF z IS 19 jakiego dałem przykład może zarabiać nawet tylko 130 tys. czyli jak teraz nasze SF a z IS 20 już od 150 tys. (czyli jak Tomanski). Ze świetnymi podkoszowym z IS 20 będzie podobnie. Można takiego mieć za 200 tys. (obecna czołówka ociera sie o tę granicę) a jeśliby zrobić takiego mega wypasionego to będzie miał pensję 250-280 tys. (teraz nasz najlepszy Gorzel ma 240 tys.)
Według mnie jeśli coś jest dobre to po co to zmieniać? Lepiej podrasować na bardzo dobre :)