BuzzerBeater Forums

Dzięki, dzięki :)

@Wszyscy
Uznajmy to za podstawę do wyliczania, na ile możemy sobie pozwolić przy jakimkolwiek podwyższaniu kryteriów czy wywalaniu z baz...No i chyba mimo wszystko różowo nie jest. Narzucić pewnie jakieś pojedyncze minimum na podania >= 5 i nagle znika połowa bazy....Narzucić potencjał wyższy niż wieloletnia gwiazda i znika ćwiartka...

To może zabrać by się od drugiej strony? Praca organiczna z właścicielami i ograniczanie odpadów? Dopiero po poprawieniu tej kwestii jakieś wyraźniejsze kręcenie nosem na "jakość towaru".

Nie ma to tamto, że przekonać się do treningu na maxa pod U21 byłbym skłonny...Tyle tylko, że mnie interesuje skonkretyzowanie tego "trenujemy im później boki". A co jeśli ich nie mają? Albo mają jeden który nazwałbym ochłapem i trenujemy jego akurat na siłę, bo tylko on jest? A co jeśli grupa najlepszych na danej pozycji jest cała taka goła i pierwszy z jakimiś bokami jest powiedzmy wiecznie nr 5 w bazie i w końcu rezygnuje, bo ma dość czekania na szansę?

No i właśnie...Co trenowałbyś na maxa w U21 SFowi i PFowi? To ma najprawdopodobniej (jeśli spodziewam się dobrej odpowiedzi ;)) swoje konsekwencje w niższej pensji (problem podwyższać czy nie kryterium potencjału w bazach)

Kolejna sprawa to też zadaniowcy...Bo ja tu widzę kolejne dodatkowe nakładane kryteria. Jeśli ma być zadaniowiec to przeważnie nie jest nim dzięki tylko jednemu skillowi, ale często specyficznemu pakietowi kilku umiejętności. Zazwyczaj któraś z tych umiejętności jest nietypowa dla danej pozycji (przynajmniej tako rzecze głupio kalkulator pensji) i to sprawia, że przeważnie gracz ma ją słabiutką (a już na pewno rządzi tym przypadek). Przykładowo IS dla PG/SG (zadaniowi PG/SG pod LI), JR dla PF (PF pod Runa), OD dla PF...Nie dość, że trudno takiego zadaniowca wytrenować to jeszcze trudno znaleźć jakikolwiek dobry materiał...

Ale chyba za bardzo odlecieliśmy. Co by nie było wybieramy spośród rozwiązań mających zarówno wady i zalety (mogę znaleźć na haki na swoje jak innych propozycje). Teraz pozostaje zdecydować które z planów są bardziej długo- niż krótkofalowe.

Ale sobie Szefciu urządziłeś Public Relations przed wyborami na selekcjonera U-21 ;) To oczywiście tak w formie żartu ;)

No i właśnie...Co trenowałbyś na maxa w U21 SFowi i PFowi? To ma najprawdopodobniej (jeśli spodziewam się dobrej odpowiedzi ;)) swoje konsekwencje w niższej pensji (problem podwyższać czy nie kryterium potencjału w bazach)

Dla mnie rozmawianie o pensjach w kontekście U-21 to po prostu nieporozumienie ;)
Na maxa trenowałbym obronę i rzuty ;)

OFFTOP :P

Masz ode mnie 5 piłeczek :D

a i ja nie poskąpię :)

Mimo wszystko przespałem...później jednak zreflektowałem się i postanowiłem przez dzień trochę z nimi pochodzić :)

Przemyślałem i wyszło, że dużo nie mogę konkretnie wobec podpunktów napisać...Tu po raz kolejny pachnie mi dużą ufnością w właścicieli, których będzie sporo zmobilizowanych i którzy będą trenować optymalnie wg przedstawionych przez Ciebie ram. Nie widzę tego. :/

Zresztą daleko nie szukając...Wątek ten powstał natchniony problemami między innymi w U21 z Pankiewiczem...Leszek ostatnio pisał Ci także w odpowiedzi o sytuacji w całej ekipie...Problemów pod tymże koszem jest sporo - ten już zablokowany, tamci trenują na pół gwizdka, a tamten trenuje po swojemu...Niestety pomimo tego wszystkiego nie mamy komfortu, żeby ktoś w takiej sytuacji wyszedł z tła i wszedł w miejsce gracza stojącego przez jakiś czas w miejscu bez straty na jakości. Nie ma zaś dlatego, bo bazy w ciągu 4ech sezonów przetrzebiają się tak mocno, że nawet specjalnie na koniec nie ma z czego wybierać.

I to nie jest wyraz jakiegokolwiek zarzutu w stronę skautów. Sam nim byłem, więc również znam sporo z rozterek każdego...To często jest loteria, a nie zapał czy jakieś wyższe umiejętności -> trafić na właściciela na tyle kumatego bądź ugodowego, aby zdał sobie sprawę, że zaczyna operację z korzyścią zarówno dla siebie, jak i dla wszystkich w kraju. Przede wszystkim brakuje tej właśnie świadomości...

To jest właśnie ten wspólny mianownik, który przewija mi się jako wniosek z każdego liźnięcia tematu -> "zmiana podejścia właścicieli draftowanych graczy". Tak by nie trzeba było ich przekonywać, lecz by sami już większość wiedzieli. Bazę czy rozwiązania treningowe można co jakiś czas delikatnie modyfikować (i dobrze, że do tego zmierzamy), ale i tak wszystko będzie uzależnione od podstaw piramidki systemu, czyli domach rodzinnych narybku.

Praca od podstaw? Akcja edukacyjna?

PS. Efekty muszą być i nie ma bata. Zaraz pozbieram z całego wątku główne myśli do kupy jakie pamiętam, żeby to już razem tu gdzieś stało i poszło pod ostateczne głosowanie ;)

No ba...To uwielbienie fanów i pisk fanek, buzująca z emocji krew, decydowanie o karierach setek graczy każdego mogłyby przyciągnąć ;)

Rzecznik prasowy -> czwórka. Tu także oszczędzam, więc sam muszę nadrabiać przez wygłupianie się w wątkach NT ;)

A ja właśnie od drugiej strony. Wątek zaczął się od apelu o podniesienie kryteriów potencjałów, który także poparłeś. Sprawa ściśle powiązana z pensjami. Zamysł dobry, ale nie w wersji "ciach allstary i wieloletnie" i po sprawie.

Jak już napisałem jestem w stanie przyjąć, że możemy jechać tylko główne pod U21. Tylko jak sam przyznałeś główne dla SF i PF to rzuty i obrony. Dla tych pozycji umiejętności drogie i tanie, a nie tylko drogie. To zaś sprawia, że ich pensje będą wyraźnie niższe niż trenowanych tylko w drogich głównych u C czy SG. "Rach-ciach" mogłoby zabrać być może sporą grupę graczy, którzy byliby nawet opcjami pod NT (SF - 60k, PF - 100k -> ktoś pogardzi?)

Zaraz podsumowanie i propozycja kompromisów...

Tego jeszcze nie wyłapałem w Twoich postach - co z problemem boków? Co jeśli nie ma z czego ich trenować tym 22latkom? Czy Ty jako prezes z PLK byłbyś skłonny się zadeklarować, że kupisz takiego trenowanego w U21 na maxa w głównych grajka po to by wyciągać mu boki, które być może ma, a może nie?

Tego jeszcze nie wyłapałem w Twoich postach - co z problemem boków? Co jeśli nie ma z czego ich trenować tym 22latkom? Czy Ty jako prezes z PLK byłbyś skłonny się zadeklarować, że kupisz takiego trenowanego w U21 na maxa w głównych grajka po to by wyciągać mu boki, które być może ma, a może nie?

Tak. Jak zwykle pisze za siebie :)

To często jest loteria, a nie zapał czy jakieś wyższe umiejętności -> trafić na właściciela na tyle kumatego bądź ugodowego, aby zdał sobie sprawę, że zaczyna operację z korzyścią zarówno dla siebie, jak i dla wszystkich w kraju

Dlatego uważam, że pierwszy kontakt z właścicielem zawodnika jest najważniejszy. W pierwszym kontakcie trzeba dać mu do zrozumienia, że posiada gracza wyjątkowego ( nawet jeśli w rzeczywistości są bardziej wyjątkowi), a jednocześnie uświadomić, że w tym momencie jest on jeszcze nikim. Trzeba jasno powiedzieć, że jest to gracz bardzo perspektywiczny i jeśli chce żeby ten gracz był naprawdę dobry to trzeba ostro trenować.

Z doświadczenia wiem, że częsty kontakt na linii scaut-właściciel zawodnika jest tutaj bardzo wskazany. Także w pracy scauta może nie tyle liczą się jakieś wybitne umiejętności...ale zapał i systematyczność według mnie jak najbardziej. Trzeba po prostu interweniować w konkretnych okolicznościach. Takiego właściciela należy po prostu pilnować:) i nadzorować by dobrze wiedział co go w danym momencie czeka, a czasami należy nawet ostro pogonić i ostrzec, że jak nic się nie zmieni to jego zawodnik odpada. To jest według mnie to co można nazwać

zmiana podejścia właścicieli draftowanych graczy"

...ale zmienić to podejście bez przekonywania i tłumaczenia chyba jednak nie da rady. Właścicieli, którzy wszystko wiedzą jest niewielu, a też takim tak naprawdę scauta zazwyczaj nie potrzeba, bo sami dobrze wiedzą co robić i co się wiąże np. z odpuszczeniem treningu na korzyść innego gracza. Tutaj rola scauta nie jest już tak ważna.

Właściciele zawodników czasami w ogóle nie wiedzą, że ich gracz jest bardzo perspektywiczny, że może być gwiazdą reprezentacji. Patrzą na te ogromne pensje graczy w reprezentacji i nie wierzą, że ich gracz też taki może być. Nie raz mnie pytano, czy aby się nie pomyliłem pisząc w sprawie jakiegoś zawodnika. Z drugiej strony nie można też dopuścić do tego aby menadżer myślał, że jego zawodnik jest mega gwiazdą bo w efekcie może stwierdzić, że skoro jest gwiazdą to można mu trochę odpuścić na korzyść treningu innych zawodników.

No to żeby tym razem nie było bezowocnie...Do każdego punktu powstało kilka stanowisk i mniej lub bardziej radykalnych propozycji. Poniżej propozycje kompromisów lub gotowych i wcześniej przez innych przedstawionych pomysłów, które być może będą miękkim stanem przejściowym, ale pogodzą mam nadzieję najwięcej osób.

1)Podnosić kryterium potencjału z allstara do wieloletniej dla obwodowych i do supergwiazdy dla podkoszowych

Propozycja:
Na etapie poszukiwania graczy po drafcie kryteria takie, jak dotychczas. Późniejsze przerzucanie graczy wg rzeczywistej przydatności dla danej pozycji i odrzucanie odpadów również takie jak teraz (robione już teraz przez Presidenta przed przekazaniem baz skautom).
Dopiero, gdy mamy (selekcjoner ma) przed oczami bazę SG (pod Runa) i C - wrzucamy podwyższone kryterium (wieloletnia gwiazda dla SG i supergwiazda dla C), a niższe wywalamy. To właśnie oni trenując na maxa mogą przekroczyć potencjał i stanowić problem.

2)Wrzucać jakiekolwiek bardziej restrykcyjne kryteria na boki już dla 18-latków

Propozycja:
Prawdopodobnie jeszcze nie jesteśmy na to gotowi. Zatem gracze wyróżniający się wszechstronnością i bokami od urodzenia niech zostaną jakoś specjalnie wyróżnieni w bazie każdego skauta (wzięci na bok? pokolorowani na różowo/turkusowo/karmelkowo?). Jeśli trenują zgodnie ze wskazówkami lub chociaż w ogóle trenują - wszystko OK. Jeśli jednak mają opornych właścicieli lub grozi im zbocenie - niech są pod baczną uwagą i w razie czego niech tylko oni podlegają jakimkolwiek reklamom w wątkach U21/NT, pilnowanym transferom czy też akcjom ratowania.

Propozycja*:
Stanowisko Kontrolera Jakości dla tych wyróżnionych graczy (pilnujący daty ostatniego logowania,pilnujący nagłego pojawienia się na TL, dogadujący transfery)? Czy po prostu zostawiamy to skautom jakim grajek podlega?

3)Skauci dla NT

Chyba zgoda wszystkich w całej rozciągłości. Propozycje składu, zakresu zadań to kwestia dyskusji (konieczne?) lub po prostu propozycji selekcjonera.

4)Skrzyknięcie się w grupie około 20 chętnych i ekspresowe przeszukanie draftu by maksymalnie skrócić czas oczekiwania na bazy i pierwszy kontakt z właścicielem

Pomysł bardzo dobry i chyba również pełna zgoda wszystkich. Orientacyjnie można trzymać się tego postu (131706.52) - poszczególne etapy ulegną najwyżej drobnym poprawkom.

5)W poszukiwaniu legend i historyków obniżamy kryterium pensji i podnosimy wieku

Pensja być może już od 3000 $, a wiek jednak od 19lat. Warunek - boki, dużo boków (minimum poziom 5). Zgoda?

6)Manual ekonomiczno-treningowy dla trenera reprezentanta

Bardzo dobry pomysł z pełnym przyklaskiem.




Coś mi umknęło z lektury wszystkich dotychczasowych postów? Nie bać się i śmiało krzyczeć :)
Tak jak jest ujęte - są to propozycje i nadal mogą ulec modyfikacji. Dobrze by było, abyśmy od teraz chociaż to traktowali jako bazę do dalszej dyskusji - zgadzania się lub sprzeciwiania.

Last edited by Żegnalski_Jestem (playing epilog) at 2/19/2010 6:53:09 PM