BuzzerBeater Forums

Das kannst du auch nur weil du eine große Arena hast, sehr erfolgreich bist und vom Aufstiegsbonus profitierst ! Da kommen also drei Dinge zusammen die nicht alltäglich sind. Wenn du als Aufsteiger mit 7-0 die Liga anführst rennen sie dir die Bude ein.

So gesehen bist du schon eine Ausnahme. Deine Konkurenten werden bei ähnlichen Kaderkosten kaum Gewinn machen. Ich bin in meinen Saisons als Drittligist immer gerade so hingekommen und hatte nie einen Kader der so teuer war wie deiner.

Last edited by EGM-Essener at 2/6/2011 2:32:30 PM

Da machst du's dir aber ein wenig einfach. Du hast doch genau wie Kiel ein paar Saisons abgeschenkt und Geld gehortet, um dir den Kader leisten zu können. Und als Aufsteiger mit ner 7-0 Bilanz dazustehen schafft auch nicht jeder. Da solltest du dich nicht wundern, dass du das finanzieren kannst. Steig mal diese Saison nicht auf, bleib noch 2-4 Saisons dort und dann sprechen wir uns nochmal.

KURZE EINLEITUNG:
Da es ziemlich lang geworden ist: der erste Teil ist meine Meinung zur Transferliste und das es so ok ist.
Der 2. Teil beschäftigt sich mit einem Salary-Cap. Wir sind die Manager des Vereins. Ein Besitzer gibt uns Gehaltsrestriktionen. Dafür kommt dann ein Beispiel, wie es vllt. errechnet wird. Falls es interessant klingt, würde ich es zum eigenen Thema machen und nach gemeinsamen Feinschliff mal im SUggestion-Forum posten.

TL:
Es ist doch genau die richtige Strategie, Neuanfängern den Anschluss leichter zu gestalten, somit springen sie nicht chancenlos wieder ab. Ich bin sogar dafür jeden neuen Manager in der V zu stecken mit nur Bots...somit hat er Erfolgserlebnisse und den Zwangsaufstieg sicher. Und ist dann mit echten Managern auf dem Niveau zu wissen, wie der Hase läuft im Spiel.

Natürlich gefällt es Alteingessenen nicht, dass die Konkurrenz größer wird. Aber die TL-Rechnung ist doch die: ältere Teams haben einen EINMALIGEN Spielerwertverlust (Verkauf ist weniger, der Einkauf wiederum auch), für Neulinge ist das der Ausgleich um ranzukommen. Durch das Plus, was sie unten machen, können sie ihre Infrastruktur aufbauen.
Dabei ist das ja sogar schwerer als früher:
1. man kauft bessere Spieler wie die Konkurrenz, die wöchentlichen Einnahmen sind geringer als zu "unserer Zeit"
2. sagen wir man macht 50% Gewinn beim Verkauf im Vgl. zum Kauf. Früher(1Mio-->1,5Mio) konnte man für 50% Gewinn mehr ausbauen in der Arena als heute(500k-->750k)
Daher finde ich auf der TL gleicht sich schon irgendwie alles aus.

GEHÄLTER:
Aber zum Gehaltsproblem: selbst wenn es schon 2x gesenkt wurde, ist das Problem, dass man den Aufstieg einfach nicht planen kann. Ich bin jetzt bei -30k, hätte 13, Mio. zum investieren. Aber ich möcht kein Harakiri machen, -150k die Woche haben und dann durch die Engine und falscher Taktik, Pech (selbst wenn ich 100%ig sicher gehe und nen 3fachen Kader kaufe, kann ne Verletzung,Foulstrafe die Minuten für mehrere zerstören) dann unglücklich verliere in den POs...
Und dieses fehlende Netz ist doch das eigentliche Problem. Einer geht Harakiri, zack MUSS man nachziehen, um Chancen zu haben. Da bringen auch keine salary-cap der Spieler was. dann holt sich jeder nen besseren Spieler.
Das einzige was da was bringt ist in meinen Augen ein allgemeiner Salary-Cap.
Wie ist das gerade mit dem Lockout drüben. Machen wirs hier doch ähnlich. Wir sind hier Manager des Vereins. Es gibt aber noch einen (virtuellen) Besitzer. Und der gibt uns einen Bilanzrahmen vor. Ich stelle mir das so vor:
1. Es passiert 2-4x die Saison(vor Gruppenrunde,Kreuzrunde,Gruppenrunde,POs-Runde)
2. Grundlage:
- Kontostand
- Wirtschaftlichkeit der letzten Runde (also seit letzter Bewertung) (alles inkl. Transfers und Co)
(- Wirtschaftlichkeit des Vereins des letzten 14 Wochen, wenn das nicht verfälscht)

--> der daraus resultierende Überschuss oder Verlust veranlasst den Besitzer zu sagen, dass die Gehälter maximal so und so hoch sein dürfen, natürlich mit Spielraum. (nicht Wochenminus, weil sonst keiner mehr scouten würde)
als einfache Beispiel-Gleichung, wenn bei 200k ausgeglichenden Einnahmen und Ausgaben (Scoutunabhängig)da sind, ist der Salary-Cap:
200k(wo Woche +-0) + x0k (wobei x=5-Liga (LigaI=40k)) Spielraum + Kontostand/14 (also eine Saison)
Pokaleinnahmen werden dadurch Bonus für die Folgerunde.
Überschreitet man den Wert, zahlt man diesen Mehrbetrag doppelt.

Treffen in der Saisonabschlussbilanz folgende Dinge ein:
- Kontostand negativ
& SalaryCap durchschnittl. mehr als 20% überschritten
& Verluste größer als der übrige Kontostand

-->
Man darf den Cap die Saison nicht überschreiten , es kommt zu Zwangstransfers, bevor man wieder einen kaufen kann, bis man unter dem Cap ist. Erfolgt dies nicht innerhalb von 7 Wochen, werden die Topleute zwangsweise für $1 auf die Liste gesetzt, bis der Cap erreicht ist.

Irgendsolche Restriktionen müssen her, um die Harakiri-Taktike

Last edited by dameisel at 2/8/2011 10:20:17 AM

Du hast 13 Mio. auf der hohen Kante, keinen Arsch in der Hose diese einzusetzen und forderst daher, dass die Spielregeln deinem Spielkonzept angepasst werden, sehe ich das soweit richtig?
Du stehst derzeit mit 7-0 da, wenn du, solltest du vor den POs Zweifel bekommen, nicht investierst, weil es "ja auch schiefgehen könnte", dann bist mMn. selbst schuld, denn mit solchen finanziellen Rücklagen sollte durchaus die Möglichkeit bestehen, die 2. Liga zu halten. Das hat dann auch nix mit Harakiri zu tun, sondern mit Risikobereitschaft, und selbst die ist bei solchen Rücklagen minimal...

Ich finde vor allem die Klage "jemand anderes geht Harakiri und man muss mitmachen" mit 13 Mios in der Hinterhand bedenklich.

Ein Cap funktioniert imho nicht - tut es ja auch in den USA nicht wirklich. Ein CAP muss entweder ein Hard Cap sein, oder es ruft extremen bürokratische Hürden hervor. Ein Hard Cap wiederum fände ich durchaus interessant, macht aber die Hürden zwischen den Ligastufen zu hoch - das funktioniert nur in abgeschlossenen Systemen.

Interessanter Vorschlag, aber unterm Strich nicht umsetzbar imho.

Ich bin jetzt bei -30k, hätte 13, Mio. zum investieren.

Sieht wie ein Tippfehler aus. Sollte das evtl. 1,3 Mio. heißen sollen?

Wenn ich mir seine Transferhis ansehe sind 13 Mio schon gut möglich, umso größer daher ja mein Unverständniss...

nee nee Freunde, das mit dem 13 Mio stimmt schon...hab dem schnickser auch schon mehrfach gesagt, dass das genau der Zeitpunkt zum Investieren ist. für 13 MIO kriegt er aktuell nicht nur ne Bundesliga-manschaft, mann kann sie sogar ne ganze Weile bezahlen...ich bin ihm natürlich auch dankbar, sonst wäre ich ja letzte Saison niemals aufgestiegen! ;-)

@schnickser: wenn du wartest, bis die Preise wieder anziehen, ist dein ganzen Haufen Kohle auf der hohen Kante weniger wert! Alte Börsenregel: du musst investieren, wenn das Blut auf der straße liegt. das wäre ungefähr jetzt!

Ich sehe momenten keinen Grund unnötig zu investieren, momentan wird ja nix gemacht um die Preise steigen zu lassen.

Am besten ist zu investieren wenn die PO's anfangen dann sind die Preise noch weiter im Keller, garantiert:-)

Nein da verstehst du mich falsch bzw. habe ich mich auch etwas falsch ausgedrückt.
Letztendlich würde es in meiner Situation natürlich bedeuten, dass ich bei Kontostand/14 theoretisch keinen Cap haben würde, andere hätten diesen Nachteil schon (auf der anderen Seite hätte ich die Gehaltsprobleme jetzt auch nicht).
Daher meinte ich ja Feintuning im Vorwort (vllt. max. 10% über DUrchschnittsCap, aber das wird bei Bots wieder problematisch)

Ich finde bei diesem Spiel gibt es keinen garantierten Aufstieg, da eine Taktik oder die Engine einen nen Strich durch die Rechnung machen kann. Das ist gut vom sportlichen Standpunkt, auf jeden Fall.

Es geht mir doch um die allgemeine Problematik der Gehälter .Es wird sich doch beschwert, dass man sich leicht übernehmen kann und wenn das 4 Teams in der gleichen Liga machen gibt es 3 große Verlierer, die das Risiko aber eingehen müssen, um eine Chance zu haben. Ich müsste doch mit als Erster gegen einen Cap sein, da ich mir die Erfolge erkaufen könnte, und selbst mehrere Versuche rel. unbeschadet überleben würde.

Aktuell wird in vielen Ligen am finanziellen Limit gearbeitet. Und genau in diesen Ligen würde der Cap nur begrenzen. Denn wo geht die Langzeitmotivation hin, wenn man sportlich und finanziell nicht voran kommt. Ich glaub kaum, dass viele Manager den langen Atem haben, wenn sie 2x knapp scheitern, finanziell in Misslage sind und einen Zwangsabstieg in auf nehmen müssen, nur um den finanziellen Schaden der Vorsaisons auszugleichen.
Und bei einem Spiel, dass auf Langfristigkeit ausgelegt ist, ist das doch das wichtigste oder?
Es geht nicht um Risikobereitschaft (die wäre dann der Teil mit 100%Aufschlag), sondern dass viele am Limit arbeiten müssen, um mithalten zu können und dabei stagnieren sportlich und finanziell. Und Trainingserfolge neutralisieren die gehälter wieder.
Führt man die aktuelle Entwicklung weiter, ist alles nur von den Gehältern abhängig anstatt von Ablösen, wie es realistischer wäre(in meinen Augen). Und da immer mehr bessere Spieler entstehen und mehr Leute, um Erfolg zu haben, mehr Risiko eingehen müssen braucht man bald in Liga II ein Liga I-Team...nur bei viel geringeren Einnahmen.

Also versteh mich nicht falsch, ich schreibe hier eher im Interesse meiner Konkurrenten. Um im Interesse der BB economy.

Es sind 13 Mio., evtl. sogar noch ein wenig mehr...
Allerdings kann ich sein Statement teilweise nachvollziehen, wobei ich auch eher zu den Gegnern eines Caps gehöre. Meiner Meinung nach würde das wieder zu einer Erhöhung der Transferpreise für durchschnittliche/gute und einem noch dramatischerem Preisverfall von sehr gehaltsintensiven NT-Spielern führen. Das kann nicht Sinn der Sache sein...

Ich muss aber auch sagen, dass ich mit einem Statement wie "gib erstmal deine Mio. aus, bevor du hier konstruktive Kritik/Anregungen äußern darfst", so gar nix anfangen kann. Das ist überhaupt nicht konstruktiv, weil es für den Vorschlag überhaupt nichts zur Sache tut, ob dameisel 13 Mio., 250 Mio. oder eben -500k auf dem Konto hat/nicht hat...