BuzzerBeater Forums

een steeds wederkerende, en terechte, opmerking... maar zo is het nu eenmaal.

Volgens mij is het de bedoeling in BB om je te focussen op je competitie, en enkel je reserves in te schakelen in de beker (en dan bedoel ik niet de reserve spelers, maar effectief de reserves die je als ploeg hebt, dus wat je niet nodig hebt om in de competitie te winnen, kan je opgebruiken in de beker).

Vandaar dat de beker ook de laatste wedstrijd is in de speelweek.

Je kan ook opteren om voor de beker en de prestige te gaan, en sparen voor de laatste match in de week, maar als je daardoor je competitie verwaarloosd, ben je slecht af.

In andere spellen kan dat anders zijn. In Hattrick bvb kan het lonen om je A ploeg voor de beker te bewaren, en zo enkele rondes geld te incasseren als je in een lage reeks zit. In BB is dit anders, als je geld wil incasseren moet je het vooral goed doen in de competitie. Beschouw de beker gewoon puur als prestige, de opbrengst ervan is mooier dan een gewone oefenmatch (waar je niets krijgt) maar als je competitie eronder lijdt doe je hoe-dan-ook verlies...



Last edited by Lord of Doom at 7/17/2009 10:39:12 AM

Volgens mij is het de bedoeling in BB om je te focussen op je competitie, en enkel je reserves in te schakelen in de beker

Het kan nooit het doel zijn van de BBs om een prioriteit te stellen aan competitie boven bekeren. Sommige managers gebruiken de beker inderdaad op die manier, en daar is niets mis mee. Maar het is zeker niet het doel van de BBs.

Velen onderschatten het effect van een vroege bekeruitschakeling op het aantal fans dat op komt dagen bij competitie wedstrijden. Bovendien heeft het bereiken van de kwartfinale in de beker een extra wedstrijd in de allstar game, wat extra waarde aan training geeft.

Als je de beker in NL wint, dan heb je extra inkomsten van 995.000 puur aan beker bonussen in een seizoen, dat is niet bepaald verwaarloosbaar. Dat is een extraatje die ik graag op mijn rekening zie verschijnen. Hier heb ik dan nog niet de extra toeschouwers in competitiewedstrijden en de mogelijke extra trainingswinst in meegenomen.

Een voorbeeld, als je uit de beker ligt en je op dinsdag verliest heb je op zaterdag heel weinig toeschouwers. Als je echter op dinsdag verliest, en je weet op donderdag de bekerwedstrijd te winnen zal je stadion op zaterdag bomvol zitten.

Iedereen in BB wilt natuurlijk zoveel mogelijk geld verdienen, maar zelfs met de bekerbonussen ipv normale kaartverkoop bij bekerwedstrijden komt er super veel geld binnen. Aangezien de bekerloting totaal willekeurig is, zou het meer een geluksspel worden als we kaartverkoop zouden hebben bij bekerwedstrijden. Als ik toevallig twee weken uit speel en mijn naaste concurrent twee weken thuis, loop ik 2x 470.000 aan inkomsten mis (of 1/3e ervan) en mijn concurrent heeft dan 2x 470.000 (of 2/3e ervan) meer. En dat is dan pas 2 weken...

Ik ben blij dat mijn kampioensstrijd niet afhangt van zoiets willekeurigs. Ik zou me dood ergeren als ik zie dat mijn concurrent doordat hij geluk heeft met de loting net die ene guard van 2,5 miljoen kan kopen, waardoor hij mij verslaat.

Het kan nooit het doel zijn van de BBs om een prioriteit te stellen aan competitie boven bekeren. Sommige managers gebruiken de beker inderdaad op die manier, en daar is niets mis mee. Maar het is zeker niet het doel van de BBs.

Misschien hebben ze hier nog niet over wakker gelegen, maar als ze de beker geljikwaardig vinden aan de competitie, dan hebben ze nood aan een beter systeem... Hun doel is totaal onbelangrijk voor de meerderheid van de users, de users kijken enkel naar de resultaten op hun rekening.

Velen onderschatten het effect van een vroege bekeruitschakeling op het aantal fans dat op komt dagen bij competitie wedstrijden. Bovendien heeft het bereiken van de kwartfinale in de beker een extra wedstrijd in de allstar game, wat extra waarde aan training geeft.

vroege uitschakeling heeft inderdaad invloed, en die extra training is ook meegenomen, echter, hun effect is te klein om de beker belangrijk genoeg te vinden. Vele ploegen moeten kiezen, of beker, of competitie, en dan is de keuze zeer snel gemaakt, ook al geeft de uitschakeling enkele (kleine) negatieve gevolgen, slecht presteren in de competitie is veel, veel erger voor de economie.

Als je de beker in NL wint, dan heb je extra inkomsten van 995.000 puur aan beker bonussen in een seizoen, dat is niet bepaald verwaarloosbaar. Dat is een extraatje die ik graag op mijn rekening zie verschijnen. Hier heb ik dan nog niet de extra toeschouwers in competitiewedstrijden en de mogelijke extra trainingswinst in meegenomen.

Ja kijk... daar kan niemand je ongelijk in geven, en ik denk dat iedereen dit ook beseft, echter er is maar 1 die dit kan bereiken, dan moet je als ploeg even realistisch blijven en je kansen inschatten. Ik denk niet dat de grote massa zal opteren om hun competitie te verwaarlozen om die ene prijs in de wacht te slepen.
Als je vlug rekent heb je na 6 succesvolle bekerronden ongeveer een 300k, en neem er even de extra inkomsten door competitie bij ALS je die al weet te winnen (want als je daar dan gaat verliezen kom je eerder negatief uit!) . Scaht het op een slordige 500k extra voor 6 succesvolle rondes. Hoeveel ploegen hebben de ambitie om het 6 ronden vol te houden, als ze daardoor het risico lopen geld te verliezen in de competitie?
Getalletjes zijn heel mooi, zeker voor de ene gelukzak die de beker wint, echter het aantal prijzen zijn klein gezien het grote aantal ploegen.
Verlies in de competitie is een zeker en vrij groot verlies aan inkomsten. Verlies in de beker slechts klein. Hetgeen er te winnen valt is te klein om het risico te nemen. Vandaar dat ik reeds zei: enkel overschot kan gebruikt worden in de beker, overschot die je niet in competitie nodig hebt. Dit hangt voor ieder van week tot week af.
Als je echter ambitie hebt die ene prijs in de wacht te slepen, en je denkt kans te maken, dan moet je ervoor gaan. Hoeveel ploegen denk je echter dat hier kans op maken? Want daar zit em de clue!
Jij kan ervoor gaan in Nederland, ik ga ervoor in België, samen met een 5 of 6 tal anderen. Ik denk niet dat er veel ploegen gaan zijn die hun competiteinkomsten willen riskeren om ook mee te doen.
Ik kan er makkelijk voor gaan, ik kan enkele competitiewedstrijden missen, en mijn ploeg maakt kans. Maar moest er een ploeg in de beker zitten waarvan ik niet kan winnen, zou ik de beker enkel voor training gebruiken, en ik denk dat dit alleen maar logisch is, en dat de meerderheid dit ook zou doen. Niet?

Een voorbeeld, als je uit de beker ligt en je op dinsdag verliest heb je op zaterdag heel weinig toeschouwers. Als je echter op dinsdag verliest, en je weet op donderdag de bekerwedstrijd te winnen zal je stadion op zaterdag bomvol zitten

Als je je focust op de competite, dan verlies je niet op dinsdag. Je verliest op dinsdag omdat je perse op donderdag de bekerwedstrijd wil winnen. ;)
Als je verliest op dinsdag, zak je in het klassement, als je zakt in het klassement, zal je minder inkomsten hebben op zaterdag, ook al won je de bekerwedstrijd...
Mijn advies blijft dus: win die competitiewedstrijd, en probeer ook de beker te winnen, maar enkel met je overschot. Wat je dus al opgebruikt hebt in de competitie, kan je niet voor de beker gebruiken. Spaar je voor de beker, neem je het risico de competitie te verliezen, met alle gevolgen vandien. (economisch gezien dan toch )

Iedereen in BB wilt natuurlijk zoveel mogelijk geld verdienen, maar zelfs met de bekerbonussen ipv normale kaartverkoop bij bekerwedstrijden komt er super veel geld binnen. Aangezien de bekerloting totaal willekeurig is, zou het meer een geluksspel worden als we kaartverkoop zouden hebben bij bekerwedstrijden. Als ik toevallig twee weken uit speel en mijn naaste concurrent twee weken thuis, loop ik 2x 470.000 aan inkomsten mis (of 1/3e ervan) en mijn concurrent heeft dan 2x 470.000 (of 2/3e ervan) meer. En dat is dan pas 2 weken...

Dit is elders in de Belgische forums reeds aangehaald. Dit is een terechte opmerking, en eentje die ik zelf vrijwel hetzelfde reeds neerschreef. Aangezien mijn stadion een pak groter is dan alle andere belgische, is deze tekst in mijn nadeel, en toch stel ik mij hier achter.
Dit neemt echter niet weg dat de beker voor niemand (behalve enekel top teams) financieel aantrekkelijk is.
Op het eind van het verhaal komen we tot het besluit dat de beker weer enkel de paar grootste ploegen bevoordeeld, omdat zij kans maken op de ene prijs, zonder dat hun competitie eronder hoeft te leiden... Degene van die paar grote ploegen met de beste loting, is waarschijnlijk de gelukzak.


Conclusie: ik beweer dus niet dat de beker terug moet gaan naar het oude systeem, want dan kan niemand mij nog volgen. ;þ
Ik beweer wel dat de beker financieel zeer onaantrekkelijk is voor ploegen die een keuze moeten maken tussen competitie en beker, zeker als je weet dat ze vroeg of laat er toch uitgaan, en hun extra opbrengst van de beker negatief uitkomt wanneer ze gaan kijken hoeveel verlies ze hebben geleden door het verlies in de competitie.

Oplossing?
misschien grotere winstpremies, vooral in de eerste ronden.
Het lijkt logisch dat je voor de finale te winnen meer geld krijgt dan voor de eerste ronde, echter, dit betekent wel dat er slechts 1 ploeg die prijs kan winnen, waardoor het onaantrekkelijk wordt.
Ik denk dus dat de prijzenpot beter egaal verdeeld wordt, en elke ronde een evengrote premie voorziet. bvb een vaste prijs van 100k per gewonnen bekermatch. Dan zou het veel aantrekkelijker zijn, ook voor kleine ploegen waarvoor 100k heel veel is, want dan kunnen ze het verlies in hun competitie goed maken met de winst in de beker...