BuzzerBeater Forums

To byłby moim zdaniem gorszy od Gorzela i Wasztyla a przecież chodzi o to by robić lepszych albo conajmniej tak samo dobrych.

Chyba IS 20 a nie JS? :) No i jeszcze zbiórki do 10-11 chociaż i faktycznie super SF.
Ale mój Tomasz "Rudy Gej" Szlaski i tak bedzie lepszy :)

Last edited by Kaznodzieja at 12/16/2014 3:48:24 PM

Na razie chyba nie mamy w kadrze zbyt wielu problemów z zawodnikami z zupełnie wyczerpanym potencjałem - zawodnicy są sallary-efficient

jak ja trenowalem kadre, to juz kilku historykow sie zablokowalo (chocby Luderitz alsaida/jaxa) Wisnia tez juz zablokowany byl :)

I były tego efekty.

Dzisiaj nie mamy zawodnika z pensją 250k, a na tę chwilę, gdy piszę jednego ponad 200k. Wszyscy są ukształtowani multi i rewelacyjnie sprawdzają się też w klubach, bo pensja jest niewielka. Wszyscy inwestują w darmowe skille - które są właśnie darmowe z tego powodu, że wnoszą znacznie mniej, niż te drogie do silnika. Nie wiem ilu z nich wyczerpało potencjał.

W związku z tym snując plany nie można pomijać skłonności i chęci graczy (a graczy jest coraz mniej) do trenowania takich zawodników po 300k pensji. Jeśli taki powstanie jeden-dwóch w roczniku, to będzie gitara. Jestem pewien, że 80% z nas najchętniej robiłaby SFów (koszty), ale to najczęściej centrzy wygrywają mecze. Tu chętnych będzie mniej.

Dlatego nie odrzucałbym pomysłów z blokersami, odwróconymi, bo to może funkcjonować w klubie (taniej, niż zawodnicy z mutagenem) i dawać pole manewru w reprezentacji.

Najważniejszy jest jednak program (jakieś optymalne założenia, ale i indywidualne elastyczne podejście) i dobre słowo dla trenujących managerów, którzy prawie zawsze robią to kosztem klubu (wyników lub budżetu).

Jasne, że odwroceni to jakaś alternatywa ale to by był jak rozumiem głównie jeden rodzaj taktyk - z obwodu i czasem neutralne taktyki. Po co tak utrudniać? Wszystko zmieniać, przekonać całą masę ludzi, którzy grają pod kosz by grali z obwodu skoro można prościej. Mianowicie tylko sporo podrasować to co mamy. Pensje mogą być spokojnie takie jak teraz a dla obrońców nawet niższe. Świetny obrońca z IS 20 będzie miał pensję 130-150 tys. (Teraz to raczej 150-180 tys.), SF z IS 19 jakiego dałem przykład może zarabiać nawet tylko 130 tys. czyli jak teraz nasze SF a z IS 20 już od 150 tys. (czyli jak Tomanski). Ze świetnymi podkoszowym z IS 20 będzie podobnie. Można takiego mieć za 200 tys. (obecna czołówka ociera sie o tę granicę) a jeśliby zrobić takiego mega wypasionego to będzie miał pensję 250-280 tys. (teraz nasz najlepszy Gorzel ma 240 tys.)
Według mnie jeśli coś jest dobre to po co to zmieniać? Lepiej podrasować na bardzo dobre :)

Co myślicie na temat takiego (combo) guarda na taksy obwodowe/neutralne?

JS 19 JR 14
OD 19 HN 17
DV 18 PS 14
IS 13 ID 14
RB 6 BS 7

Pensja 163k, ss10=141, wykorzystanie potencjału 97-100% dla histeryka. Moim zdaniem całkiem zdolny do realizacji i utrzymania model.

Wygląda fajnie ale znasz moje zdanie. Wolałbym byśmy dalej preferowali grę pod kosz.
Moim zdaniem obrońca który ma IS 20 a kryjący go rywal ID 10-12, naprawdę rzadko więcej zrobi więcej szkody atakując pod kosz niż obrońca majacy JS 19 i JR 14 atakujący z obwodu gdy kryjący go przeciwnik ma OD 18-20 bo tak mają coraz częściej obce kadry.
W taktyce ataku z obwodu trzebaby robić dużą przewage u podkoszowych bo tam OD rywala jest mniejsze. Ale mnie jednak nie przekonują podkoszowi z niskim IS (bo jakimś kosztem trzeba nabić JS).

Last edited by Kaznodzieja at 12/17/2014 1:48:49 AM

zgadzam się, ale to byłby C a nie podkoszowy, ja u C odjąłbym IS i dał na RB i BL

16/17/17/15 SS4 =65 no i pensje generuje JS dałbym około 12 = w sumie wychodzi pensji na C217k na PF 228 czyli całkiem mało +2 w bloku i mamy pensji 240k a SS4 =67 dla mnie super zawodnik :D

na PFie preferowałbym zmianę RB 15/16 i IS minimum 18 dl tego JR minimum 10i JS =>13
19/17(16)/16/11(13) i JS=13 = pensja około 250k ale zajebisty zawodnik

co do guardów i SFów się nie wypowiadam nie znam się :) ale IS =20 mnie nie kręci choć z założenia wszyscy powinni mieć wysoki minimum 10.