BuzzerBeater Forums

Czyli co? Jak selekcjoner napisze, że ziemia jest płaska to ma mnie to przekonać?

Nie. Ale jak się wypowiada na temat BB, to wie co mówi. Powszechna opinia na temat taktyk szybkich/wolnych jest taka, jaką przedstawia al_said. Jeśli chcesz z nią dyskutować, to na Twoich barkach spoczywa obowiązek udowodnienia, że jest inaczej (trochę tak jak z Kopernikiem, jemu się udało :).

To nie jest jedyny możliwy scenariusz na zwycięstwo nad silniejszym. Jeśli zakładasz, że można z rywalem wygrać w ostatnich sekundach, to równie dobrze, przy odrobinie szczęścia, można wygrać w przedostatnich minutach

Zaraz, zaraz to przecież Ty pisałeś o prawdopodobieństwie i wartości oczekiwanej, a teraz zajmujesz się nagle sytuacjami rzadko spotykanymi, w których słabsza drużyny prowadzi sobie spokojnie z lepszą i jest w końcówce faulowana. Zdecyduj czy dyskutujemy o regułach, czy o wyjątkach. W moim poprzednim poście pisałem o regule: słabsza drużyna grająca wolno nie wypracuje sobie bezpiecznej przewagi przed końcem meczu. Jeśli zdarzą się od tej reguły wyjątki, to bynajmniej nie dzięki wolnej taktyce, ale raczej pomimo jej :) Czyli rozstrzygająca będzie końcówka. A kolejną regułą jest, że: końcówki meczów, w przypadku wolnych taktyk wypadają gorzej niż w przypadku szybkich.

Chętnie przeczytam Twoją odpowiedź, ale z góry z uprzedzam, że raczej nie odpiszę na forum, bo dyskusja zdaje się zbiegać na manowce. Możemy pogadać kiedyś przez BBmaila. Ja raczej pozostanę przy szybkich taktykach, Tobie życzę jak najszybszego awansu do wyższych lig i przetestowania na własnej skórze wolnych taktyk.
Jeśli byłem zbyt natarczywy, to z góry przepraszam. Nie było to moim zamiarem :) Pozdrawiam.
Zbiggy

Nie. Ale jak się wypowiada na temat BB, to wie co mówi. Powszechna opinia na temat taktyk szybkich/wolnych jest taka, jaką przedstawia al_said. Jeśli chcesz z nią dyskutować, to na Twoich barkach spoczywa obowiązek udowodnienia, że jest inaczej (trochę tak jak z Kopernikiem, jemu się udało :).

Nie wiem w jaki sposób definiujesz "powszechność". Akurat z tego co widzę, to w tym wątku to Al jest w mniejszości, jeśli chodzi o tezę, że taktyka wolna jest najlepsza. Z tego co pamiętam to merytorycznie jeszcze wypowiadali się Laczek i Juniorro i obydwaj stwierdzili, że wolna taktyka ma sens.

Po drugie Al zdaniem:

Nadal nie bierzesz pod uwagę tego, że jeżeli rywal gra szybko z obwodu to twoją jedyną szansą na nadrobienie jego zysków jest granie w trumnie nie wolno a właśnie szybko.

pokazał, że nie ma pojęcia o tym, jak działa tempo. Zadałem mu o to pytanie i czekam na odpowiedź. Ja przecież już tu udowadniałem, że tempo nie oznacza, że dostaniemy więcej akcji. Potwierdził to Laczek.

Ja też mogę iść w zaparte i mówić, że 2+2 = 5 i ktoś musi udowodnić, że jest inaczej.

--
Odnośnie drugiej części. O nic nie mam i nie mogę mieć żadnych pretensji, ponieważ napisałeś posta merytorycznego. Wolę rozmawiać merytorycznie, nawet jeśli się z kimś nie zgadzam.

Ale odnośnie wolnej taktyki to się nie zgadzam ;-) Oczywiście, że wolna gra nie da bezpiecznej przewagi słabszemu. Ale szybka też nie da, bo rywal też będzie miał więcej okazji.

--
Mi wydaje się, że odnośnie tempa większość nie wie jak to działa i może stąd wrażenie, że większość ma opinię, że szybka taktyka jest lepsza. No bo skoro selekcjoner nie wie jak to działa, a selekcjonerem zwykle jest osoba spośród najbardziej rozeznanych, no to jest podejrzenie, że inni też mogą nie wiedzieć.

A bardzo ciężko się rozmawia o wnioskach i skutkach, kiedy ktoś nawet nie zna przyczyn. Ciężko jest rozmawiać z kimś o potęgowaniu, jeśli nie wie co to jest mnożenie. I jeśli popełnia błąd w mnożeniu to będzie popełniał także przy potęgowaniu. I, co naważniejsze, nie będzie tego błędu widział.

Ok. Poeksperymentuję w sparingach, jak odpadnę z PP. Jak dowiem się czegoś nowego na temat szybkości ataku, to obiecuję że napiszę o tym na forum :) Idę spać.

Przeczytałem tą całą dyskusję na temat tempa i chciałem dołożyć swoje pięć groszy do tej dyskusji .Ciągle wszyscy rozpatrujecie jakim tempem powinniśmy grać w ataku .A może by tak jeszcze zwrócić uwagę co przeciwnik gra w obronie i co my sami gramy w obronie .Przecież tempo też występuje w obronie .Jakoś tego nikt w tej dyskusji nie powiedział .

Napisz poradnik lub otwórz nowy temat na forum, gdzie każdy będzie mógł zadać pytanie do Ciebie jeśli tylko będzie chciał.
Możesz też przećwiczyć te swoje wszystkie warianty w PL, albo w sparingach i będzie prościej wszystkim zrozumieć. Wystarczy jeden partner do gry.

@al_said
Swój wcześniejszy post w tym temacie napisałem po to bo wiedziałem co się święci, a że się sprawdza .... cóż ;-)

Czasami piszę bez okrzepnięcia(fakt) ale wiadomo do czego akurat ten temat zmierza, więc nie mam pojęcia po co nad tym tyle debatować.

W obronie w większości wypadków raczej nie masz pola manewru z wyborem tempa. Jeśli chcesz bronić pod koszem to wybierasz 2-3 i nie patrzysz na tempo - bierzesz takie jakie jest. Bo nie masz innej opcji do wzmocnienia obrony w trumnie.

A w ataku sprawa jest prostsza. Bo w przypadku ataku pod koszem oraz normalnego masz do wyboru kilka opcji z różnym tempem.

Ale masz oczywiście rację, że tempo w obronie też może być języczkiem uwagi. Ale zacząć dyskusję o tempie należy jednak od sprawy prostszej, czyli od ataku.

Po drugie Al zdaniem:
Nadal nie bierzesz pod uwagę tego, że jeżeli rywal gra szybko z obwodu to twoją jedyną szansą na nadrobienie jego zysków jest granie w trumnie nie wolno a właśnie szybko.

ja sklaniam sie ku twierdzeniu Al'a. Dziwie sie, ze rozpatrujesz same tempo nie biorąc pod uwage innych o wiele wiekszej wagi zmiennych jak np.: zbiórki, obrona itd. Nie jest mozliwe zakladac ze wszystko inne jest rowne, jezeli rozpatrujemy Dobra i gorsza druzyne a nad tym wlasnie sie zastanawiasz i chcesz udowodnic ze mozna wygrac grając woniej z lepsza druzyną.

Grając szybciej moze byc tak ze lepsza druzyna mimo iekszej ilości rzutów ale slabszej formy bedziemiala niższa skutecznośc i nie zbierze az tylu pilek w ataku, a twoja gorsza druzyna bedzie miala dzien i bedzie rzucac na wiekszym procencie a do tego zbierze kilka pilek w ataku i juz jest ciekawie na koniec meczu ;)

Inna sprawa ze przy malej ilości rzutów masz mniejsze szanse zebrac cos w ataku, ale jezeli rzucisz 2 razy tyle to napewno cos zbierzesz i teraz pytanie czy skutecznośc rzutów szybkich taktyk az tak jest nizsza w odniesieniu do wolniejszych zeby nie oplacalo sie liczyc na te wlasnie dodatkowe zbiorki

Ile według ciebie skutecznośc rzutów jest lepsza jak pisza w regułach ?? wypowiadający sie tutaj twierdza ze nie ma wiekszej róznicy, wiec jezeli nie ma róznicy to o co tye krzyku ;P

Dziwie sie, ze rozpatrujesz same tempo nie biorąc pod uwage innych o wiele wiekszej wagi zmiennych jak np.: zbiórki, obrona itd

Ależ biorę pod uwagę. Tylko punktem wyjścia do dyskusji była teoretyczna sytuacja, w której wszystko jest równe, tak żeby skupić się tylko i wyłączenie na tempie. To jest celowy zabieg. I do tego można (oczywiście teoretycznie) przeprowadzić pewne przemyślenia. A następnie, mając już punkt wyjścia, można przejść do trudniejszych sytuacji, bo można się odnosić do łatwiejszego przypadku.

No bo już o wiele trudniejszym przypadkiem będzie sytuacja, gdy np. mam zbiórki lepsze o poziom ale skuteczność gorszą o poziom. Itd.

Grając szybciej moze byc tak ze lepsza druzyna mimo iekszej ilości rzutów ale slabszej formy bedziemiala niższa skutecznośc i nie zbierze az tylu pilek w ataku, a twoja gorsza druzyna bedzie miala dzien i bedzie rzucac na wiekszym procencie a do tego zbierze kilka pilek w ataku i juz jest ciekawie na koniec meczu ;)

Równie dobrze zamiast podkreślonego wyrazu można wstawić "wolniej" ;-) To już dla mnie totalna demagogia, że gdy grasz szybciej, to Twoja drużyna może "mieć dzień". A jak gram wolniej to już nie mogę "mieć dnia"?

Inna sprawa ze przy malej ilości rzutów masz mniejsze szanse zebrac cos w ataku, ale jezeli rzucisz 2 razy tyle to napewno cos zbierzesz i teraz pytanie czy skutecznośc rzutów szybkich taktyk az tak jest nizsza w odniesieniu do wolniejszych zeby nie oplacalo sie liczyc na te wlasnie dodatkowe zbiorki

Ale przy wolnej taktyce także rywal będzie mniej zbierał i będzie miał mniej rzutów. To jest to, co chyba ciągle jest źle rozumiane. Mi się wydaje, że cały błąd wynika stąd, że niektóre osoby myślą sobie tak. Że jak ja i rywal gramy normalnie, to mamy po 100 rzutów. Ale jak ja gram szybko, to będę miał 120 rzutów a rywal dalej tylko 100. Natomiast jeśli będę grał wolno, to będę miał 80 rzutów a rywal sto.

Nie. To nieprawda. Jeśli będę grał szybko to skończy się tak, że i ja i rywal będziemy mieli po 110 rzutów. A jeśli bedę grał wolno to po 90.

Akcje w BB przeprowadzane są naprzemiennie. I nie chodzi tutaj, żeby rzucić dużo. Chodzi tutaj o to, żeby rzucić więcej niż rywal. Dlatego wszystko należy rozpatrywać w odniesieniu do rywala.

Ile według ciebie skutecznośc rzutów jest lepsza jak pisza w regułach ?? wypowiadający sie tutaj twierdza ze nie ma wiekszej róznicy, wiec jezeli nie ma róznicy to o co tye krzyku ;P

Wszystkie swoje przemyślenia pisałem przy założeniu, że skuteczność rzutów przy wolnej taktyce jest taka sama jak przy szybkiej. Natomiast jeśli skuteczność jest większa chociaż o odrobinę, to tym większa jest słuszność przeprowadzonych to przeze mnie przemyśleń.

czytalem z uwaga tą całą dyskusje, ale ciagle jest o tym samym i caly czas ktos powtarza tylko swoje zdanie i do niczego to nie prowadzi. Nikt nic nowego nie wnosi moze zostawmy te dyskusje az ktos przytoczy jakies dowody w postaci meczy.

o teraz to dopiero się zacznie jazda :-)))))

Nie. To nieprawda. Jeśli będę grał szybko to skończy się tak, że i ja i rywal będziemy mieli po 110 rzutów. A jeśli bedę grał wolno to po 90.

Zgoda. Wszystko jest tak jak mowisz, ale tylko zgodnie z twoim modelem ze obie druzyny sa IDENTYCZNE.Takich sytuacji nie ma w grze ani w prawdziwym sporcie. Moim zdaniem rozmowa nie ma sensu, bo na przebieg spotkania, ilośc akcji i skuteczność wpływa bardzo dużo zmiennych.

Tym stwierdzeniem chcialem zakończyć udział w tym wątku ;)