BuzzerBeater Forums

W tych elementach wygrałeś, ale w innych przegrałeś. Pisałem już w których.

Znacząca obrona to dla SF za mało, jeśli SF rywali potrafi rzucać z dystansu.
Nie mam czasu, żeby oglądać Twój mecz, by sprawdzić ile z tych 11 trafionych przez jego zespół trójek wpadło właśnie przez Twojego SF.
Nie jest to mało.
Ale SF w obronie odstaje od Twoich obwodowych. Jego PF rzucał za 3 ze skutecznością 3/5. Nie wiem kto przeciwko niemu wtedy bronił. Jeśli PF to znaczy, że nie miał wystarczającej OD. Straciłeś w ten sposób 9 punktów. Jeśli to wszystko pododajesz to znów wyjdzie, że ten wynik nie może być żadnym zaskoczeniem.

W koszykówce nie tylko liczy się zespół jako całość, ale również najsłabsze elementy. Bo to przez nie mogą często iść decydujące akcje.

To już jestem bardzo ciekaw jakiego defa miał mój rywal, bo z tego wynika że miał o 3(co najmniej) poziomy w każdej formacji wyższe niż ja, bo wystarczy spojrzeć na skuteczność moich w każdej formacji.,
czyli przypuszczalnie na obwodzie 15,15,13, a pod koszem 16,14

Przeczytaj sobie opis taktyki Run and Gun, że akcje rozgrywa się w ten sposób po to, żeby jak najczęściej oddawać rzuty bez obrońcy i dopiero wtedy możemy rozmawiać o meczach, taktykach i wynikach.

Nie wiem jak inaczej mam tłumaczyć...

Ja mam takie opisy:

Run and Gun: Większość rzutów jest oddawanych ze znacznej odległości. Tempo ataku jest zwiększone. Warto ją stosować przeciwko drużynom mającym słabą obronę na obwodzie.

i

Run and Gun: koncentracja rzutów z dystansu, zwiększone tempo.

nie ma ani słowa "żeby jak najczęściej oddawać rzuty bez obrońcy"

jak są jakieś inne to proszę o linka, chętnie się dokształcę.

Jak dla mnie jeżeli masz stosunek odpowiednich ataków do obrony dużo wyższy, zbiórki i płynność w ataku na podobnym poziomie (i nie grany jest pressing) i zdobywasz dużo mniej pkt niż rywal, który ten sam stosunek ma ujemny to coś nie gra tutaj.

Tłumaczyłem, że straciłeś punkty przez za wolne rozgrywanie akcji. Po pierwsze rozegrałeś przez to mniej akcji. Po drugie traciłeś piłkę. Mój SG ma stosunek asyst do strat 4.2/0.6 a Twój PG (czyli w jego przypadku powinno to wyglądać jeszcze lepiej niż u SG) miał w tym meczu 5/5.
Wolne ze skutecznością 0.545% co jest bardzo słabym wynikiem.
9 rzutów za 3 dostałeś od jego SF, PF i C. Także nie przeciwko Twoim najlepiej broniącym, ale wręcz przeciwnie. Nadal coś Ci nie gra?

Podsumowując:

1) Graj szybciej,
2) Trenuj wolne,
3) Trenuj OD skrzydłowym i podkoszowym.

I zacznij wyciągać wnioski z porażek zamiast marudzić.

Interesujące, że ja jakoś jeszcze nigdy nie przegrałem takiego "dziwnego" meczu. Którego nie potrafiłbym zrozumieć czy wytłumaczyć. Jeśli silnik jest taki losowy i nieprzewidywalny czy też najeżony błędami to przez te 5 sezonów powinienem mieć taki mecz, nieprawdaż?

(18321215)
A co powiesz o tym?
SG 10/13 za 3 i broni go SG z OD 14
Y. Shoham z tego co pamiętam JS 15 JR 13 i praktycznie bez obrony

albo taki mecz (20794497)

albo taki mecz (19958562)

graj szybciej to się zgodzę już, ale reszty to na razie nie da rady, a wolne osłabia tylko jeden gracz!
I później niech w kadrze U21 nie słyszę że nie warto FT trenować.

Last edited by Mario at 9/2/2010 9:56:54 AM

A ja mam inne pytanie, zwłaszcza do osób które wyniki przegranych/wygranych meczów tłumaczą statystyką pkt/100 rzutów.
Na jakiej zasadzie jest ta wartość wyliczana? Bo geniuszem matematycznym nie jestem, ale coś mi się nie zgadza. Np. mój ostatni mecz (23386051), mój PG zagrał cały mecz więc do tej statystyki dla pozycji PG liczyć się powinny tylko jego statystyki. Wg podsumowania meczowego ja na PG powinienem zdobyć 92.0 pkt / 100 rzutów. Tymczasem mój PG oddał 13 rzutów i zdobył 4 pkt plus 2/2 z FT. Jeśli FT nie są wliczane do tych wyliczeń to na 100 rzutów on powinien zdobyć ledwo ponad 30pkt. Nie pamiętam czy te dwa osobiste zostały oddane po jednym faulu przeciwnika czy w dwóch akcjach 2+1. Jeśli po 2+1 to znaczy że w 13 akcjach rzutowych zdobył 6 pkt więc na 100 akcji rzutowych powinien zdobyć około 46pkt. A jeśli po pojedynczym faulu to znaczy, że w 14 akcjach rzutowych zdobył 6 pkt i wtedy po 100 akcjach powinien zdobyć niecałe 43pkt. No chyba że te FT są jakoś inaczej wliczane w tę formułę. Ale nie wiem w jaki sposób podbiłyby wynik o ponad 40 pkt/ 100 rzutów.Może ktoś wie? :)

Z tego c owiem ta statystyka nie ma nic wspolnego ze statystykami meczowymi gracza. Opiera sie ona raczej na porownaniu skilli i tego, w jakim stopniu zawodnik je wykorzystal w meczu. Wiec nawet wybitny wystep punktowy kiepskiego zawodnika da nizszy rating niz kiepski wystep wybitnego gracza.

no brzmi dość rozsądnie. Czyli ten mój PG miał dobre sytuacje tylko czynnik losowy decydujący o tym czy pilka jednak wpadnie do kosza czy nie , nie był po jego stronie, a gdyby ten mecz zasymulować 10 razy to w większości pozostałych symulacji zdobyłby więcej niż w tym konkretnym ...

Wydaje mi się, że te Punkty na 100 rzutów mogą brać się również nie tylko z sytuacji, które miał i w których rzucał, ale ogólnie sytuacji w których miał dobrą pozycję i mógłby dostać piłkę, ale jej nie dostał z powodu niedostatecznej płynności gry.

Tak przynajmniej wynikałoby z moich obserwacji tych danych.

Edit: Nie tyle płynności co jeszcze bardziej z powodu wybranej taktyki.

Last edited by Hawkeyed at 9/2/2010 11:47:05 AM