Nem fogom huszadszor leírni ugyanazt. Amíg nem fogod fel, hogy hogy a normál-mots semmiképp nem előnyösebb a laza-normálhoz képest, amíg nem vagy képes megérteni, hogy a 3-2vel sem garantált a győzelem és amíg nem érted, hogy továbbjutó helyről nem opció az extrém taktika (és a továbbjutás veszélyeztetése), plusz a ts-vesztés, addig nincs értelme bármit újra és újra elmondani neked, mert a játék legalapvetőbb tételeit sem érted.
Mikhail bejegyzését be is linkeltem, be is másoltam, sőt még ki is emeltem direkt a te kedvedért. Ha te abban a három mondatban (plusz a kiemelésben) nem találod azt a részt, hogy jó a laza, akkor komoly szövegértési gondjaid lehetnek. Olvasd el nyugodtan még párszor, ha kell szóról-szóra és meg fogod találni az általad hiányolt részt. Amúgy az általad idézett részben meg én nem látok olyan részt, hogy normál kellett volna...
Abban egyébként igazad van, hogy az a meccs nem lett volna laza-laza semmiképp. Ha nem jön az ajánlata, lehetett volna normál-normál. Csakhogy megjött, innentől három variácó volt: laza-normál, normál-mots, vagy mots-mots. Ebből a legjobbat hozta ki Domi.
A görög átvert minket? Tényleg? Milyen fasza, karakán kapitány volt, ugye? Mintha úgy emlékeznék, akkor nem tapsikoltál örömödben, sőt telesírtad az összes lehetséges fórumot. Pont azt csinálta, mint most a francia, aki annyira szimpatikus neked. Mondjuk az is érdekes, hogy akkor praktikus volt a laza a ts növelés miatt, most persze ez Domi legnagyobb bűne. Na látod, ezért nem lehet veled értelmesen beszélgetni, percenként változtatod a véleményed, mást mondasz akkor, amikor Domit ostorozod és mást akkor a saját bizonyítványodat magyarázod. A spanyol meccsnél nem a mots volt a hiba. Ott miért nem zónáztál? Vagy ha akkor az emberfogás volt a jó, akkor most miért nem jó? Jut eszembe, nem pont te voltál pár hete, aki valamelyik BB-re hivatkozva írta, hogy csak és kizárólag az 1-1 elleni a jó védekezés? Ráadásul pont valami válogatott meccs kapcsán (grúz talán?). A portugál meg lemotsolt? Hát te miért nem motsoltál? Vagy miért nem zónáztál? Csupa olyan dolgot kérsz számon Domin, amiket te is elkövettél, ráadásul többször, mint ő. A vereséget pedig meg lehet magyarázni. Te is épp ezt csinálod. Csak az a különbség, hogy Domi legalább előnyt kovácsolt belőle, te meg még azt sem, meg is látszik a végső eredményen.
A szerbek meg persze, hogy motsoltak. Csakhogy nem azért, amiért te állítottad. Te ugyanis azt mondtad, hogy az első helyre hajtottak, pedig a kiesés elkerülése miatt volt muszáj motsolniuk. Erre kértem választ, hogy honnan vetted, hogy a szerbek az első helyre mentek. Vagy ha nem tudod biztosra, akkor miért állítottad? Butaság volt, vagy hazugság? Ne azt magyarázgasd, hogy a szerb miért motsdolt, azt magyarázd meg, hogy te milyen alapon használtál már megint érvként egy teljesen fals állítást.
Ja hogy te a három vereségbe beleszámolod a tavalyelőtti szezont is? Na akkor számoljunk. Domi mérlege kapitányként a tétmeccseken 22-5, ez 81,5%-os győzelmi mutató. A te mérleged 19-6, ami 76%. Egyéb kérdés az eredményességről?
A hallgatás beleegyezés! Többség hallgat (vagy 350-400 fő) velem ért egyet, ha nem értenének egyet, akkor idecsődült volna már vagy 300 fő.
Na ez már tényleg nevetséges. Mutasd már meg, hol tüntetett 350-400 fő Domi ellen. Sehol? Hja, hallgatás, beleegyezés, tehát ők Domival értenek egyet, különben már idecsődültek volna ugyebár. Komolyan már tiszta vicc, amit csinálsz. Csak poénból, indulj már el légyszi a következő választáson. Attól nem kell félned úgysem, hogy megválasztanak. Kíváncsi vagyok, hol lesz az a 350-400 fő, aki veled ért egyet.
Mindig ugyanazt fogod hallani tőlem ugyanis.
Csak ma délutánról be tudnám bizonyítani, hogy ez nem így van, legalább két témában álláspontot változtattál azóta. Nem volt egyébként meglepetés, mert régen is ezt csináltad.