BuzzerBeater Forums

però è un dato di fatto che un titolare di V meno di 160k devi essere molto bravo o fortunato per trovarlo,perchè i prezzi del mercato di fascia bassa sono elevati...se per questo il mio centro titolare l'ho pagato 4 k,la mia Ag di riserva 1k e il centro di riserva 7k :P

Sono l'unico a pensare che con meno soldi si sta meglio?

retorica vacua alè.

per me dici una cacchiata, perchè senza un flusso di entrate decente non ci sono soldi per investire sul mercato, e senza poter andare sul mercato il gioco è nettamente più palloso di prima.

e, chissà perchè, sono convinto che si potessero raddrizzare le palesi storture senza snaturare il gioco.

io, di mio, ho ricominciato a giocare ad hattrick.

Alt, non ho detto che la situazione attuale mi piace, volevo solo dire che quella "vecchia" mi piaceva ancora meno.
Le modifiche a mio parere sono state fatte male, hanno di botto stroncato tutto senza dare possibilità a chi non aveva previsto (come fai a prevedere che da un giorno all'altro ti cambiano tutto?) il tutto aumentando il palazzetto (io) o accumulando il tesoretto (cit.) con il trading o con chissà che altra cessione.
Però l'idea di base è giusta, serve un punto di equilibrio e se in questo senso si tolgono dei soldi io sono assolutamente favorevole.
Così non piace nemmeno a me, perchè fare mercato è impossibile guadagnando 40k a settimana solo grazie alla coppa, dopo settimane in cui ero continuamente in perdita.
L'unico affare che sono riuscito a fare è stato comprare e vendere Pantaleon ma i soldi li ho dovuti subito investire nel palazzetto e quindi sono punto e accapo.

Esatto, questo è quello che intendevo pure io.
Per me le tasse in sè erano giuste, si dovevano ridurre i soldi in circolo anche perchè meno soldi ci sono piu aumenta la competitività del gioco in sè.
Capisco che poi sia piu facile con la scorciatoia dei milioni da spendere.
Ti compri 100mila fenomeni e diventi campione del mondo (ogni riferimento è puramente casuale).
Però a me piace di più un gioco dove a parità di condizione economica vinca chi sa gestire meglio la rosa, non chi sa comprare di piu e vendere meglio.
Da qui a lodare l'immobilismo attuale in chiave economica ce ne passa.

il cinesino meraviglioso in jumper, completo, 21enne, 178 cm, a 5 milioni è andato invenduto...ma probabilmente lo sarebbe stato anche a 4.5...

saltare da un paradosso all'altro è decisamente destabilizzante, se ripensiamo a mister 9.5 mln....

edit: ops che niubbo scade domani....ehehehehe vabbè scommetto che andrà cmq invenduto...

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 10/10/2008 11:19:14 AM

Sono l'unico a pensare che con meno soldi si sta meglio?

no, non sei l'unico

soprattutto quando uno ha la combinazione magica palazzetto grande + stipendi bassi + niente tasse e queste discussioni in cui tutti piangono miseria la legge sgranocchiando un'aragostaPP

1) beh hai ragione, mi sono scaldato eccessivamente. Pardon

2) purtroppo il sistema è troppo giovane, se tutti hanno troppi soldi (e comunque prima non era così) si rischia di vedere un'inflazione salire a livelli vertiginosi in poco tempo. Non so se ti ricordi le passate stagioni la velocità di crescita dei prezzi che c'era da una settimana all'altra. Poi io queste modifiche le chiedevo all'inizio del gioco, molte parole e malumori si sarebbero evitati, ma all'inizio faceva comodo così, dovevano richiamare gente e allora allegria, raddoppiamo la velocità di crescita degli allenamenti e diamo i milioni da spendere. Sbagliato, sempre detto. Ora so benissimo che sono strette ma erano necessarie per ridimensionare il mercato. Poche settimane di pazienza e tutto si sistemerà.

3) ti riporto alcune mie parole dal post (53056.15)
"Ricordiamoci che i conti secondo me si devono farfe su larga scala, non solo sulla realtà italiana, americana o canadese, ma anche su quelle nazioni che contano pochi utenti iscritti, dove i manager hanno tutta la possibilità di gestire realmente il mercato dei giocatori di livello medio-basso togliendo forza competitiva proprio a quelle nazioni come l'Italia dove una V è dura come una III delle suddette nazioni.

Altre parole al vento, ma secondo me l'unica soluzione è inserire l'indice di competitività proposto al tempo da Denni e riproposto da me qualche tempo fa"
Che si faccia basandosi sul ranking delle nazionali (sbagliatissimo perchè non prenderebbero in considerazione troppi fattori) o che si faccia basandosi su un quoziente raggiunto dal livello dei giocatori di quella nazione (basandosi sul potenziale raggiunto) riferito al numero di utenti iscritti per me l'importante sarebbe riuscire a farlo. Non ci capisco niente di programmazione e non so il grado di fattibilità. E permettimi che vedendo i pasticci combinati dai BB credo che avrei più timore se passasse una cosa così che se non passasse, ma la fiducia resta sempre ;)


Last edited by Cholanka Avikola at 10/10/2008 11:22:15 AM

Io sono il terzo ad essere felice ma qui si dimentica una cosa fondamentale; il mercato esiste eccome è che siamo noi che non vogliamo "svendere" i giocatori che la scorsa stagione abbiamo strapagatoper questo li teniamo a far muffa immobilizzando di fatto il mercato stesso. Se tutti paradossalmente mettessero i giocatori a zero il mercato ci sarebbe eccome, peccato che Rabais io non lo voglia vendere a meno di quanto l'ho pagato ed essendoci prezzi più bassi lo metto in vendita e me lo riprendo ogni volta. Bisognerebbe avere il coraggio di mettere in vendita a 2 milioni ciò che la scorsa stagione è stato pagato 6, allora sì che il mercato ricomincerebbe a girare.

Questione soldi: fino alla scorsa stagione chi giocava in seconda era in grado di comprarsi almeno un giocatore discreto a stagione e ciò derivava dal fatto che le entrate erano decisamente più alte e gli stipendi decisamente più bassi; stando un minimo accorti 1 milioncino a stagione si poteva mettere da parte, Cholanka dice il vero, ci siamo rimessi a posto con utenti di V, con la differenza che abbiamo squadre più forti.

non per dire...ma è colpa dei BB questa discussione sul mercato, avessero fatto uscire il nuovo sistema specialisti ora li staremmo insultando per qualcosa di più recente almeno :)

boh, personalmente non mi piace l'idea rimescolamento...trovo molto più soddisfacente vincere in un girone molto duro che in uno alla mia portata, inoltre credo che sia anche bello fare gruppo in girone, sempre se hai la fortuna di trovare un forum attivo, cmq sono idee personali....

E' vero cresci anche molto come conoscenze sul gioco, il problema arriva quando tu sei in un girone duro e dall'altra parte c'è una squadra al tuo livello e tutte le altre molto molto sotto, ecco perchè sto ancora in seconda

io non riesco a fare acquisti decenti sul mercato perchè non ho molto tempo per spulciarlo per bene, cmq ho letto in qualche post che in V servono i validi e i forti....beh sono leggermente stupito da ciò infatti la mia squadra non ha nessun giocatore da 10k di stipendio e le skill vedono pochi validi ma nonostante ciò sto facendo una stagione discreta in III

P.S. assolutamente contrario alla riassegnazione dei gironi! Immaginate ad esempio di riassegnarli e ogni volta la sfiga ti fa beccare almeno una squadra nettamente più forte vuol dire non essere mai promossi, mentre invece allo stato attuale dopo al massimo un paio di stagioni sei cmq competitivo e conoscendo gia abbastanza gli avversari te la puoi giocare, in più il mio girone è anche abbastanza attivo sul forum e non vorrei trovarmi in un girone dove nessuno scrive