צר לי להגיד את זה, אבל זה לא שהדברים שאתה אומר מזעזעים אנשים יותר מידי, היו הצעות יותר מוגזמות . הבעיה היא חד משמעית הסגנון.
אתה בטוח מדי במה שאתה אומר, בהקשר הזה, ולא בוחן את הדוגמאות וההסברים שהבאתי לנושא.
איך ייתכן שהותקפתי ע"י שלושה משתמשים שונים שעוד לא כתבתי מילה לכיוונם.
כאמור - הסיבה, זה נוגע ל-"כיס" שלהם ולכן מכעיס אותם
אני לא חושב שזה יהיה רעיון טוב להשליט תקרת שכר לפי חציון של ההכנסות של הקבוצות
יחד עם זאת, כמו שהיה בעבר וכמו שיהיה בעתיד, אם דבר כזה או דומה יכנס, הקבוצות שיצליחו להתאים את עצמם ישארו בצמרת. הכל זה עיניין של להתאים את עצמך למציאות שמשתנה כל הזמן במשחק הזה.
כלכלית וחוקתית.
אני מניח שברור שאין לי כאן מה להגיד חוץ מ-"נהפוך הוא", כיוון שלא הסברת את הטיעון, אלא רק טענת אותו.
ועדיין הוסיף ואגיד:
1) האם תקרת-שכר גוררת מצב שבו רוב הקבוצות יכולות (בפועל, כי יש להן את האמצעים) להשתמש באותן עלויות שכר? כן.
2) האם השיטה הצליחה לייצר תחרותיות בכל ליגה שנוסתה? כן.
3) האם תקרת-שכר תגרור חוסר ניצול של תקציב של הגדולות ולכן תנציח את המצב? לא, כי כסף לא מנוצל לא משפיע על תחרותיות.
4) האם בעקבות החוק אותן קבוצות חזקות רק יהיו חזקות יותר, כי ייקנו שחקנים שהשכר שלהם נמוך יותר והתפוקה גבוהה יותר? לא רלבנטי - יכולות ורוצות לעשות זאת גם כיום, כאשר בנוסף מחיר אותן שחקנים בשוק גבוה ומייצג ולכן על הקנייה עצמה יפסידו לא מעט כספים, ומכאן עוד דרך לצמצום.
[בפועל, הנ"ל הינו די העתקה מאותו פוסטי סיכום אמורים]