BuzzerBeater Forums

Tjena, jag är relativt ny på spelet, gör här min första post på forumet, men har spelat basket hur länge som helst känns det som (la skorna på hyllan 2007).

Tycker att BB är en fräsch fläkt i onlinespels-djungeln. Vet inte hur många nätter jag har suttit uppe och följt college och nba via livestats, TV med för den delen, när tillfälle givits. Matchrapporteringen här väcker gamla minnen och för att vara ärlig hade jag letat ett tag efter ett onlinemanagerspel för basket innan jag fick tips om BB.

Jag brukar ha "bänka om foulproblem" som inställning.Tycker att coachen här agerar ganska realistiskt. Precis som föregående talare nämnde brukar det bli bänken om man drar på sig 2 snabba fouls i Q1, eller drar på sig sin tredje i Q2 och då talar vi IRL.

Det jag däremot undrar är det är aktuellt med någon match-preferens för att spela runt laget på jämna minuter. Man vill ju inte alltid att starters ska vara helt slut i Q4. Ibland känns det nästan som man drar en lättnadens suck när starters får foulproblem, för att det är enda sättet att få hyfsade minuter för bänken.

Jag skulle gärna se fler taktiska preferenser i matchinställningarna. Någon som vet om det är aktuellt att utöka det taktiska djupet?

tack för alla svaren, det verkar ju vara bäst att använda "bänka..." om matchen gäller något. och eftersom det är kvartsfinldags så börjar det ju äntligen gälla något ikväll!

tack för alla svaren, det verkar ju vara bäst att använda "bänka..." om matchen gäller något. och eftersom det är kvartsfinldags så börjar det ju äntligen gälla något ikväll!

Nja jag skulle vara lite försiktig med det där. Beror helt klart på vad du har på bänken. Om du har riktigt usla spelare som kommer in så är det ju en björntjänst du gör dig själv genom att spara startern med foulproblem.
Jag brukar ha rätt ok bänk men jag låter oftast spelare med foulproblem vara kvar på planen. Tycker det är sällan dom får 6 fouls och skulle dom få det så är det ofta väldigt sent in i matchen.

Fast då ska man ju ha riktigt usla spelare på bänken också... en spelare som dragit på sig en massa fouls blir ju en betydligt sämre försvarare än han normalt är.

Nja jag skulle vara lite försiktig med det där. Beror helt klart på vad du har på bänken. Om du har riktigt usla spelare som kommer in så är det ju en björntjänst du gör dig själv genom att spara startern med foulproblem.
Jag brukar ha rätt ok bänk men jag låter oftast spelare med foulproblem vara kvar på planen. Tycker det är sällan dom får 6 fouls och skulle dom få det så är det ofta väldigt sent in i matchen.

Coachen kommer alltid att försöka väla det bästa laget så länge du inte sätter restriktioner på honom, dvs alla restriktioner innebär i princip bara en nackdel i en enskilds match perspektiv. Med "bänka..." så kommer bänkspelaren inte bytas in förens startern är så trött, eller nära utfoulad att din coach anser att det sannolikhetsmässigt för laget är bäst att göra ett byte, dvs det som sanoolikhetsmässigt är den optimala uppställningen för stunden.

Att ha "låt dom spela" kan vara värt en chansning mot ett lag som man på pappret är helt underlägsen. Då kan man chansa på att ha kvar bättre spelare även om dom har foulproblem. Om man har *tur* så får dom spela hela matchen och deras sänkta bidrag under matchen (relativt vad dom kunde ha gjort annars) är fortfarande bättre än om bänken fått spela, men då gäller det att ha tur som sagt.

En princip som man kan använda sig generellt sett av i BB tycker jag är att fråga sig vad som är logiskt (vilket inte är fallet med t.ex. Hattrick).

I det här fallet skulle man t.ex. kunna ställa sig frågan "Varför skulle coachen välja en suboptimal uppställning nära jag spelar 'låt dom spela' respektive 'bänka'"? Om svaret på frågan är att det inte finns en naturlig förklaring, ja då coachar han antagligen inte heller suboptimalt. I det här fallet finns det ett naturligt svar i det första fallet (att optimera träning), medan det inte finns det i det andra, m.a.o. är det logiska att laget presterar något sämre om man väljer 'låt dom spela'.

Last edited by chespirito at 3/9/2010 11:00:45 AM

Realismen i jämförelse med Hattrick är ju fullständigt outstanding. Förvånar mig så mycket att man inte ens verkar ha viljan att göra hattrick så realistiskt som möjligt. Man uppmuntrar en sinnessjuk transfer där man kan köpa och sälja spelare till enskild match. Något liknande regleras i BB främst av att marknaden inte har lika stort utbud av exakta kopior. Detta är ju ytterligare ett av de gigantiska problem Hattrick har. Det går egentligen inte att träna spelarna på annat sätt än att maxa nyckelegenskapen och göra lagom bra andra egenskaper för att inte få för höga löner.

Hattrick är ett av de managerspel jag tar mest seriöst men Buzzerbeater är i mitt tycke totalt överlägset hattrick och tror jag många som egentligen inte gillar basket håller med om.

Håller... inte med :p
Men vill inte starta en stor diskussion om detta nu, framförallt inte i denna tråd :)

Räcker med att du håller med om att Hattrick inte är speciellt verklighetstroligt sen kan vi ha olika uppfattningar om hur bra eller dåligt hattrick är

Men viktigaste är att konstatera att BB är ett kanonspel och att alla nya ska ställa frågor om allt mellan himmel och jord.

Nja där tycker jag du har fel chesp. Att utgå från att coachen alltid gör riktiga beräkningar och fattar rätt beslut är helt fel enligt mig.
Kör du alltid med "let coach decide" då om inte träningsminuter är det primära?

Nja där tycker jag du har fel chesp. Att utgå från att coachen alltid gör riktiga beräkningar och fattar rätt beslut är helt fel enligt mig.
Kör du alltid med "let coach decide" då om inte träningsminuter är det primära?

Ja, det gör jag givetvis (förutom i det undantagsfall jag nämnde, när jag ska göra en extrem chansning).

Coachen i BB har som uppgift att coacha laget optimalt. Som ett exempel: Antag att en spelare dragit på sig tre foul redan efter q1, fortsätter han att foula med samma frekvens är han alltså ute ur matchen i halvtid. Antagligen anpassar han dock spelet så han ska foula mindre, men låt oss säga att prognosen är i slutet av q3. Då är det logiska för coachen att bänka spelaren, så att ha för det första har möjlighet att spela i slutet av matchen, men framför allt så att han får vila och kan vara så pigg som möjligt och därmed prestera maximalt de minuter han förväntas kunna spela. Allt detta gör coachen så klart i jämförelse med vad som finns att byta med på bänken (det är ganska lätt att testa genom att spela med en riktigt dålig bänkspelare till och från och se hur mycket speltid denne får även vid foulproblem).

Last edited by chespirito at 3/10/2010 3:17:54 PM