BuzzerBeater Forums

Σε 20 λεπτάκια γράφω την απάντηση

Για αρχή συγχαρητήρια για την μεθοδικότητα της σκέψης και τον ορθολογισμό! Χαίρομαι πραγματικά να γίνεται κουβέντα με επιχειρήματα,......μας κάνει όλους καλύτερους

Στο συγκεκριμένο όμως έχεις διαπράξει ένα-σημαντικό νομίζω-σφάλμα μαθηματικής τεχνικής!

Ας γίνω συγκεκριμένος: Η βασική γραμμή του επιχειρήματος σου ήταν ότι ενώ δεν άλλαξαν τα σκιλλ στις θέσεις 3,4 και 5 μίας ομάδας που αντιμετωπίζει παρόμοιο ανταγωνισμό μεταβλήθηκαν τα Reb που παίρνει,άρα και η μηχανή. Αυτή η δήλωση φοβάμαι ότι είναι ολότελα λάθος.

Ο αριθμός των Reb εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Κάποιους θα αναφέρω ευθύς αμέσως χωρίς ανάλυση για να μην γράψω πολλά και γίνω κουραστικός.
Οτιδήποτε όμως θα ήθελες εσύ ή κάποιος άλλος ευχαρίστως να το κουβεντιάσουμε.

Παράγοντες που επηρεάζουν τον αριθμό των Reb (χωρίς σειρά σπουδαιότητας)

1)Τα skill των παιχτών και των δύο ομάδων (πιο σημαντικό του 5αριού, μετά το 4 κ.ο.κ)
2)Οι αντοχές των παιχτών (μάλιστα έντονα)
3)Οι καταστάσεις των παικτών
4)Η τακτική που επέλεξε η κάθε ομάδα
5)Ποιος παίχτης έκανε το σουτ
6)Το είδος του σουτ
7)Τα ποσοστά ευστοχίας και των δύο ομάδων
8)Η ικανότητα στην πάσα (π.χ πολλές assist λιγότερα επιθετικά)
9)Τύχη
10)Η εντολές αλλαγών των δύο ομάδων
11)Το ποσοστό των φάσεων που οι παίχτες πήγαν σε βοήθεια
12)Οι τάπες
13)Ο αριθμός των tip in

.........και είναι και άλλα!

Για να βγάλεις συμπέρασμα για τον αριθμό των Reb σε σχέση με τον παράγοντα 1) θα πρέπει να δείξεις ότι όλοι οι υπόλοιποι είχαν πρακτικά μηδενική μεταβολή μεταξύ των δύο σεζόν ή έστω ότι κατά μέσο όρο είχαν μηδενική συνεισφορά.

Όμως προφανώς δεν είχαν μηδενική μεταβολή άρα μένει μόνο να δείξεις ότι έχουν μηδενική συνεισφορά. Μπορεί να γίνει αυτό αλλά λόγω των πολλών παραμέτρων μία ´καταγραφή´ θα είχε νόημα εάν το έκανες σε πολύ μεγάλο πλήθος ομάδων. Δηλαδή λογικά το πας (και χίλια μπράβο για αυτό!!!) αλλά θα πρέπει να έκανες πάνω-κάτω την ίδια καταγραφή για π.χ 100 ομάδες!

Εάν δεν έγινα κατανοητός ή σαφής παρακαλώ πολύ να μου το υποδείξεις.

Προσπάθησα να αποφύγω τα μαθηματικά και για αυτό απλοποίησα λίγο τον συλλογισμό. Εάν θέλεις όμως μπορώ να χρησιμοποιήσω και πιο τεχνικά επιχειρήματα.

Ωραία κουβέντα πάντως

Last edited by GM-sarithin at 2/20/2012 1:03:51 PM

Θέλω να ζητήσω από εσένα ειδικά συγνώμη αλλά και από τα υπόλοιπα παιδιά για το παρακάτω ´μνημείο´ ηλιθιότητάς μου!

(176733.114)

Αντιλήφθηκα ο πανίβλακας την λέξη σκάσανε σαν το βουλώσανε κ.λ.π και όχι ήρθαν (που πράγματι ήθελες να πεις!

Συγνώμη και πάλι

Αναλυτικότατη η απάντησή σου, όμως εγώ δεν λέω αυτό. Ίσως μάλιστα και το νήμα να είναι τελείως άσχετο. Εγω με αφορμή την ερώτηση του Tomygun, ανέφερα το λογικό συμπέρασμα που βγαίνει, και το οποίο είναι ότι εφόσον δεν γνωρίζουμε τα της μηχανής δεν μπορούμε να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα με βάσει τις μετρήσεις των παραμέτρων που γνωρίζουμε.
Παράδειγμα: μπορείς βάσει μετρήσεών, να εξηγήσεις γιατί το μποτάκι (εικονικός παίκτης) χάνει πάντα τα ματς; Απάντηση: όχι γιατί δεν ξέρεις τι εντολές έχουν δοθεί σε αυτά τα παιχνίδια!!!
Παράδειγμα: μπορείς να εξηγήσεις βάσει μετρήσεων, γιατί όταν ο ένας εκ των δύο αντιπάλων ομάδων κατεβαίνει με έναν παίκτη, τότε γιατί στην άλλη ομάδα οι παίκτες ξεκινάνε και κάνουν τα φάουλ το ένα πίσω από το άλλο με αποτέλεσμα πολύ σύντομα όλοι να παίζουν με lucky fun; Απάντηση: όχι και πάλι, για τον ίδιο λόγο!!!
Θα μου πείς ότι αυτό είναι τελέιως διαφορετικό πράγμα και προφανώς εμπίπτουμε σε κάποιες δικλείδες ασφαλείας των σχεδιαστών και θα έχεις δίκιο. Είναι, όμως, η ίδια ακριβώς αρχή με αυτό που λέω εγώ. Τα ίδια πράγματα θα αλλάξουν οι σχεδιαστές προκειμένου να βγει το 25-0, κ.λ.π.
Παράδειγμα τρίτο και τροφή για σκέψη: στους υπολογισμούς που κάνεις, οποιδήποτε κι αν είναι αυτοί, λαμβάνεις υπόψη σου τον χρόνο που έχει παίξει ο κάθε παίκτης ξεχωριστά; Και αν ναι, κατόπιν τον συμψηφίζεις; Γιατί αν δεν το κάνεις τα αποτελέσματα δεν θα είναι αληθινά, σωστά;

Κοίτα αυτό που είπες είναι ότι είσαι βέβαιος ότι κάτι άλλαξε στην μηχανή!

Ζήτησα να μου πεις πως έβγαλες αυτό το συμπέρασμα,.......μου είπες και νομίζω ότι διατύπωσα ένα ισχυρό αντιεπιχείρημα.

Και εάν στο τέλος καταλήγεις στο

εφόσον δεν γνωρίζουμε τα της μηχανής δεν μπορούμε να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα με βάσει τις μετρήσεις των παραμέτρων που γνωρίζουμε.

ρωτάω πως ξέρεις για κάτι που δεν καταλαβαίνεις ότι άλλαξε;

Αλλά να πάω στην ουσία του επιχειρήματος σου που πραγματικά έχει τεράστιο ενδιαφέρον!

Μόλις ´μηδένισες´ την επιστημονική εξέλιξη χιλιάδων ετών έστω και άθελά σου

Είμαι φυσικός και κάνω έρευνα. Φυσικά και δεν ξέρουμε όλους τους φυσικούς νόμους που ισχύουν αλλά μπορούμε να γνωρίζουμε τα αποτελέσματά τους. Από αυτά εξάγουμε συμπεράσματα για τους νόμους τους ίδιους και τους περιγράφουμε μαθηματικά!

Η αναλογία είναι προφανής!

Δεν ξέρω τις ρουτίνες που έγραψαν οι ΒΒήδες αλλά γνωρίζω τα αποτελεσματά τους. Από αυτά εξάγω συμπεράσματα για τις ρουτίνες που έγραψαν και τα εκφράζω με μαθηματική γραφή.

Είτε μιλάς για φυσικούς νόμους είτε για ρουτίνες πρέπει απλά να εξετάζεις τον βαθμό που η μαθηματική περιγραφή βρίσκεται σε συμφωνία με την ´πραγματικότητα´ που παρατηρείται.

Εάν υπάρχει συμφωνία καλώς! Εάν όχι βελτιώνεις (εάν μπορείς) το μοντέλο.

Και στα τρία παραδείγματα που αναφέρεις υποθέτεις ότι δεν δεν ξέρω την απάντηση. Γιατί;
Επίσης υποθέτεις ότι κανείς δεν μπορεί να βρει με μετρήσεις την απάντηση. Γιατί;

Ο Newton με μετρήσεις, κοινή λογική και κάποια μαθηματικά βρήκε την βαρύτητα!
Ο Dirac ανάλογα την αντιύλη!
.......και άλλα παραδείγματα!

Αλλά εάν επιτρέπεται να ρωτήσω κάτι προσωπικό.

Έχεις κάποιο στέρεο υπόβαθρο στις θετικές επιστήμες ώστε να μπορείς να γνωρίζεις τι μπορεί να κάνει και τι όχι κάποιος με τα μαθηματικά;

Σε ακούω κάπως αφοριστικό για αυτό το λέω!

Η γλαφυρότητα στο κείμενο μου είναι για το ´αλατοπίπερο´ της κουβέντας, παρακαλώ μην το θεωρήσεις επιθετικό ή κάτι τέτοιο

Εάν το θεωρήσεις παρακαλώ να μου το πεις για να γράφω πιο ´μαζεμένα´

Παράδειγμα: μπορείς βάσει μετρήσεών, να εξηγήσεις γιατί το μποτάκι (εικονικός παίκτης) χάνει πάντα τα ματς; Απάντηση: όχι γιατί δεν ξέρεις τι εντολές έχουν δοθεί σε αυτά τα παιχνίδια!!!

λαθος ακομα θυμαμαι το δουλεμα στον τυφωνα (η τοτε ονομασια του)
(159640.72)
γενικα πιστευω οτι η μηχανη κανει τα λιγοτερα λαθη στην ροη του αγωνα , κανει αλλου ναι αλλα στην ροη νομιζω οτι πρεπει να ειναι σπανια πχ λεπτα προπονησης , κατεβασμα πενταδας , αγωνιστικες καταστασεις ...

1ον) κουραστηκα να διαβαζω την λεξη μαθηματικα πολλες φορες..
2ον) Έχεις κάποιο στέρεο υπόβαθρο στις θετικές επιστήμες < (μικροτερο) εχεις καποιο στερεο υποβαθρο στις θεωριτικες επιστημες..καθως και τα μαθηματικα απο την φιλοσοφια γεννηθηκαν..
3ον) η διεθνης γλωσσα ειναι του σωματος..

προσωπικα ειμαι μεγαλος fun του παραγοντα τυχης στο παιχνιδι..
μου αρεσουν τα στατιστικα οταν εχουν να κανουν με την χ τακτικη vs χ τακτικη..
ωστοσο 2 φορες και εγω εχω βαλει εναν ψηλο σε θεση γκαρντ και τελικα η μηχανη αποφασησε να τον εχει αλλαγη..την πρωτη φορα δεν σου κρυβω οτι υπεθεσα οτι εγω εκανα λαθος και ξεχασα να τον βαλω..την δευτερη ομως?..ε λεω δεν γινεται ο προπονητης δεν θελει να το κανει,φυσικα και δεν το εκανα θεμα!!
και 2 φορες αν δεν κανω λαθος η μηχανη εχει *τρεξει το ιδιο παιχνιδι (ιδιες ομαδες )
ε αυτο με ειχε ξενερωσει οταν το ειχα δει!

4ον) η κουβεντα εχει εξελιχθει για αλλο νημα..

Για να επανέλθουμε στο νήμα.
Πιστεύεται ότι με 3-2 άμυνα θα το χτύπαγα περισσότερο το παιχνίδι??

αν αλλαζες επιθεση? γιατι σου ξαναλεω ουτε καν δεν τον χτυπησες εχασες μονο με 15 λογω αλλαγων ....(κατι αντιστοιχο επαθα και εγω αλλα με το που πλησιασα στους 12 ξαναμπηκαν οι βασικοι του και χαιρετησαμε)

Πράγματι η κουβέντα μεταξύ εμένα του Kon και του Pazinok έχει φύγει εκτός νήματος!

Ας μεταφερθούμε στο λίγα μαθηματικά ή στο καφενείο. Τι λέτε;

Τι να σου πω?Ο james bond μου είπε σε προήγούμενο post ότι επικεντρώνομαι στην επίθεση ενώ το πρόβλημα είναι στην άμυνα.
Έχω μπερδευτεί.Και η άμυνα πάντως έμπαζε.Σούταρε πάνω από 50%.