BuzzerBeater Forums

Donc si je comprends bien les conditions sine qua non pour utiliser la 2-3 c'est un meilleur enthousiasme et jouer à domicile?! Cela reste des plus restreints, non? :D

Last edited by Pacers at 6/12/2013 2:39:25 PM

Donc si je comprends bien les conditions sine qua non pour utiliser la 2-3 c'est un meilleur enthousiasme et jouer à domicile?! Cela reste des plus restreints, non?

lol.

Tu peux jouer a qui aura le dernier mot mais ça sera sans moi hein.

Tu dis que la 2/3 c'est pour les petits niveaux, Dworcus sera content.

Selon les critères d'Ervin c'est efficace.

C'était une boutade, il ne faut pas le prendre mal. Chacun a son avis sur la question et c'est tout l'intérêt d'en débattre ;)

Last edited by Pacers at 6/12/2013 2:46:09 PM

Sinon, les candidats, vous en pensez quoi de tout ça en fait, parce qu'on peux débattre pendant des heures avec Rio, mais aucun de nous 2 n'est candidat en fait...

Pour répondre à la question de Tuck sur le choix entre joueur complet ou bourrin. Je pense que c'est avant tout une question de poste et des choix stratégiques du sélectionneur.

Je m'explique. Pour un pivot, je ne verrais pas le souci à ce qu'il soit "bourrin".
ex: (24967809) ou (24969307)

Pour les autres postes c'est plus délicat, tout dépend de ce que tu appelles "bourrin". Si tu as des exemples, n'hésites pas à proposer! ;)

Pour un meneur à salaire équivalent (même si aucun des deux n'est véritablement "bourrin"), je préfère largement ce genre de profil : (25126077) à celui là (25125291) (qui manque cruellement de JS...).

La question centrale en U21 c'est comment trouver des managers qui acceptent de former comme ça?

Beaucoup plus qu'on pense à mon avis. Pour les manager de D5/D4 voir D3 la Pro A est inaccessible et former pour l'EDF devient un "aboutissement" réalisable et accessible justement. Quand on sait que l'on a un joueur potentiellement U21 il devient naturellement la priorité du club et représente aussi la meilleur marge de progression sportive.

Mangoose a eu le mérite de donner une ligne directrice chez les extérieurs (de la passe) mais elle est venu trop tard : à 20ans 3/4 l'orientation du joueur a déjà été réfléchi et c'est trop tard pour changer d'avis. L'orientation du joueur doit intervenir avant d'où la communication avec l'ODP : c'est également très motivant de savoir où on va quand on forme et de "baver" sur le profil final.

Un top 10 par poste ok mais il faut creuser l'idée : à partir de quel age ? Un top (seulement) 10 est dangereux parce qu'il y a de la perte, jsuis sur qu'il y a des joueurs sorti de nulle part qui ont finalement était sélectionné. Un top 25 à 20ans est déjà plus cohérent (je pense). (Le top 10 des 21ans est dispo sur la page de l'ODP)

On veux des bourrin DE/Passe à l'exté mais jusqu'ici la mode était sur des joueurs plus complet et avec le maximum de secondaire...

Une suggestion : Un sujet/débat "de fond" avec une question toutes les deux semaines et ouvert toute la saison serait une bonne initiative.

je préfère largement ce genre de profil : (25126077) à celui là (25125291) (qui manque cruellement de JS...).

Va falloir être un peu plus courageux que ça...

Last edited by D0p at 6/12/2013 10:04:45 PM

Bonjour à tous,

Je ne serai pas disponible jusqu'à 17h..

Si vous avez des questions à me poser, merci de m'envoyer la question par BB mail et je répondrai sur le topic "débats" dès mon retour chez moi.

Merci d'avance.

Amicalement, Paul

Question aux candidats
La proposition de Pacers de réserver 5 places au moins de 21 ans me semble excessive mais dans le cadre de la récompense des formateurs et du débat sur former A ou U21 :
Que pensez-vous du fait da garder un ou deux places dans le roster pour les mono bourrin intérieur de 20 ans ?

Cela serait un moyen de gratifier les managers qui ont le courage de former ce type de joueur alors qu'on sait très bien que rapidement il n'apportera pas grand chose en terme sportif à leur club et qu'en terme de revente c'est aussi catastrophique par rapport à l'énergie déployée et aussi les dépenses consenties en salaires.
Des monobourrins on en a peu et il nous font défaut. Pourquoi ne pas les sélectionner deux saisons ?

Salut,

Je te réponds vite car je dois partir..

Franchement, j'ai envie de te répondre oui et non...

Pourquoi oui ?

Oui, c'est un gros investissement de former un mono-bourrin. Comme tu l'as dit, son joueur à la revente faudra pratiquement rien, son manager ne pourra pas construire une équipe autour de lui et son salaire sera très élevé.

Donc pourquoi pas.

Pourquoi non ?

Des joueurs qui ont 21 ans se verront refuser l'entrer car ils seront pas assez fort sur leurs concurrents directes.
Donc pourquoi prendre des joueurs de 20 ans qui seront moins fort ?

Résultat :

Trés bonne question déja ! ^^
Je vais y réfléchir sérieusement.
Ça sera une très bonne récomponse pour le manager qui forme un mono- bourrin.
Ça sera une grande déception pour le manager qui a formé un 21 ans et qui ne sera pas pris car 1 ou 2 seront donnés à des 20 ans.

J'en parlerai à mon staff si je suis élu.

Des monobourrins on en a peu et il nous font défaut. Pourquoi ne pas les sélectionner deux saisons ?

Pour ma part, je suis plutôt contre (mais pas complétement fermé si la communauté était majoritairement pour)

Pour quelle raison :
- En terme de récompense à la formation, il faut bien comprendre que si on sélectionne 2 joueurs de 20 ans, ça fait 2 places de moins en U21 pour la génération 21 ans, donc au 2 formateurs qui sont venus à bout de leur formation (avec joueurs à 21 ans) et qui ne sont pas sélectionnés. Au final, on donne de la satisfaction d'un côté en la prenant de l'autre.
- Le sélectionneur fait sa sélection pour former la meilleure équipe possible, tout sélectionné est susceptible d'apporter un truc à son équipe, peut être un joker en cas de blessure/méforme des titulaires/choix tactique. Probleme : un joueur de 20 ans sera un joker pas au niveau.
- Comment choisir ces 2 mono bourrins sans créer jalousie et éviter le risque de copinage ?
- On est sélectionneur pour seulement 2 saisons, ce qui veut dire que 1 saison sur 2 : les 2 joueurs de 20 ans n'intégreront peut etre jamais les U21 si le futur coach en décide autrement.
- Durant la saison de ces 20 ans, le joueur peut avoir une progression formation moins bonne (mauvais choix d'entrainement, blessure,...) : que fait-on de ce joueur dans le rooster devenu obsolète ?

Le fond de ma pensée : L'intérêt de l'équipe prime sur l'intérêt individuel.
On fera plaisir aux individualités mais pas au détriment de l'équipe.

Pour ma part, je suis pour la récompense avec une sélection de joueurs de 21 ans intelligente, c'est à dire qu'en tant que sélectionneur j'utilise le rooster pour avoir les meilleurs joueurs, les mieux formés de leur génération et utile à mes différents options tactiques possible (attaque orientée, défense Int ou Ext,...), si il reste de la place dans le rooster, je complète avec des joueurs de 21 ans appartenant à des formateurs n'ayant pas encore de joueurs sélectionnés afin de les garder motivés et les récompenser.

3 "petites" questions à tous les candidats.

Vous parlez beaucoup de "récompenses" mais ne serait-ce pas plus logique de réserver ces slots à des joueurs en voie de botification ? Nous avons déjà perdu des légendes, HOF, et bien d'autres par refus ou oubli du sélectionneur d'utiliser un slot pour les sauver.

Et puis comment vous faîtes votre roster ? Vous choisissez les meilleurs joueurs d'un point de vu comptable (salaire et/ou total des caractéristiques ?). Ou vous considérez que pour telle ou telle tactique que vous voudrez utilisez, vous aurez besoin de caractéristiques spécifiques qui peuvent vous faire choisir des joueurs plus faibles ?

Lié à la précédente, avez-vous une ligne directrice ? Une ou plusieurs caractéristiques par poste dont vous aurez impérativement besoin ?