BuzzerBeater Forums

Én is főnök vagyok. És ha így beszélnék viselkednék a dolgozóimmal, kivernék a fogamat és elmennének dolgozni máshova. Ilyen stílust nem tudom hol engedhet meg magának bárki a mai modern világba. Pont azért viselkedek normálisabban a munkahelyen, mert én vagyok a főnök, és több eszemnek kell lennem ilyen téren, mint az átlagos dolgozónak. Az arrogáns nagyképű buta viselkedés nem engedhető meg sehol sem vezető beosztásba. Te is csak azért tudsz így viselkedni az életbe, mert még senki nem vert igazán szájba (gondolom). Majd amikor valaki ezt a stílust és viselkedést nem tolerálja tovább, akkor a törött kezeddel fogod törölgetni a vérző orrodat, és átértékeled a csodálatos frázisaidat!

Azt tanultam, hogy akkor is igazam van, ha nincs igazam.

Gratulálok. Na ezért mondja az átlag ember, hogy diplomával észt nem osztanak.

Ugyanilyen vagyok mindenhol: arrogáns, erőszakos és sikeres.

Ha az életben is olyan sikeres vagy, mint itt a klubcsapatoddal, akkor nem lennék a helyedben. Az első két tulajdonság meg sok minden, csak nem pozitív erény!

Köszönöm mester. Ez sírva röhögős volt!

A többiek nem tudom, miért hallgatnak.
Én azért, mert a "szarnak a pofon" jellegű tevékenység egyetlen észrevehető folyománya, hogy szaros lesz a kezem.

Én azért hallgatok, mert:

1.) Az észérvek nem jutnak el hozzá, meg sem kísérli megérteni, miről beszélnek többen. Ennek tehát semmi értelme. (ugyanakkor itt megemelem a kalapom Charlie és Dzsevasz előtt: ők több alkalommal "végigvitték" az érvelős technikát és tételről-tételre cáfolták Gila állításait. Csakhát értelme/eredménye nem volt)

2.) Rangon alulinak tartanám az olyan "típusú" vitába beszállást, amiben érvként hangzik el egy résztvevőtől, hogy "anyám is apám is indián főnök volt, most én vagyok a törzsfőnök - aki igazi ajropéer dakota főnök is ugyanakkor -, az életben nagyon sikeres vagyok ergo az nem lehet, hogy itt hülyeséget beszélek, tehát pofátlanul viselkedhetek és nekem van igazam".
Erre mit mondhatnék? Na ugye.

3.) A szociopatasággal nagyon betalált Chosen. Illetve előtte Szepiz. Nincs szakirányú végzettségem, de az világosan látszik, hogy óriási problémái vannak Gilának.
Nem akarok direktbe belerúgni, nem lenne sportszerű, nem lenne dicsőség.
Azt meg minek írjam meg neki, hogy nem értek egyet vele? - lsd. 1.) pontban foglaltak.

ui: Srácok! aki itt nem dakota főnök csak beosztott, ám spec. egyetemi végzettséghez és egyéb vizsgákhoz kötött munkakörben a magyar átlagkereset többszörösét viszi haza, az sikeres ember már nem lehet? :(

Én azért nem írok, mert sokkal viccesebb csak olvasni :-) Ja, nem vagyok főnök, de majd leszek.

Nem is tudtam, hogy fontos főnöknek lenni... Mármint ebben a játékban, csak akkor értek valamihez ha főnök vagyok.. Persze akkor én is a szaros diplomámmal meg nyelvtudásommal kitörlöm a seggem, mert semmit nem ér... Pedig azt hittem vagyok valaki.. :D

Ha szaros a diplomád, akkor egyszer már kitörölted vele. Vagy nem?

Igazad van erre még nem is gondoltam.. :D

Áhh nem értetted a lényeget. Nem az a baj, hogy nem vagy főnök, hanem az, hogy nem vagy

arrogáns, erőszakos

Ha ez lennél, neked is mehetne jobban a játék. Kérj leckéket, tutira szívesen indít ilyen jellegű képz
Amúgy úgy hallottam, itthon sokat ér a diploma, Pesten folyamatosan keresik a diplomás SCM-eket (street, cleaner, manager) kemény 100k-s bérért!

Last edited by JoeBlack at 2/21/2014 6:48:49 AM

Ezt az egész " főnök " vagyok arrogáns és tuskó dumát én nem veszem be , pláne nem azt h a szülei is ilyenek voltak és ő ezért ilyen , ez egy egyszerű szar magyarázat sztm , önigazolás stb stb...

Márpedig azért nem , mert Gila nem ilyen volt nagyon nem , még a kapitányi időszaka alatt sem , tudom szinte együtt kezdtük a játékot egy csoportban , egyáltalán nem így viselkedett , ha így lett volna senki nem szavazott volna rá a választásokon , nem lettek volna normális kapcsolatai a játék keretein belül..

Nagyon kíváncsi lennék rá hogy ezt mivel magyarázza..

Utoljára írok a franciáról, ha nem érted nem érted.... kár elbeszélni egymás mellett. Szeretnék nyugit, de pont TE kavarod a szart, h mindig válaszolsz. És még fel van háborodva a nép, ha szólok? Hát szépen vagyunk.. én már befejeztem volna tegnap. Mások (pl te) nem hagyják...

Ki írta, h tuti 100% a győzelem 3-2-vel? Én biztos nem! 69-70% esélyünk lett volna, az mondtam esetleg nyerhettünk volna. H.állás hátrányban 1-1-gyel is CSAK -10 lett!!
Egy 3-2 eltünteti a -10-et és ki tudja? Még jól is alakulhatott a végjáték. 70% esély simán benne volt, így meg , h eleve feladtuk 0% lett... 70% nagyobb nullánál, akkor meg? A kiesésünk esélye az utsó kör előtt egy percig sem állt fent! még akkor is továbbjutunk, ha a francia 40 ponttal ver, ami valami totális csoda lett volna látva az erőnket ill az övékét...
Beidéztem Mikhail üzenetét,

Kellet ez a "pofon". Tanulhatunk belőle.
-Ne egyezkedj.
-A mérkőzésből látszik rossz MNF és ránk védekezett taktika gyengébb hozzáállás és csak -10 lett a vége. Tehát egyiket nem találja el "sima liba" a mérkőzés. Ez azért mutatja mennyire is erős a csapat.

HOL LÁTSZ BENNE "jó a laza" beírást?? Ha nem laza, akkor szted mégis mi? Van még 2 opció, ahogy írod normál vagy mots!
Ha nem jött volna ajánlat, akkor azt írta domi normált megyünk. Tudtuk előre, h át fog verni miért kellett levinni lazára, h totál feladjuk? ezt mondom én is, Mikhail is, h normál kell mindenáron. Ha meg le mer motsolni - (ezen sokat tanakodott sztem)-, akkor is van min 70% sansz 3-2-vel. És láttuk előre, h taktikában IS CSELT fog előhúzni a cilinderből! Miért nem reagáltuk le?

A francia nem az átverés miatt szimpatikus, hanem emberileg (pl karakán, agresszív) leszámítva a svindlijét. Minden más szempont elismerést vált ki nálam újonc edzőként csak mots-szal tudták 1 ízben megverni és arra törekedett,h a legtöbbet kihozza azaz 1. legyen a csoportban! Megcsinálta. A svindli meg nem volt szép, de a taktika része és látnunk kellett volna, én tutira láttam!
Most nem volt praktikus a ts növelése! Miért lett volna az, ha a NEHEZEBB ÁGRA kerültünk?? Amiattt biztos nem volt praktikus.
Spanyolnak több esze volt a feladással,mint nekünk.

Ha motsolsz nem zónázol, ez alap! A mots önmagában is kockázatos hát még elszart zónával, adott esetben potyára kidobott dolog lehetett volna. Ezért nem zónáztam
Portugál lemotsolt. igen, bárkivel megeshet... mi miért nem motsoltuk le a grúzt vagy franciát?? úgy tuti nem kapunk ki...
Én nem magyarázok semmit , én azt mondom, h más opcióval, helyesebb taktikával mi lett volna
1-1-hez: az nem kizárólag a tuti, hanem minden olyan esetben, ahol nem kötelező a zóna. Itt csak a zóna lett volna jó megoldás laza normálon ill normál motson is illetve az 1-1, de ahhoz mi is motsolunk, ami elméleti opció csupán. Motskor nem ajánlott zónázni.

Amúgy nem lehet megmagyarázni semmilyen vereséget. Ez tény
" a vereséget nem lehet, a győzelmet nem kell megmagyarázni" ugye ismerős?
a szerbre írtam, h nem így akarták, ahogy, de ott kötöttek, ahol - 1. helyen. Pechjük volt.
Ki mondta, domi eredménytelen? Tény, h minden kulcsmeccsét bukta eddig ld bolgár, tavalyi lengyel, idei francia
Azt is vedd bele, h én tudtam 100%-os győztes szezont egy az övénél gyilkosabb sorsolással is, ő meg nem!
Meg azt is, a h a két EB csapat közt zongorázni lehet a különbséget és nem javamra, ezzel az idei brigáddal csakis az 1. hely volt elfogadhatón Mégse tudtuk...
Ha gondoljátok név nélkül beírom a skilleket és összevetheti a fejesünk, h mostani keretből 12 v 13 fő volt jobb év eleji stádiumban az enyém csapathoz képest! Óriási difi lehet a 2 csapat tudásában!
Mivel jóformán én beszélek és domi véleménye sehol sincs, akkor velem ér egyet minden hallgatag ember. A nem létező illetve hamis lábon álló véleménnyel - "jó a laza" (domi és tsai) nem lehet egyetérteni. Nekem ne magyarázza senki a vereséget, nem le

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 2/21/2014 9:43:31 AM