BuzzerBeater Forums

Mi último partido: (39505252).
Lesión del pivot titular en el minuto 1.
Tanto las calificaciones, como las estadísticas, como las actuaciones individuales concuerdan perfectamente con la bajada de habilidades del pivot suplente respecto al titular. El suplente no es un mal jugador pero sus números indican claramente su menor valía como pivot y sus habilidades reales (más cercanas a alero).
Eso sí, cada uno es libre de pensar lo que quiera y especular con distintas teorías, eso sí, sería interesante que llevaran a la práctica esas teorías en el planteamiento de los partidos.

Fíjate que el DMI de todos tus jugadores participantes en el partido supera claramente al del otro equipo (5.368.900 por 3.610.600), sin embargo, en el quinteto inicial las cosas se igualan bastante (3.721.800 por 3.163.500), lo cual, en II división es bastante poco, si se reparte entre todo el equipo. Aquí ya se puede intuir un resultado igualado, tal como ha acabado sucediendo. Esto me lleva a pensar, a falta de otros indicativos más relevantes, que el sistema "decidió" aplicar mucho más peso específico en el factor cancha, porque los dos habéis jugado con la misma motivación y mismas tácticas, pero tus jugadores son, sobre el papel, un pelín mejores que los del otro equipo.

Así, según mi planteamiento inicial, era "necesario" un elemento desequilibrante para justificar tal resultado: una lesión de uno de tus jugadores titulares, por ejemplo.

Faltaría ver hasta qué punto influiría en las calificaciones finales tu jugador lesionado, en caso de haber disputado el encuentro con normalidad, porque, aunque te aumentara la media, parece como si el otro equipo fuera un poquito mejor en más facetas del juego de forma global. Ya te digo, a mí me parece que se ha cimentado en el factor campo.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Yo siempre me he imaginado que se calculaba jugada a jugada y lo comparaba como ver una peli con subtítulos. El motor va simulando las jugadas una a una y las va pasando a un archivo y luego ese archivo es el que vemos en el visor. Metafóricamente hablando, cuando nos ponemos a ver un partido, estamos viendo los subtítulos.

Sin conocer al jugador que le defendía, hay cosas que pueden maquillar la situación y hacer que parezca lo que no es.

El jugador que lo defiende puede ser un tío con mala DE, y un pivot con algo de tiro suele anotar unos cuantos tiros de más de cuatro metros si tiene un mal defensor delante. También hay que sumarle el movimiento ofensivo tan alto que tiene, y habría que ver si esas canastas son de "juan palomo" o de "asistencia y mate" porque cambia mucho la cosa. Es un viejales en excelente forma, probablemente con buena experiencia (puede que bastante más que su par, en respetable forma además). Es decir, realmente la diferencia no son 100k de salario, son 4 ó 5 veces el DMI, que ya es distinta la cosa.

No sé si Emilio querrá dar datos y si los tiene del rival, pero para hacer un verdadero análisis habría que conocer mucho más de lo que vemos desde fuera.

Otro ejemplo sencillo de ver:(39504897)

- Comienzo ganando fácil, su alero empieza a hacer
faltas porque no puede parar al mio.

- Falta intencionada y lesión de mi alero. El partido
se equilibra.

- Expulsión por personales de mi AP, y liones se me va.
(florensa se pone las botas)

Es totalmente lógico. Y lo digo yo que llevo 4 lesiones en 4 partidos.
Pero llevo 14 temporadas y la media me
sale a 1,5 lesiones x temporada, bastante razonable.

Otro ejemplo serían los porcentajes de TL. Al final
un inepto alto ronda el 55% de TL. Si se decidiera
el partido antes, sería imposible cuadrar eso pues habría
que obligar a fallar TL o a acertarlos con lo que los porcentajes
se irían un montón. Y si os fijáis casi coinciden temporada a
temporada.

PD: No hay mano negra, solo le falta jabón.

Pues yo pongo un ejemplo de todo lo contrario:

Partido entre el 2º (yo), y el 1º de la conferencia (que después fue quien ascendió a III). Temporada pasada.

Minuto 20, yo iba perdiendo de 8, y se habían lesionado mi P y mi E titulares. Los suplentes eran muuuucho peores (algo así como mitad de sueldo). Total, que al final gano el partido de 12, y yo jugando en relajado, y él en normal.

Mi base jugó de pivot más de 10 minutos. La defensa interior que tenía era mediocre o algo así. Y mi rival tenía que haberme metido la de Dios, la verdad...

Pues aquí te diría lo mismo que en el otro partido expuesto: vuestros DMI's de los quintetos titulares indican que tenía que ganar liones (él tenía 3.012.900 y tú 2.861.300), el factor cancha en este caso no ha sido suficiente puesto que en las calificaciones globales se puede ver que ha sido superior a tu equipo en dos puntos y medio (y eso sí es bastante): 45.75 por 43.25.

Apuesto a que las formas han sido lo que han decantado la balanza en este caso. :-)

Ese soy yo ;) La verdad es que se salió el tío XD