BuzzerBeater Forums

Naja, du solltest dich nicht fragen, wieso die UEFA das dauernd diskutiert, sondern vielmehr, wieso es immer und immer wieder nicht kommt.

Das "Salary Cap" ist im Fußball m.E. eine blödsinnige Idee (darum geht es übrigens meines Wissens auch bei der Uefa nicht), da jeder Verein seinen Gewinn / Verlust und seine Bilanzierungen anders durchführt. Ein schönes Beispiel ist Schalke 04, die große Teile ihrer Verbindlichkeiten in Tochtergesellschaften herumschleppt. Auch der FC Bayern ist nicht Eigentümer der Allianz Arena, sondern ihm gehört die Betreibergesellschaft des Stadions, die wiederum das Stadion hat.

Die Uefa will Ausgaben und Einnahmen balancieren. Das hat nur zum Teil mit dem Spielergehältern zu tun, aber extrem mit den Ablösesummen usw.

Wie willst du denn in diesen Wirtschaftszahlenverdrehersystemen ein echtes Gehaltsmanagement einführen, wenn jeder Verein seine Einnahmen und Belastungen unterschiedlich erzielt und verrechnet?

Die Uefa geht im großen und ganzen gegen Mäzenentum vor, indem sie die Finanzeinlagen von Eigentümern begrenzt, und auf ein vernünftiges Verhältnis von Vermögen zu Schulden drängt.

So etwas ist aber absurd und obsolet, wenn - wie z.B. im Falle von Real Madrid, einfach mal das Trainingsgelände für Unsummen verkauft wird, um die Schulden aus der Bilanz zu streichen.

Um zurück zu BB zu kommen:
Bei BB ist es meiner Meinung nach deswegen schon schwer, ein Cap festzulegen, weil es sich am Ligagefüge orientieren muss. Vorzugsweise zu Beginn der Saison. Dies schließt Einnahmen durch Spielerverkäufe etc. aber fast kategorisch aus, die - in einer Wirtschaftssimulation - Teil des Spiels sind (übrigens auch in der Wirklichkeit, Clubs wie Bremen oder auch Freiburg und insb. 1860 und Kohorten planen jedes Jahr mit "Erlösen" aus Transfers). Ist auch ganz natürlich - die Kostenzuwächse durch Training werden durch den Verkauf eines "guten" Spielers und die Hereinnahme eines neuen Trainees ausgeglichen, und der im Normalfall dabei erzielte Gewinn wird entweder gebunkert oder reinvestiert, oder eben er dient zum Ausgleich einer Unterdeckung im Budget.

Diese Investition ist jedoch nicht im Gehaltsgefüge enthalten. Und der Spieler, der hier besonders effektiv arbeitet, wird bestraft, weil dieses Geld durch evtl. Salary Taxes entwertet wird.

Die Systeme würden ein Stück weit abgeschlossen - die Ligen, in denen Bots oder praktisch inaktive Spieler sind, bestraft, der Gap zwischen den Ligen (auch in der Breite, nicht nur nach oben) stärker.

Du erhöhst damit allenfalls die Chancen jedes einzelnen innerhalb einer Liga, aber NICHT die Chancen des Spielers beim Verlassen der Liga.

Das Cap ist in praktisch abgeschlossenen Systemen ein Werkzeug, um Teams einander anzugleichen und den Einfluss des Geldes auf den Erfolg zu minimieren. BB ist aber auch zu einem nicht unwesentlichen Teil eine WiSim.

Last edited by LA-seelenjaeger at 2/8/2011 12:21:26 PM

Um nochmal eine Positon klar zu machen:

eine Unterdeckung im Budget von ca. 15 - 50 k pro Woche ist nicht dramatisch, im Gegenteil, sie ist im professionellen Sport durchaus die Regel.

Durch die Fluktuation im Kader pro Saison 300 - 600k an Transferüberschuss zu erwirtschaften, ist möglich, und durchaus gesund. Diese Vereine stehen dadurch nicht am Rande ihrer Existenz, oder sind schlecht gemanaget, sie bewegen sich noch nicht einmal wirklich im Risiko.

Um nochmal eine Positon klar zu machen:

eine Unterdeckung im Budget von ca. 15 - 50 k pro Woche ist nicht dramatisch, im Gegenteil, sie ist im professionellen Sport durchaus die Regel.

wenns hier bei jedem Verein so ist, ist das ein Problem, denn dann hat keiner mehr Geld um zu investieren...

Sehr gut erklärt, Transfererlöse gehen ja in meinem Beispiel in den aktuellen Kontostand ein, der dann den Cap erhöht. Es geht doch an sich um den Punkt, dass in der 3. Liga bei uns Spieler mit Werten gekauft werden (müssen), die eig. weiter hoch gehören.
Ein Center mit 14/14/14/7 mit seinem Gehalt sollte doch in einer WiSim ein herausragender Spieler sein, der nicht beim Weltranglisten-10000. spielen sollte? Realistisch betrachten sind das doch bestimmt Werte eines BBL-Spielers (der vllt. 10.stärksten Liga der Welt(?geraten!), eine 1. Liga!

Natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle. Aber wenn man einfach nur mal betrachtet, wie zentral der Gehaltspunkt in BB geworden ist im Vgl. zu vor paar Saisons. Und das obwohl 2x die Gehälter reduziert werden. Wo ist da das Ende der Fahnenstange in Sicht? Spieler werden wöchentlich trainiert, bei stagnierenden Einnahmen steigen weltweit die Gehaltskosten.
Ich würde gerne mal eine Gesamtstatistik sehen: Alle Einnahmen vs. alle (not-Bot&not-Retired) Gehaltskosten.

Ok, ich verstehe ja dass der Cap vielleicht nicht durchführbar ist, weil die teuren Spieler ja immer noch existieren und irgendwo hin müssen.
Also dann doch Stärken bis 30 (wobei Gehalt von jetzt 20 dann Gehalt von 30), so dauert es länger, bis ein Spieler durch Training da hin kommt.

Ich glaube du unterschätzt die Flut an 14 / 14 / 14 / 7 Spielern.

Teil des Problems ist, dass das allgemeine Skilllevel zu hoch ist. Die von den BBs am Anfang implementierte Skill Skala ist durch das exzessive und sehr gepushte Training massiv gesprengt worden, und Spieler, die einst als "gut" geplant waren (der Skill heißt nicht umsonst "beachtlich", "überragend" usw.) sind jetzt bestenfalls Mittelmaß.

Durch eine Verschlechterung der Rookies versuchen sie das jetzt in den Griff zu kriegen, was aber im Moment noch ins Leere läuft, weil die aktuellen Spieler dann halt einfach bis in alle Ewigkeit weiterspielen.

Insofern: führen wir erst einmal das Retiring von Spielern aus Altersgründen ein, und warten wir, bis die schwachen Rookiejahrgänge durchschlagen, und alles wird sich wieder ein wenig in Relation setzen.

Übrigens ein Problem, das auch in anderen Sportarten verbreitet ist: im Schach ist das sogenannte ELO System gesprengt worden, weil in der ursprünglichen Berechnung ein Regulativ fehlte, das den Gesamtanstieg ausgeglichen hat. Das System wurde inflationär, und musste überarbeitet werden ...

Übrigens fände ich es unfair, wenn alle Mannschaften in deiner Liga ein deutlich höheres Cap hätten, als ich, bloß weil du in der Frühzeit des Spiels durch geschicktes Trading so viel Geld angehäuft hast. Dafür können die anderen in deiner Gruppe nichts, dennoch hätten sie mir gegenüber einen klaren Wettbewerbsvorteil...

Last edited by LA-seelenjaeger at 2/8/2011 12:40:41 PM

Doch, ich denke es macht einen Unterschied, wie der Spieler, der solch einen Vorschlag äußert finanziell dasteht, da dadurch klar wird, welches Spielverständnis dieser Spieler hat. Dieses Spielverständnis unterscheidet sich entschieden von meinem, meine Taktik ist darauf ausgerichtet, die Mannschaft zu festigen, Infrastrukturen auszubauen und dann irgendwann einen Zeitpunkt zu finden, an dem man finanziell an die Grenze geht um um den Aufstieg mitzuspielen - ich schreibe bewusst an die Grenze, nicht Harakirimäßig.

Im Gegensatz dazu steht die andere Auffassung, dass ein Aufstieg offensichtlich auch mit einer finanziell "gesunden" Situation einhergehen sollte, diese Auffassung geht soweit, ein Gehaltscap vorzuschlagen, dessen Nachteile ja bereits aufgeführt wurden. Ich wollte daher meine Auffassung dem gegenübersetzen, denn bei der von mir verfolgten Taktik sind nicht die hohen Gehälter das Problem, sondern die Tatsache, dass inzwischen jeder Aufsteiger ohne Probleme mehrerer dieser Spieler einkaufen kann, da man sie für nen Appel und n Ei hinterhergeschmissen bekommt.

Unterbewerte? Nein ich meine ja gerade diese Flut. Ich denke es sollte eine Ausnahmeerscheinung sein, dass einer die 20 erreicht, ein 185 Guard sollte es fast nicht erreichen können. Und 18 ist ja auch schon was.
Genau diese Flut erzeugt ja, dass alle so starke SPieler haben. Dass die Max-6 so schnell und einfach erreichbar ist. So ein Spieler mit 22 sollte eine Seltenheit sein, wenn es nur bis 20 geht.
Dafür müsste das Training langsamer sein, was jetzt im Spielbetrieb nicht gehen würde. Sondern nur eine Erhöhung auf Max-Stärke 30. Wodurch die 14er billiger werden vom Gehalt, aber halt auch nur 14/30er sind.

-50 oder 60k ist doch auch voll im Rahmen bei der Rechnung. Nimm deinen jetzigen wöchentlichen Wert bei Finanzen, schlage deine Scouting ausgaben drauf, dann noch 20k bei Liga III und zusätzlich 1/14 vom Kontostand. Da wäre erst der Cap.
Es geht nur darum, dass man sich mit 300k auf dem Konto nicht bei wöchentlich bei -150k bewegt. Da muss man dann halt eine Saison sparen um eine riskante Saison zu spielen. Was ja aber fast nicht geht.
Und Transfers werden bei der Neuberechnung des Caps nach 7 Wochen ja beachtet. Dadurch gehen sie mit ein.

@Faultier: Ja aber genau wenn du dir eine Infrastruktur aufbaust und höhere Einahmen hast, dann ist der Cap auch höher. Der von mir vorgeschlagene ist nicht, dass man jede Woche nicht mehr ausgeben darf als einnehmen. Da ist der Spielraum, da sind 40k die man sonst vllt. eh den Scouts gibt und da ist deine finanzielle Situation

Ein Center mit 14/14/14/7 mit seinem Gehalt sollte doch in einer WiSim ein herausragender Spieler sein, der nicht beim Weltranglisten-10000. spielen sollte? Realistisch betrachten sind das doch bestimmt Werte eines BBL-Spielers (der vllt. 10.stärksten Liga der Welt(?geraten!), eine 1. Liga!

Nicht ganz aber so ungefähr schaut mein Backup-Center aus, müßte also für die 3. Liga passen, wenn man auch mal über Innen spielen will......."herausragend" war der mal als er jung war...jetzt ist er 30 ;)



Wir spielen hier ein Managerspiel und da gehört es halt auch dazu mit dem Geld gut umzugehen.

Der nächste fordert dann eine automatische Trainingsrotation, weil man mit JS-Training viel zu schnell Geld verdienen kann, ich würd eine "verstaatlichung" aller Guthaben über 2 Mio verlangen, weil ich selber nie mehr ansparen konnte usw....

Geldhaltung macht in diesem Spiel doch überhaupt keinen Sinn, da Guthaben ohnehin nicht verzinst werden - diese 13 Millionen schockieren mich gerade extrem! Damit kann man, wenn das Timing passt, locker eine Div.I-taugliche Mannschaft zusammenkaufen - ich kann überhaupt nicht nachvollziehen wie so ein Team noch immer in den unteren Klassen herumdümpelt...

Zu der Konzeption mit dem "geschlossenen System": Der Cap in den USA ist ja eigentlich nur dafür da Teams in kleinen Märkten (Cleveland, Minnesota, Oklahoma usw.) und dementsprechend limitierten Einnahmen überhaupt konkurrenzfähig zu halten, da die Mannschaften in den großen Ballungszentren (NY, LA, Chicago...) ansonsten die besten Spieler zu Fabelgehältern zusammenkaufen würden. Das passiert im europäischen Fußball seit Jahren und ist wahrscheinlich auch ein Grund warum die Verbände da etwas dagegen machen wollen - ein Team kauft sich die Dominanz, alle anderen rennen wie die Lemminge hinterher und irgendwann kippt das System weil einfach niemand mehr Profite macht und alle bankrott sind....

Aus den gleichen Gründen gibt es in den US-Profisportarten den Draft - die Talente sollen nicht automatisch zum Bestbieter gehen, sondern unterlegenen Teams die Chance eröffnen den Anschluss zu halten und neue "Assets" zu bilden. Das funktioniert hier im Spiel nicht wirklich, da die besten Talente nicht gezielt gezogen werden können und die besten Nachwuchsspieler sowieso über den Markt gehandelt werden. Dadurch verkommt der Draft im wahrsten Sinne des Wortes zu einer Lottery.

Insofern: führen wir erst einmal das Retiring von Spielern aus Altersgründen ein, und warten wir, bis die schwachen Rookiejahrgänge durchschlagen, und alles wird sich wieder ein wenig in Relation setzen.

So ähnlich, eher wird man schleichend bemerken, dass die Spieler schneller/häufiger skilldowns haben. Der nächste Entwicklungsschritt der anstehen wird -bei anhaltender Entwicklung- sicher die Verlangsamung des Trainings sein.

Ich kann mir gut vorstellen, dass wir in 2-3 Saisons die Meldung lesen werden, dass die Trainingsgeschwindigkeit reduziert wird, um das Training im gesamten wertvoller zu machen. Schön ist das nicht, rein emotional, aber wohl unvermeidbar.

PS Im übrigen haste das bisher hier sehr schön beschrieben, damit kann man arbeiten.

Last edited by fuchsi_love at 2/8/2011 10:39:17 PM

Ich kann mir gut vorstellen, dass wir in 2-3 Saisons die Meldung lesen werden, dass die Trainingsgeschwindigkeit reduziert wird, um das Training im gesamten wertvoller zu machen. Schön ist das nicht, rein emotional, aber wohl unvermeidbar.

Das wäre wohl das ätzendste was ich mir überhaupt vorstellen kann - wenn sowas kommt müssten die neuen Spieler allgemein sinnvoller "designt" sein und keine absurden Ausreißer in irgendwelchen Skills haben (Rookie-SGs ohne Range z.b.)