Utoljára írok a franciáról, ha nem érted nem érted....  kár elbeszélni egymás mellett. Szeretnék nyugit, de pont TE  kavarod a szart, h mindig válaszolsz. És még  fel van háborodva a nép, ha  szólok? Hát szépen vagyunk.. én  már befejeztem volna tegnap. Mások (pl te) nem hagyják...
Ki írta, h tuti 100% a győzelem 3-2-vel?  Én biztos nem! 69-70%  esélyünk lett volna, az mondtam esetleg nyerhettünk volna. H.állás hátrányban 1-1-gyel is CSAK -10 lett!!
Egy 3-2 eltünteti a -10-et és  ki tudja? Még jól is alakulhatott a végjáték. 70% esély simán benne volt, így meg , h eleve feladtuk 0% lett... 70% nagyobb  nullánál, akkor meg? A kiesésünk esélye az utsó kör előtt egy percig sem állt fent!  még akkor is továbbjutunk, ha a francia 40 ponttal ver, ami  valami  totális csoda lett volna  látva az erőnket ill az övékét...
Beidéztem Mikhail üzenetét, 
Kellet ez a "pofon". Tanulhatunk belőle.
-Ne egyezkedj.
-A mérkőzésből látszik rossz MNF és ránk védekezett taktika gyengébb hozzáállás és csak -10 lett a vége. Tehát egyiket nem találja el "sima liba" a mérkőzés. Ez azért mutatja mennyire is erős a csapat.
HOL LÁTSZ BENNE "jó a laza" beírást?? Ha nem laza, akkor szted mégis mi?  Van még 2 opció, ahogy írod normál vagy mots!
Ha nem jött volna ajánlat, akkor  azt írta domi 
normált megyünk. Tudtuk előre, h át fog verni miért kellett  levinni lazára, h  totál feladjuk? ezt mondom én is, Mikhail is, h normál kell mindenáron. Ha meg le mer motsolni - (ezen sokat tanakodott sztem)-, akkor is  van min 70% sansz 3-2-vel. 
És láttuk előre, h taktikában IS CSELT fog előhúzni a cilinderből! Miért nem reagáltuk le?A francia nem az átverés miatt szimpatikus, hanem  emberileg (pl karakán, agresszív) leszámítva a svindlijét. Minden  más szempont elismerést  vált ki nálam újonc edzőként  csak mots-szal tudták   1 ízben megverni és arra törekedett,h a  legtöbbet kihozza azaz 1. legyen a csoportban! Megcsinálta. A svindli meg nem volt szép, de a taktika része és látnunk kellett volna, én  tutira láttam!
Most nem volt praktikus a ts növelése! Miért  lett volna az, ha a NEHEZEBB ÁGRA  kerültünk?? Amiattt biztos nem volt praktikus.
Spanyolnak több esze volt a feladással,mint nekünk.
Ha motsolsz nem zónázol, ez alap! A mots önmagában is kockázatos hát még  elszart  zónával, adott esetben  potyára  kidobott dolog lehetett volna. Ezért nem zónáztam
Portugál lemotsolt. igen, bárkivel megeshet... 
mi miért nem motsoltuk le a grúzt vagy franciát?? úgy tuti nem kapunk ki...
Én nem magyarázok semmit , én azt mondom, h  más opcióval, helyesebb taktikával mi lett volna
1-1-hez:  az nem kizárólag a tuti, hanem  minden olyan esetben, ahol nem kötelező a zóna. Itt csak a zóna lett volna  jó megoldás laza normálon ill  normál motson is  illetve az 1-1, de ahhoz  mi is motsolunk, ami  elméleti  opció csupán. Motskor  nem  ajánlott zónázni.
Amúgy nem lehet  megmagyarázni semmilyen vereséget. Ez tény
" a vereséget nem lehet, a győzelmet nem kell megmagyarázni" ugye ismerős?
a szerbre írtam, h   nem  így akarták, ahogy, de  ott kötöttek, ahol - 1. helyen. Pechjük volt.
 Ki mondta,  domi eredménytelen?  Tény, h minden kulcsmeccsét bukta eddig ld  bolgár,   tavalyi lengyel, idei francia
Azt is vedd bele, h  én tudtam 100%-os győztes szezont egy az övénél  gyilkosabb sorsolással is, ő meg nem!
Meg azt is, a h a két EB csapat közt zongorázni lehet a különbséget és nem  javamra,  ezzel az idei brigáddal  csakis az 1. hely volt elfogadhatón Mégse tudtuk...
Ha gondoljátok név nélkül  beírom a skilleket és összevetheti  a fejesünk, h  mostani keretből 12 v 13 fő volt jobb év eleji stádiumban az enyém csapathoz képest! Óriási difi lehet a 2 csapat tudásában!Mivel  jóformán  én beszélek és domi véleménye sehol sincs, akkor  velem ér egyet minden hallgatag ember. A  nem létező illetve   hamis lábon álló véleménnyel - "jó a laza" (domi és tsai) nem lehet egyetérteni. Nekem ne magyarázza senki a vereséget, nem le
Last edited by ReMiX ™ ☎ at 2/21/2014 9:43:31 AM