BuzzerBeater Forums

En vez de Fotocopiator pareces Terminator (leáse en "españó", "Termineitor" no hace gracia ninguna) :D

Parece que la intervención de LA-Emilio ha dejado sin respuesta a todos.
Creo que ha sintetizado el sentir de todos con un ejemplo sencillo y que se queda en la retina.
A ver si consigue que muchos lo lean y entiendan lo que es colocarse en la posicion del otro, del que el juego no protege.
Se echa de menos que BB-Charles no diga nada.

Last edited by algope17 at 1/29/2010 8:36:04 AM

Se echa de menos que BB-Charles no diga nada.

Ya dijo, y ha sido bastante explicativo.

Sí bueno, acerca de la B3, pero para el problema económico ha tenido un par de frases que son cualquier cosa menos explicativas.

De hecho, me hace gracia que diga que después de sus "tochos" no quiere que él tenga un efecto "debate-killing", cuando el debate estaba guiado prácticamente por la pasta que hacen unos y otros y todas las consecuencias. Así que, como que no ha matado ningún debate...

Vaya pues yo no leo bien, porque su posts la parcialidad de ellos han ido basicamente al 0,2% de la comunidad y a lo que se refiere eonomia por ejemplo ingresos, el mercado transferencias y el staff tecnico apenas lo ha comentado.

Last edited by Marot at 1/31/2010 6:19:03 PM

Vaya pues yo no leo bien, porque su posts la parcialidad de ellos han ido basicamente al 0,2% de la comunidad y a lo que se refiere eonomia por ejemplo ingresos, el mercado transferencias y el staff tecnico apenas lo ha comentado.

Porque es que no hay por donde cogerlo, lo miren como lo miren. De la B3 nos puede contar cosas, nos puede decir que ellos quieren hacer una competición así o asao... pero argumentos para que en los países pequeños te regalen el dinero sólo por estar no hay.

Lo ha dejado muy claro:
Hay 2 fuerzas economicas en colision en el juego y él se ve incapaz para resolver una sin destrozar la otra.
Segun sus propias palabras:
Por un lado esta el derecho de todo equipo de todo pais a tener un nivel economico / deportivo / competitivo, similar al de un equipo equivalente de otro pais.
Por otro lado esta el derecho de los 3/4 mejores equipos de cada pais a tener las mismas opciones de ganar la B3.
Son 2 cosas que dice que no puede conjugar economicamente, asi que él se decide por la 2ª. Prefiere salvaguardar los derechos de unos pocos pocos equipos a poder luchar en igualdad de condiciones por la B3, a salvaguardar el derecho de una amplia mayoria a disfrutar del juego en condiciones de igualdad.
Y esa es para mi la madre del cordero. Aceptar publicamente la discriminación. Reconocerla y decir que no hará nada. y todo para salvaguardar una competicion que no interesa a casi nadie. Si eliminaran la B3 (que seguro que al 95% de los usuarios se la traeria al pairo) podrian adoptar un modelo equilibrado economico porque ya no importaria si el mejor de Japon es mejor o peor que el mejor de España.
Supongo que las principales comunidades del juego seran probablemente las que estan manteniendo la mayoria de los supporter del juego. Y sin embargo nos pagan reconociendo publicamente que estamos jugando 2 versiones del juego, y nosotros no precisamente la buena.
Aunque en todo este tema yo tengo muy claro que la culpa es nuestra porque si las comunidades importantes se pusieran de acuerdo para presionar vía supporters tendrian que hacernos caso si o si.

Segun sus propias palabras:
Por un lado esta el derecho de todo equipo de todo pais a tener un nivel economico / deportivo / competitivo, similar al de un equipo equivalente de otro pais.
Por otro lado esta el derecho de los 3/4 mejores equipos de cada pais a tener las mismas opciones de ganar la B3.
Son 2 cosas que dice que no puede conjugar economicamente, asi que él se decide por la 2ª. Prefiere salvaguardar los derechos de unos pocos pocos equipos a poder luchar en igualdad de condiciones por la B3, a salvaguardar el derecho de una amplia mayoria a disfrutar del juego en condiciones de igualdad.

Te quoteo esto, suponiendo que te refieres a este post (129389.249), si no es así, te pido disculpas de antemano. Has interpretado bastante mal las palabras de Charles, porque él dice algo muy diferente.
Más o menos el habla de dos opciones contrapuestas:
1) No quieren que sea demasiado fácil para un equipo medio de Japón ser superior a un equipo medio de Italia. Pero por otro lado tampoco quieren poner unas reglas que impidan al mejor equipo de Japón superar al mejor equipo de Italia. Si el mejor mánager del mundo está en Japón debe tener opciones de competir
2) Quieren que los mejores equipos de Japón puedan competir a un alto nivel y que los nuevos equipos no tengan la sensación de que nunca podrán ser competitivos.
Y la explicación que da es simple, un equipo de Japón compite basicamente contra otros equipos de Japón, teniendo unas interacciones mínimas con equipos de otros países. Por este motivo, las reglas se hacen en función de contra quien compites la mayor parte del tiempo, no en función de con quien te encuentras de vez en cuando en el mercado de transferencias o en la b3.

Supongo que las principales comunidades del juego seran probablemente las que estan manteniendo la mayoria de los supporter del juego. Y sin embargo nos pagan reconociendo publicamente que estamos jugando 2 versiones del juego, y nosotros no precisamente la buena.
Aunque en todo este tema yo tengo muy claro que la culpa es nuestra porque si las comunidades importantes se pusieran de acuerdo para presionar vía supporters tendrian que hacernos caso si o si.

Y en cuanto a esto, pensamos algo diferente. Primero porque yo sí creo que estamos jugando la mejor versión del juego, no me cambio por Sharman (y me gustaría saber cuantos ACBBs lo harían si la condición es que tienen que hacerlo con todas las consecuencias).
Y en lo segundo, es difícil ponerse de acuerdo, cuando seguramente a la inmensa mayoría de la comunidad le importa muy poco lo que se esté cobrando en un país pequeño y lo que de verdad le importa es como será el nuevo escolta que h fichado su próximo rival.

Sí, me referia a ese post. Lo que no entiendo es porque dices que lo interpreto mal. Lo leo y vuelvo a entender lo mismo, es decir,que hay 2 opciones:
1) No quieren que sea demasiado fácil para un equipo medio de Japón ser superior a un equipo medio de Italia. Pero por otro lado tampoco quieren poner unas reglas que impidan al mejor equipo de Japón superar al mejor equipo de Italia. Si el mejor mánager del mundo está en Japón debe tener opciones de competir
2) Quieren que los mejores equipos de Japón puedan competir a un alto nivel y que los nuevos equipos no tengan la sensación de que nunca podrán ser competitivos.
O sea, mi interpretacion:
opcion 1: quieren que un equipo medio de Japon o Italia tengan un devenir en el juego similar en cuanto a dificultades en la medida de lo posile.
opcion 2: quieren que los mejores equipos de Japon puedan competir en igualadad de condiciones en la B3 con los de Italia.
Y él dice que se queda con la 2ª.
Mi interpretacion es clara y casi diria que literal: la opcion 1 implica al 95% de los equipos de todos los paises del juego y significa asegurar los mismos medios economicos y deportivos a todos los paises.
La opcion 2 implica solo a los equipos punteros de cada pais, vamos a los que estan en disposicion de jugar la B3, un grupo muy reducido.
En definitiva la opcion 1 es para mi mucho mas importante porque reconoce los derechos de una inmensa mayoria.
La opcion 2 solo reconoce los derechos de una pequeña minoria.
Pero él se queda con la opcion 2 que es para mi gravisimo.
Todo lo que digo se ratifica muy claramente en ese post:
hay como 50 personas o mas que han intervenido ya pidiendo cambios y apenas media docena oponiendose. Se ve como hay una mayoria afectada tal y como yo interpreto.

Cual es tu interpretacion? porque antes te has limitado a copiar lo que él ha puesto pero traduciendolo al castellano. Hasta ahí ya llegaba yo.

En cuanto a lo de qué es mejor pues no lo se. Tu eres la excepcion que confirma la regla como suele decirse. Algo habra cuando son los usuarios de los paises grandes los que piden cambios y los de los paises pequeños los que se aferran al status quo actual. Entiendo que debe ser porque los priemros no estan contentos y los segundos sí. Si no seria al reves. Asi funciona el mundo creo. El que se queja es el que no esta a gusto. El que esta abajo. El que esta arriba defiende su situacion de privilegio. Mas o menos lo que estamos viendo aqui.





Last edited by algope17 at 2/1/2010 12:12:24 PM

Pues insisto en que lo estás interpretando mal.
Los puntos 1 y 2 de tu primer post dicen cosas diferentes de los de tu segundo post, pero aún los de tu segundo post no tienen el significado que les quiso dar Charles.

opcion 2: quieren que los mejores equipos de Japon puedan competir en igualadad de condiciones en la B3 con los de Italia.

Aquí te equivocas. Lo que Charles dice es que quiere que los equipos de Japón sean rapidamente competitivos con los equipos de Japón. Ya que un equipo de Japón entra ahora mismo en II, tiene que tener unos ingresos más altos que un equipo en España que puede entrar en V o VI, para competir contra los equipos de su liga

opcion 1: quieren que un equipo medio de Japon o Italia tengan un devenir en el juego similar en cuanto a dificultades en la medida de lo posile.

Esto es correcto

la opcion 1 implica al 95% de los equipos de todos los paises del juego y significa asegurar los mismos medios economicos y deportivos a todos los paises.

No, esto es lo que sucede en la realidad y lo que se protesta aquí.

En otras palabras, lo que Charles dice es que hay dos opciones,
- la primera es hacer hacer más difícil para un II japonés alcanzar el nivel de un II española, cosa que ahora hacen con más rápidez que un usuario nuevo en España
- la segunda es hacer que un usuario japonés pueda alcanzar un nivel que le permita competir con el resto de usuarios de Japón rapidamente
Y entre estas opciones, se queda con la segunda.

Si te he entendido bien, tú idea era:

la opcion 1 implica al 95% de los equipos de todos los paises del juego y significa asegurar los mismos medios economicos y deportivos a todos los paises.

la opcion 1 es para mi mucho mas importante porque reconoce los derechos de una inmensa mayoria.

Y de hecho esto es lo que no veis que es lo que pasa en la realidad. Un segunda en España tiene los mismos ingresos que un segunda en Japón, hacer que un II en Japón tenga los mismos ingresos que un V en España es no asegurar los mismos medios económicos y deportivos a todos los países.
Imagina un equipo que entra nuevo en España. Si entra en VI, ya tiene un nivel para competir contra sus rivales de liga y va ascendiendo poco a poco si va haciendo bien las cosas, porque tiene siempre las mismas oportunidades.
Dale tú ahora los mismos ingresos a un II japonesa. Cuándo alcanzará un nivel semejante a otro equipo de ese país que haya empezado tres temporadas antes que él?
Lo que Charles dice es que un equipo japonés está compitiendo el 98% del tiempo contra equipos japoneses y por eso basan el sistema en eso, no en lo que en BB se hace el 2% del tiempo (los porcentajes los he puesto yo)

hay como 50 personas o mas que han intervenido ya pidiendo cambios y apenas media docena oponiendose.

Los números reales son algo distintos y la diferencia no es tan exagerada, aunque sí es verdad que hay más gente en contra del sistema actual que a favor. Lo cual es normal en todos los post de este tipo, porque la gente a la que no le importa el tema, pasa de él y la gente que está en contra suele ser más participativa, lo cual no implica que los BBs no tengan que escuchar lo que los demás opinan. Eso sí, quita la b3 y la mitad de los que están en contra, pasarían a engrosar las filas de los que no les importa.
Por otro lado, a mi me gustaría saber un par de cosas de los que estáis en contra del sistema actual, a qué le llamáis país pequeño, qué es exactamente lo que haríais, qué pasa con los países de 500 usuarios que tienen 10 veces menos usuarios que España y en qué os beneficiaría a vosotros que se tomaran estas medidas.

Bueno. Veamos, lo que dice BB Clarles:

1) We do not want to make it too easy for, say, a 50th percentile team in Japan to be dominant over a 50th percentile team in Italy. On the other hand, we cannot create a set of rules where the best team in Japan can never hope to compete with the best team in Italy, because it's always possible that the best manager in the game resides in Japan (it's about 1% as likely as that the best manager resides in Italy, in fact).

2) We want to ensure that the top division in Japan will be competitive, and that a new team does not feel they will never be able to compete.

Tu interpretacion:
En otras palabras, lo que Charles dice es que hay dos opciones,
- la primera es hacer hacer más difícil para un II japonés alcanzar el nivel de un II española, cosa que ahora hacen con más rápidez que un usuario nuevo en España
- la segunda es hacer que un usuario japonés pueda alcanzar un nivel que le permita competir con el resto de usuarios de Japón rapidamente
Y entre estas opciones, se queda con la segunda.

Creo que te has dejado un punto muy importante supongo que no intencionadamente que es cuando dice que una de sus obligaciones es salvaguardar el derecho del mejor manager en Japon a competir con el mejor manager en Italia. Y por ahi esta el meollo del asunto.

Por lo demas creo que las interpretaciones tuya y mia no difieren mucho con la difernecia de que yo voy mas alla y tu no.

El razonamiento seria asi:

Uno de los objetivos del juego es tratar de que un manager nuevo en Japon le cueste tanto alcanzar el nivel de 2ª como a un manager español (seria el 1º punto que tu comentas)
La forma de lograrlo seria equilibrando sus ingresos. Si un equipo nuevo en 2ª de Japon tiene el nivel de un 5ª nuevo en España deberia tener los mismos ingresos.
Ahora bien, esto no se puede permitir porque si un equipo de 2ª de Japon tiene los ingresos de un 5ª nunca podria alcanzar a un 1ª japones que cobra como un 1ª. Y eso es inviable logicamente.
La solucion? muy facil. Si ese 1ª janopes tiene el nivel de un 3ª española deberia tener los ingresos de un 3ª española.
Esa seria la situacion ideal.
Pero hay un obstaculo (justo lo que tu no has traducido): que el juego necesita proteger el derecho de ese 1ª japones a luchar en igualdad de condiciones con un 1ª español a nivel internacional.
Luego no puede rebajar los ingresos de los 1ª japoneses porque si lo hace ya no pueden competir a nivel internacional. Como no puede rebajar los ingresos de los 1ª japoneses tampoco puede rebajar los ingresos de los 2ª japoneses al nivel de los 5ª españoles para igualar la dificultad entre ligas porque entonces esos 2ª japoneses nunca alcanzarian a los 1ª japoneses.
En definitiva, todo el conflicto nace del derecho a que los mejores equipos de 1ª de cada pais deben estar artificialmente equiparados. Y claro, esto es una manta que si tapa la cabeza no tapa los pies y viceversa.
Si se equipara a los nuevos entre si, los mejores de cada pais de desequilibran. Y si se equipara a los mejores de cada pais el resto de equipos internos tienen que acoplarse a estos para no generar diferencias internas pero entonces los nuevos de cada pais estaran desequilibrados entre si para siempre.

Creo que mas claro de como lo he puesto ya el agua.
Y creo que la conclusion vuelve a ser la misma:
Para lograr que los mejores equipos de cada pais (unos pocos) esten equilibrados entre si artificialmente se desequilibra la relacion entre usuarios de distintos paises (muchos mas)

No es esta la conclusion? ahora te pido que no te quedes en una simple interpretacion sino que vayas mas alla y busques los desequilibrios del sistema. beneficiados y perjudicados por el sistema como he hecho yo y que lo reconozcas llegado el caso.







Last edited by algope17 at 2/1/2010 3:16:07 PM