Estuve rompoiendome el coco pensando en el debate q se armo sobre ''el jugar por fuera rinde menos q el jugar pod dentro'' y pense en q se le dice a un nuevo manager cuando empieza a entrenar los pases el tiro interno tiene regular en def int trata de llevarlo a fuerte, vale la pena? Si se marca h-h para lo unico q serviria hipotetocamente esa defensa es para marcar un posible jugador con un tiro interior maso menos de ese nivel o aumentar las calis, realmente esas secundaria influyen tanto en el juego como para dejar de lado el alcance de jugadores externos? Quisiera ver alguna vez un 18-18 si tiro y alcance no son tan dificiles de entrenar, si hay internos rocosos tambien se pueden lograr externos bombarderos, hoy en dia no los hay, por lo menos no en argentina, por algo contraataques es una tanctica bastante usada en divisiones inferiores si quieren un ejemplo en la II.3 esta Club Pacifico Spurs q tiene un equipo q te mata a triples su unico defecto es q no tiene un buen alero q lo ayude en la transi entre un juego y el otro, o sea juega con un externo y obviamente un equipo con juego interno duro lo complica bastante, mi planteo es: si se puede invertir la ecuacion y hacer internos mas externos y externos mas basicos mas q nada en el puesto de AB, q no haga falta q se meta entre todos los mounstruos y la clave como un pivot porq no es su juego, q lo haga el base en todo caso q es el q mueve la pelota, o el alero, a q me refiero puede ser una posibilidad q la falta de juego externo este reflejada en.la poca importancia q tiene el enfoque cuando se empieza a entrenar, y esto provoca q no haya jugadores con el nivel suficiente en ese juego como para competir con los defensores exteriores de la LNA