Je prédis une grosse attaque intérieure en face et constate une très légère attaque extérieure: j'en conclue donc que la 2-3 s'impose. J'envisage la motion dans un premier temps au regard de nos formes à l'intérieur, en imaginant qu'ils pourraient nous attendre inside avec leur grosse bestiole et ses compères. J'ai demandé aux quelques personnes de la fédération que j'ai créée leur avis à propos du match et des tactiques que j'envisageais. On m'a parlé d'un push the ball pour éviter une orientation extérieure adverse si on se fait attendre à ce niveau-là et mieux répartir les shoots. J'ai changé ma motion dix minutes avant le début du match. On m'a également laissé entendre que cela passait en tranquille sauf devant un couperet. J'ai écouté les avis et ai choisi de jouer en tranquille, alors que mon premier choix était de jouer en normal.
Mes erreurs ? Ne pas être resté sur mes premiers choix et avoir cru que l'avis des gens à qui je l'ai demandé avait du poids et une quelconque valeur. On peut clairement affirmer que nous aurions gagné en normal, et potentiellement gagné en motion et tranquille, mais là rien n'est moins sûr tant nous sommes faibles à l'extérieur.
Les causes de la défaite ? Le tranquille, donc. Et les formes minables des intérieurs, qui se sont fait écarteler par les pivots grecs et notamment leur mastodonte à 71k de salaire.
Pourquoi une 2-3 ? Je crois qu'il suffit de comparer leur note d'AI avec notre note de DI via la 2-3 pour comprendre quel massacre ça aurait été en homme à homme. Robion est notre meilleur défenseur et était en super forme mais il a des défauts qui l'auraient de toute façon amené à prendre l'eau à un moment ou un autre face à la bête d'en face. Pourquoi une BLU ? Parce que nos joueurs manquent aussi d'endurance, que c'est le meilleur moyen de faire tourner de façon optimale. Si je mets Chedeville en AS, notre seul AS de formation, j'enlève qui dans le back-court ? Duby ? Rey ? Itier ? Chedeville n'a pas le niveau, n'aurait rien apporté en attaque ou presque et n'aurait pas été décisif en défense. Il aurait apporté du rebond mais c'est tout.
Si un manager ayant formé un U21 n'est pas capable au bout de plusieurs saisons de jeu qu'un joueur en méforme est beaucoup moins efficace que lorsqu'il pète le feu, au bout d'un moment, je crois qu'il faut se poser des questions. Quand un manager persiste à vouloir faire monoposte SI pour un extérieur qui n'a pas le niveau en JS, il faut se poser des questions, quand un manager fait jouer deux fois son joueur 48 minutes plus des minutes sur la coupe, il faut se poser des questions, sur leurs qualités en tant que manager.
Alors inutile de venir piailler, chouiner et dire que je ne prends pas mes responsabilités: pas de soucis, j'assume mes choix, mes erreurs, aucun problème. Le niveau des joueurs il est ce qu'il est, le niveau des managers aussi. Maintenant faut faire avec, et j'irai au bout quoi qu'il advienne.