BuzzerBeater Forums

Jak dla mnie za niskie OD. U mnie 38 latek ma aż o 2 poziomy więcej :)
No i IS bez szału :) Ale już lepszy niż Sztukera.
Jednak z IS 20 to byłby kozak.

Last edited by Kaznodzieja at 12/17/2014 3:40:17 AM

no mówiłem że się nie znam :)

o SFach nie mam mowy tylko obrońcy

No tak ale czy to najlepsza opcja by zwykle grać neutralne taxy? Owszem, przez 1 sezon rywale się pewnie nabiorą i i tak będą obstawiać w ciężkich meczach, że zagramy pod kosz ale potem ta przewaga wynikającą z zaskoczenia zmianą naszej bazowej taktyki zniknie. A tak obrońcy z IS 20 zaproponowani przez Dolara, którego wspieram w tym pomyśle, będą mieli sporo niższe pensje niż model, który Ty proponujesz.

Last edited by Kaznodzieja at 12/17/2014 3:53:34 AM

miałem nie pisac ale jak ktoś dobrze zaczyna kombinować to tylko dopowiem , odwróciłbym ewentualnie ID w stosunku do Bloków . Z dwóch powodów powinien byc troszke tańszy w utrzymaniu , po drugie przy dominacji LI bloki beda wazniejszym skilem niz ID . Ewentualnie mozesz zrobic układ 16/16 ale to juz szczegóły . Taki co zaproponowałeś też może być .



Przemyśl jeszcze sensownie górę .

Gracz jakiego proponujesz czyli:
JS 18 JR 16
OD 18 HN 17
DV 18 PS 14
IS 14 ID 12
RB 9 BS 6
będzie miał pensję 200 000 $. Dodatkowo jest bardzo duże ryzyko, że nawet historyk się wcześniej zablokuje bo Buzzermanager pokazuje, że potencjał będzie wykorzystany w 99-100%
Natomiast taki gracz:
JS 18 JR 8
OD 20 HN 17
DV 18 PS 15
IS 20 ID 12
RB 6 BS 6
będzie miał pensję tylko 150 000 $ i 99-100% wykorzystania potencjału ale u MVP! bo u historyka tylko 92-99%!
Zresztą zawsze jak starczy czasu to JR można by podnieść do 10-11. Poza tym część graczy z od początku wysokim JR i tak skoczy przy okazji do tych wartości.
Także wersja Dolara i moja ma naprawdę spore plusy. Moim zdaniem poza kwestią finansową wielkim plusem jest to, że z MVP można zrobić świetnego obrońcę reprezentacji bo bardzo wzrośnie dostępność graczy. Jest to szczególnie istotne w dobie coraz mniejszej ilości rodaków w BB. Utopia tu akurat nie pomoże bo coraz więcej historyków trafia po drafcie do botów także mając do dyspozycji MVP wydatnie moglibyśmy zwiększyć pulę trenowanych do kadry obrońców. A przecież większa konkurencja to dla reprezentacji tylko plus.

Last edited by Kaznodzieja at 12/17/2014 4:26:16 AM

Nie tylko LI/LP ale również całkiem przyzwoicie także neutralne.
Co z tego, że będziemy trafiani GDP? Teraz też jesteśmy a chyba nie powiesz, że być trafionym GDP mając w zespole IS od 12 do 18 to to samo co być trafionym ale mieć IS 20-20. Jeśli zrobimy zespół gdzie każdy w pierwszej piątce będzie miał IS 20 lub nawet część 19 to będzie nam wisiało GDP rywala. Rywale musieliby u swoich znacznie podnieść ID by nas wybronić.
No ale trzeba płacić pensję w klubie, który trenuje takiego gracza. Jednak pensja większość niestety obchodzi. Zobacz sobie ilu mamy kadrowych obrońców z pensją ok. 150 000 a ilu z ok. 200 000 :)


Last edited by Kaznodzieja at 12/17/2014 5:13:23 AM

40% BUNGI zostaje - wedle obecnie udzielonych informacji przez Marina. 3 pozycje trzeba obsadzić.

Nie zgadzam się, że SS130 wszystko załatwia. Center z SS10 100, ale wyższym o 6 SS4, niż ten multi-kulti podkoszowy SS130 może sobie poradzić lepiej w podkoszowym graniu. Mieliśmy przykład ostatnio 25 letniego Chorwata, ktoś też z kraju bałtyckiego podawał przykład 26 latka gołego u góry, który w kadrze sobie świetnie radzi. SS10, to my mamy spokojowe u naszych zawodników, a jednak wyniki ostatnio są poniżej oczekiwań i poniżej tego SS10.

SS10 na pewno wysokie nie przeszkadza, ale to musi być dobre SS10 z jednoczesnym trzymaniem najważniejszych statystyk na określone pozycje. Ile drużyn pójdzie z nami w zawody co do SS10? Kilka. Ile nas może pokonać? Z 30.

Ale gracza według Twojego pomysłu będzie równie trudno wytrenować a dodatkowo menadżer będzie się musiał liczyć z pensją wyższą aż o 50 000 $ :)
Ale z tego co pamiętam, sam pisałeś jakiś czas temu, że trzeba się zdecydować na jeden model graczy bo już teraz graczy do jednego modelu nie jest zbyt dużo. Zatem rozdrabnianie się nie ma sensu bo graczy np. do taktyk podkoszowych będzie jeszcze mniej.
Jednak obrońca jakiego zaprezentowałeś z IS 14 mógłby w sumie grać pod kosz (w zespole z graczami z IS 20) jako rezerwowy a do taktyk neutralnych czy obwodowych mogłoby być odwrotnie czyli tacy jak proponujesz w pierwszej piątce a tacy z IS 20 ale nadal bardzo wysokim JS jako zmiennicy.
Więc tutaj się mogę z Tobą zgodzić by zrobić taki podział, że część graczy robimy jak teraz w typie Fili, Tomanskiego, Wasztyla i Gorzela z trochę lepszym JR u obrońców i według mnie OD do 20 lub chociaż 19 oraz IS najlepiej choć 15 a 14 to już absolutne minimum. Natomiast drugą część możnaby trenować jak proponujemy z Dolarem czyli u każdego IS 20 lub prawie 20 niezależnie od pozycji.
Te dwa modele graczy mogłyby dobrze ze sobą współgrać.
Nie zgadzam się natomiast by robić równie dużo graczy do gry z obwodu czyli z niższym IS niż obecnie w kadrze bo to nam zmniejszy pulę graczy do treningu jaki Ty i ja preferujemy a on według mnie będzie i skuteczny i łatwiejszy do wprowadzenia.
Owszem, możnaby zrobić kilku graczy do ataku typowo z obwodu bez IS ale tylko tak w razie czego, na początku głównie do testów lub ewentualnego wykorzystania w ekstremalnej sytuacji, jak np. finał niemal z góry skazany na porażkę.