Grejen är ju den att det ÄR synligt direkt i anslutning till prisjämförelsen (som i sig är sjukt felande ibland) och jag inbillar mig att gemene man går ganska hårt på de siffrorna.
När det kommer till de riktigt specifika spelarna, så hamnar priset lite oftare rätt, eftersom det i regel är veteran-managers som köper dessa spelare.
Man kan ju gå in på transfer history och titta när och för vad en manager köpte spelaren, det räcker tycker jag. Orskaen är samma här, veteran-managers som går in och tittar där fattar att spelaren kan ha varit skadad, i usel form eller tränad/otränad osv. Det gör inte gemene man.
Nu kanske jag låter lite överlägsen, men det är inte min mening. Mina transfers är väl egentligen ett bevis på att jag INTE kan det här med prisuppfattning på spelarna. Jag kanske tom har fel i min tes, det återstår att se.
Mina två skadade lirare (en frisk nu) är en defensiv spelare och en offensiv spelare. Prisjämförelsen säger att den defensiva är värd 200k (mitt inköpspris) och att den offensiva är värd 500-1000k (inköpspris 1)... De har nästan lika lön och lika höga värden... Helt klart att den stora massan föredrar offensiva spelare. Visserligen ingen nyhet.