BuzzerBeater Forums

eller så finns det nivåskillnader inom varje potentialsteg

Det tror jag nästan är bekräftat, eller har jag fel?

Jag försöker förklara hur jag tänker.
1. Vi vet att vid en viss lönenivå når spelaren sitt soft cap

Var vet vi det ifrån? Vi vet att vid en viss skicklghetsnivå, så kommer soft cap att nås (enligt reglerna). Att många verkar knyta detta direkt till lön, ser jag mer som ett tecken på att det är lätt att göra den kopplingen, snarare än att det ligger någon direkt sanning bakom den.

Det mjuka taket innebär i praktiken att det finns ett tak för vilken skicklighetsnivå (och tillhörande lön) en spelare med en viss potential kan nå. eftersom det är högst osannolikt att soft cap slår till "hårt", utan det är snarare en kontinuerlig och "snäll" funtion, så blir det i praktiken svårt (eller t.o.m. omöjligt) att komma fram till när denna soft cap passeras, utan det enda som faktiskt ger något är att se hur bra en spelare med en viss nivå har hunnit bli vid en viss ålder (vilket är vad jag angivit i min tabell).

Värt att notera är att båda de starters jag angav är relativt unga, 22 respektive 23 år, och det har alltså inte funnits jättelång tid att nöta träning efter att dom nått soft cap, men lika fullt är löneskillnaden mellan C och PG stor.

(Jag är av naturen skeptisk till sån här "samlad" information. Min uppfattning är att de många gånger bygger på missuppfattnigar och framväxta "sanningar". Ingen vet egentligen var "sanningarna" kommer ifrån, men plötsligt bygger man hela resonemang utifrån dessa. Jämför clowner i HT om du var med på den tiden )

Att PG som du hittat generellt har lägre löner tror jag (förutom att deras träning går långsammare och det därför blir tydligare när de capat) beror på att många tränar jump shot och spelaren listas som SG eller SF men det är bara en känsla.

Möjligt, sist jag gjorde en genomgång gjorde jag dock en snabbtest på SG också. Dessa verkade stäma hyfsat med PG och var alltså långt ifrån C.

En annan förklaring som jag var övertygad om från början var att det var en formel för potential som skiljde sig lite mer från löneformeln.

Det tror jag stämmer.

Jag har för mig att detta diskuterades på forumet i samband med att den första allstar* spelaren som nådde 100k såldes. Diskusionen handlade om ifall det var hans mycket låga outsideförmågor som tillät honom nå en högre lön än övriga.

Jag har exempel på allstars som tjänar klart mer än $100k. ;)

Att många knyter det direkt till lönen beror ju på att BB-folket sagt att det beräknas som lönen, men precis som jag skrev kan det ju vara en helt annan viktning av olika skills. Jag håller dock med vad någon annan sa, att det finns ju ingen direkt anledning att beräkna lönen på ett sätt och potentialen på ett annat.

Det mjuka taket innebär i praktiken att det finns ett tak för vilken skicklighetsnivå (och tillhörande lön) en spelare med en viss potential kan nå. eftersom det är högst osannolikt att soft cap slår till "hårt", utan det är snarare en kontinuerlig och "snäll" funtion, så blir det i praktiken svårt (eller t.o.m. omöjligt) att komma fram till när denna soft cap passeras, utan det enda som faktiskt ger något är att se hur bra en spelare med en viss nivå har hunnit bli vid en viss ålder (vilket är vad jag angivit i min tabell).

Helt klart en poäng. Det säger dock inte allt för mycket utom att capet troligen är en bit lägre än de topnoteringar man kan hitta på transfern. Det finns 21 åringar med 160k i lön så att en 22-23 åring nått upp till 30k säger ju inte så mycket om hur mycket han hunnit tränas över sitt cap.

Jag håller med om att det inte är någon exakt sanning, men precis som lönekalkylatorn så verkar detta ge de flesta en fingervisning om hur långt man kan förvänta sig att träna sin spelare med optimal hastighet. Det är mest det jag tycker det ska användas till. Jag vill veta när det tar 6 veckor istället 5 veckor att "poppa" inte veta vilken lön min spelare kan nå om jag efter det fortsätter att träna honom en säsong...

Jag vet inte om min tid i Hattrick var före clownerna eller om jag bara inte var tillräckligt insatt. Någon skrev om dem i vår seriekonf också tror jag, du får gärna utveckla....

Att många knyter det direkt till lönen beror ju på att BB-folket sagt att det beräknas som lönen, men precis som jag skrev kan det ju vara en helt annan viktning av olika skills.

Intressant, är det alltså någon BB-* som sagt detta, eller är det någon som "upplevs" som BB-representant (t.ex. GM-Juice som kanske inte är den mest tillförlitlige alla gånger).

Jag håller med om att det inte är någon exakt sanning, men precis som lönekalkylatorn så verkar detta ge de flesta en fingervisning om hur långt man kan förvänta sig att träna sin spelare med optimal hastighet.

Sant iofs, men optimal träningshastighet är där man får bäst avkastning för träningen, vilket inte nödvändigtvis är där träningen går snabbast. Nu hänger jag inte själv på transfern tillräckligt mycket (tycker att den är förbaskat tråkig) för att ha bra koll på detta, men det troligaste är att det inte är där det går snabbast att träna som det är som mest lönsamt. Dessutom bör man ju skilja på om man tränar för det egna laget, eller för transfern, eftersom det inte är givet att transfern gynnar de spelare som faktiskt är bäst för laget.

Last edited by chespirito at 9/28/2009 4:24:03 PM

Att många knyter det direkt till lönen beror ju på att BB-folket sagt att det beräknas som lönen, men precis som jag skrev kan det ju vara en helt annan viktning av olika skills.

Intressant, är det alltså någon BB-* som sagt detta, eller är det någon som "upplevs" som BB-representant (t.ex. GM-Juice som kanske inte är den mest tillförlitlige alla gånger).

Har sökt lite på global men kan inte hitta alla utlovade uttalanden från BB-folket, kanske finns i Help eller så är det som du säger ett antal GMs som försöker sprida falska rykten (verkar huvudsakligen vara GM-Koz som trycker ut budskapet).
Det bästa uttalande jag kunde hitta var: (29708.11)

Tack för länken. Jag hade tänkt nämna Gm-Koz också. Han och GM-Juice har i min erfarenhet en förmåga att översälja sina åsikter och få dom att låta som allmänna sanningar. Det behöver inte betyda att dom är fel på något sätt, bara att man ska ta deras uttalanden med en nypa salt.

BB-Charles och GM-PatjeBono har däremot nästan alltid välgenomtänkta och bra svar.

Jo, det kan jag hålla med om. Däremot kan jag tycka att om en GM gång på gång säger att BB-Charles sagt att man ska tänka på potential som liknande löneformeln (exakta ordalydelsen får ni själva kolla upp) så tycker jag att BB-Charles iaf borde dementera att han skulle sagt det.

Jo, helt sant, samtidigt så läser dom väl inte allt. Dock har jag varit med i andra trådar där "tvärsäkra" påståenden från GM-Juice blivit rättade av BB-Charles. Nåja, det är ett sidospår i vilket fall som helst.

Om vi återgår till när man kan tänkas börja känna av potentialtaken, så tror jag som sagt var att det är svårt att komma fram till något vettigt där. Än så länge finns det ju inte ens några riktigt bra siffror på hur länge det tar att höja olika egenskaper beroende på vilken träning man valt och innan man kommit till den grundnivån, så är det ytterst vanskligt att lyckas förutsäga något softcap, med tanke på alla andra variabler som spelar in.

Jo GM-JuicePats har jag bråkat med själv. Verkar tycka om att halvt idiotförklara användares inlägg utan att vara säker på att hans egna argument ens är korrekta. Borde inte idiotförklara andras argument oavsett, även om det är just korkade påståenden.

Jag har inte så mycket mer att tillföra i den här tråden, vill bara tillägga att jag gjorde ett försök att få GM-Koz att berätta var han fått sina uppgifter ifrån.

No. It was in a forum message from about the time when potentials were introduced.

> I see all over the forum statements from you about BB-Charles saying something like:
> "The cap is not based directly on skills, it's better to think of it as a limit to salary."
> I have now spent a lot of time, searching the forums for that quote, but i just cant find it. Do you have a link or something?