BuzzerBeater Forums

amen..i schreibs ja nur ungern aber jenau ditte hat i ja in der NT wahl Diskussion angesprochen und wurde abgewuergt :))

zum thema schon wieder ne "unerhoffte klatsche"..wendell hat jetzt 6/8? saisons nt erfahrung..langsam sollte er wissen wiw did laeuft auf nt ebene ;) nachti hat ja auch gelernt :))))

erstmal danke das du deine beweggründe offenlegst. ich finde aber dennoch, dass dies ein wenig einfach ist.

die Manndeckung verstehe ich ja noch und natürlich ist es so, dass z.b. der heichler derzeit nicht wirklich eine gute form hat und da muss ich mir auch an die eigene nase fassen. aber irgendwie scheint mir da etwas nicht im kader zusammenzupassen. laut stats waren wir innen deutlich besser als außen. warum spielen wir dann ne ptb? wo sind die spieler, die was besonderes können? ist doch im Basketball so, dass ich nicht 5 gute werfer brauche. dazu kommt, dass die nt seit jahren ein irrsinniges reboundproblem hat, etc. pp.

ich weiß jetzt auch kein Patentrezept, aber ich denke, dass was nachti sagt, geht in eine ziemlich gute Richtung. und @ will:
wenn du bereit wärst andere einzubinden und mit den Scouts zu arbeiten, hätte ich dich auch gewählt, aber da du dazu nicht bereit warst hat das eben nicht sein sollen ;-)

Für was brauch ich nen Passer bei RnG auf PF? Der soll seinen Gegner abschießen und nicht auf PG machen.

Um da mal anzuknüpfen: ich finde sogar, dass zu viel passen bei z.B. einem C schädlich sein kann. Wenn ich LI spiele, will ich ja, dass der C wirft und nicht, dass er zu einem Guard rauspaßt, der von draußen nicht werfen kann.

Ich hab oft genug mit C oder PF gespielt, die nicht wirklich passen können (=1, Hi Duck). Wenn die keinen Passweg nach draußen finden, weil sie den Ball eh nur von oben in den Korb drücken können, ist mir das sehr recht. Dafür dann lieber mehr IS oder JS oder Rebound. Klar, geht passen beim C nicht in den Cap und sieht nett aus. Aber ob's wirklich immer so viel bringt?

Ich hab auch schon andere Spieler gehabt, die verhältnismäßig gut passen konnten und als PF gespielt haben. Der Jan (noch im Team) hat die meisten TD meiner Spieler. Aber mal ehrlich: so ein bisschen Fisch und Fleisch ist doch nix. Wenn dann lieber richtig Fisch oder richtig Fleisch, soll heißen: entweder richtig viel passen bei einem Center oder gar nicht. So spezialisiert der sich mehr. Aber ne 6-9 in passen bringt's auf NT-Ebene bestimmt nicht. Genausowenig wie ne 16 in IV oder IS oder Rebound auf NT-Ebene konkurrenzfähig ist.

Wenn wir in die Spitzengruppe der Welt kommen wollen, brauchen wir A-Skill-Monster. Wenn die keiner bastelt hilft auf Dauer auch die beste Taktik nichts.

Wenn er stopfen kann, stopft er. Wie gut er passen kann ist doch in dem Moment uninteressant.

Für Center mit IS 20+ die gerade einen gegnerischen Center mit ID 15 vernaschen ist Passen sicherlich unwichtig. Sobald die beiden aber auf einem Niveau liegen ist mir ein Center, der den Wurf nicht nehmen muss - notfalls eben auch einen Notwurf - sondern den Ball auch wieder an einen freien Spieler passen kann, deutlich lieber.
Big Men brauchen bei LI sicherlich kein PS 10+, aber irgendwas zwischen 5 und 8 um Fehlwürfe und Ballverluste zu minimieren wäre schon wünschenswert.

Für was brauch ich nen Passer bei RnG auf PF? Der soll seinen Gegner abschießen und nicht auf PG machen.

Um da mal anzuknüpfen: ich finde sogar, dass zu viel passen bei z.B. einem C schädlich sein kann. Wenn ich LI spiele, will ich ja, dass der C wirft und nicht, dass er zu einem Guard rauspaßt, der von draußen nicht werfen kann.

Ich hab oft genug mit C oder PF gespielt, die nicht wirklich passen können (=1, Hi Duck). Wenn die keinen Passweg nach draußen finden, weil sie den Ball eh nur von oben in den Korb drücken können, ist mir das sehr recht. Dafür dann lieber mehr IS oder JS oder Rebound. Klar, geht passen beim C nicht in den Cap und sieht nett aus. Aber ob's wirklich immer so viel bringt?

Ich hab auch schon andere Spieler gehabt, die verhältnismäßig gut passen konnten und als PF gespielt haben. Der Jan (noch im Team) hat die meisten TD meiner Spieler. Aber mal ehrlich: so ein bisschen Fisch und Fleisch ist doch nix. Wenn dann lieber richtig Fisch oder richtig Fleisch, soll heißen: entweder richtig viel passen bei einem Center oder gar nicht. So spezialisiert der sich mehr. Aber ne 6-9 in passen bringt's auf NT-Ebene bestimmt nicht. Genausowenig wie ne 16 in IV oder IS oder Rebound auf NT-Ebene konkurrenzfähig ist.

Wenn wir in die Spitzengruppe der Welt kommen wollen, brauchen wir A-Skill-Monster. Wenn die keiner bastelt hilft auf Dauer auch die beste Taktik nichts.

hm, und wie erklärst du dir dann die statistiken von hars in folgendem spiel (62591536) ?

ich finde man kann nicht einfach pauschal sagen, dies oder jenes ist schlecht. das ist wie im realen leben, der Trainer muss aus der vorhandenen menge der spieler und deren Fähigkeiten das beste machen- der rest ist Wunschkonzert und kann dazu dienen die nt langfristig anders aufzustellen, aber eben nicht derzeit. ich denke, dass wir schon gerade auf den Positionen 1-4 sehr sehr gute spieler haben, die international mehr als nur mithalten können, auf der fünf fehlt uns ein wenig ein Monster, dass defensiv alles abräumt und passen kann, und dazu auch noch offensiv gefährlich ist. dann müssen wir uns was ausdenken und schauen, dass wir diese schwächen kompensieren können - ich persönlich bin übrigens der Meinung, dass die reboundschwäche das größte Problem der nt ist (ich hab keine Ahnung wie die skills der spieler aussehen, aber die Ratings sprechen da eine deutliche sprache.

hm, und wie erklärst du dir dann die statistiken von hars in folgendem spiel (62591536) ?

Du kennst seinen Passen-Skill, ich kenn ihn auch. Statistische Ausreißer gibt's immer wieder, z.B. hier von Hars: (64070826)

Ich bin halt im Gegensatz zu Duck der Meinung, dass Mittelmass auf NT-Ebene kaum einen Unterschied macht. Im Verein und für Liga 2 reicht's, wenn mein PF passen 7, hat für viele Assists. Auf NT-Ebene, wo du auf PF fast nur gegen Spieler mit ner Menge OD (10+) spielst, ist das dann eher die Mindestanforderung, um sich auf die Bank setzen zu können. Oder du züchtest eben stattdessen A-Skills bis zum geht-nicht-mehr und bastelst keinen PF, sondern ein C-Monster. Als wir A-Skill-Monster hatten, hat's auch noch für Titel gereicht... Klar, man kann ein B-Skilltier auch noch in den A-Skills sehr hoch pushen, aber mit 28 / 29 Jahren dauert's dann halt doch sehr lange.

Ich seh hier in D jede Menge gut trainierste Spieler, die teilweise echt tolle B-Skills haben. Leider haben die dann in den allermeisten Fällen entweder (noch) keine oder sehr berechenbare A-Skills (IS oder JS). Und da bezieh ich Jungs wie Dorfelden oder Jägermeister oder auch Hars mit ein: super tolle Spieler, aber eigentlich nur was für die NT-Bank. Bei IS 20 muss noch nicht Schluss sein und wenn wir da nur Spieler mit max. ID 17/18 gegen setzen können, weiss man doch, warum wir verlieren.

Wir haben imho gute LI-Guards, (noch) ein paar Shooter von draußen, etliche SFs und PFs, aber keinen C, der Furcht verbreitet. Viele andere haben den allerdings...

hars hat diese Saison in der buli einen assistschnitt von 3,8. und er spielt fast nur als Center.

ich gebe dir ja recht was den c anbelangt- und ich werde mich auch bemühen, diese schwäche abzustellen. da du ja seine skills kennst, würde ich mich freuen, wenn du mir per bb mail skillvorschläge zukommen lässt. noch ist er ja in jede Richtung offen...... ;-).

und klar ist es richtig, dass dorfelden, Jägermeister, broszeit oder hars derzeit noch nicht gut genug für die nt starter Position sind, aber warte mal noch 2 -3 Saisons, dann haben wir ne monstertruppe ;-)

Hars fällt aus dem von mir genannten Rahmen von 6-9 ;)

In Scoutingfragen meiner Kollegen mische ich mich nicht ein. Ich glaub allerdings nicht, dass die Truppe, die du da ankündigst, ne Monstertruppe wird. Mir sind da eben etliche Kollegen viel zu mainstreamig (vgl. obiges Posting von Nachti). Seit der Blocken-Umstellung züchten doch schon deutlich mehr Manager Defensiv-Center. Ohne die Umstellung hätten wir anderen Nationen evtl. was voraus gehabt. Mit der Umstellung glaub ich da nicht mehr so richtig dran.

Ich sehe noch einen anderen Punkt etwas kritisch. Man muss von Anfang an wissen was der Spieler mal leisten soll. Für SFs und PFs geht das Allroundertraining sehr gut. Aber schon da gibts Einschränkungen am Ende. Ich hasse LI wie die Pest. Die Taktik gefällt mir pesönlich nicht. Ich bevorzuge Aussentaktiken und daran richte ich auch alle meine Trainees aus. Und ich kanns nur noch mal sagen, die niedrigen Pots werden wichitger werden. 3 high skills und der rest muss mit anderen Spielern kompensiert werden. Ein C mit vier hohen innenskills ist teuer. Aber wenn er nicht werfen kann aber an seiner seite einen PF mit IS 20 hat der im reb schwach ist, gleicht es sich wieder aus.

Mein Jägersteig ist 18 und hat Pot 6. Er wird mittrainiert, aber nur in JS, DR, IS und SB. Er wird mich kaum was kosten, kommt dann von der Bank aber er wird die meisten Gegner überrennen. Dafür gibts eben Abstriche bei den anderen Skills. Das kann man aber wieder mit ner Zone auffangen... Alles ein Frage der Ausrichtung

Mit dem Gedanken spiele ich auch. Du weißt ja, was ich gerade baue...
Aber so eine Mannschaft aus lauter Spezialisten ist halt "fragil". Wenn ein Spezialist wegen Verletzung oder sechs Fouls ausfällt, bricht das ganze Team zusammen. Wenn jeder Spieler in allen Skills wenigstens ein bisschen was drauf hat, spielt das Team immer noch vernünftig weiter...

Im Übrigen glaube ich dass das nicht die Diskussion ist, die Fairersportler hier eigentlich führen wollte ;-)

Jo, ich weiß was du vor hast. Und ich hab ja in meinem ersten Post geschrieben, dass ein solcher Spieler pro Team schon gut. Der Rest kann ja ausgeglichener sein. Aber du brachst halt auch den ein oder anderen Schweinehund im Kader ;-)

Fairers Diskussion ist warum wir gegen Länder verlieren die eigentlich zu schlagen sind. Ich sehe es so, dass wir eine Seite der Medaille in Deutschland haben. Aber die andere vernachlässigen: die Jungs mit hohen Skills. Und da kommt man eben wieder bei unserer aktuellen Diskussion an ;-)