BuzzerBeater Forums

Pokalna tekma:
Črni bratje proti vrtec 66 - 78 (87450397) Tele tekme ne bi dobil,če se mi ne bi vrnil Aljaž Neumann (19912853) v odl. pripravljenosti,en dan pred tekmo.Še več,pomojem ne bi dobil tekme,če ne bi igral na KC

Drug primer,ligaška tekma:
vrtec proti Ljubljana Pigs 79 - 91 (86028732),če pustimo 2-3 obrambo in predvidevanje,mi nikakor ni šlo v napadu,razlog je menjava pozicij sensimena.

tretji primer,zasebna liga:
vrtec proti Atsalakotoi B.C. 80 - 93 (87367944) Ob takšni pripravljenosti in ekipi,pa vendar precej zgubljeni v napadu.Razlog enak,kot v prejšnem primeru-menjava pozicij.

Večkrat se zgodi,da igralci ob pokrivanju z slabšo ZO,poskušajo to iskoristiti z meti,prodori in je efekt ravno obraten,kot bi si želeli.To se zgodi predvsem igralcem z slabšim zuanjnim metom in visokim prodorom.

(87535125)

Igram notranjo izolacijo v napadu, kar naj bi pomenil da se naredi prostor za najboljšega notranjega strelca.. zmečemo pa 20+ trojk. Vem da se že dlje časa govori da naj ta taktika nebi delovala kot bi morala, tko da sm useeno probu, ker tko al tko nimam ekipe za napredovanje, tko da.. ma še kdo kakšne izkušnje z notranjo/zunanjo izolacijo?

Saj o tem smo že pisali,da pri -prostor za notranjega -veliko mečejo trojke,zato je prej,skoraj zunajna,kot notranja taktika v bistvu,pa je nevtralna.Ime vara

Ne vara (samo) ime.. ampak (tudi) opisi:

Inside Isolation: Your team finds their best inside scorer. Normal Pace.

Outside Isolation: Your team finds their best outside scorer. Normal Pace.

Mal bi mogl razširit tale opis

Katera obrambna taktika pa načeloma naj nebi naredila toliko osebnih napak? Tukaj so cone precej takšne(v resnici ni tako), kaj pa glede "tesno pokrivanje"? Ali je 1. izbira vendarle m2m?:D
hvala že v naprej

Hmm.....bi rekel,da najmanj pri m2m.Največ pa je pri tesnem pokrivanju.
Pri zunajnih conah je ponavadi več prekrškov,kot pri notranjih conah.
Za cone potrebiješ sekundarno obrambo,če je nimaš,narediš še več prekrškov,kot pri tesnem pokrivanju.
Pri 2-3 coni je lahko zelo malo prekrškov,če imaš slabo zunajno obrambo,ker preprosto:podaje-koši na veliko padajo ob slabi obrambi.

Torej rabiš na vseh igralcih obeobrambe!:D

Pred nekaj dnevi, sem v nitki "Kako sem lahko izgubil to tekmo?" pri analiziranju te tekme (med Kerlci in Ainmosnijem) http://www.buzzerbeater.com/match/93600102/boxscore.aspx podal hipotezo:

In mogoče (nevem, samo sklepam, če gledamo kako je v realnosti) so dali veliko točk iz protinapadov, prav zaradi njihove obrambe (3-2). Zanašal se je, da bodo njegovi centri ustavili tvoje in hitro predali žogo zunanji liniji, ki bi hitro krenila v protinapad.

Lahko ta moj "izrek" :D kdo potrdi ali ovrže?

P.S.: Horath, bomo probal malo oživet tole nitko dolgoročno in ne samo na žetone ;) :P
http://www.buzzerbeater.com/community/forum/read.aspx?thread=284917&m=20 ;)

Last edited by KOMET123 at 3/11/2017 5:50:23 AM

Kako je s kontrami v BB ne vem, lahko pa povem svoje videnje. Te tekme se dobro spomnim in taktika je bila malo nenavadna, ampak z razlogom. Izhodišče je bilo naslednje:
- ključni igralec Kerlcov v napadu je bil Berlak
- če se prav spomnim, ni igral vedno na poziciji PG
- ko sem analiziral njegove igre, sem dobil občutek, da je njegov med od zunaj (JS in JR) njegova ključna prednost.
Zato sem postavil v prvo peterko igralce, ki so imeli na PG, SG in SF poziciji najboljšo zunanjo obrambo in bili hkrati najbolje pripravljeni. Če si pogledaš met Berlaka kumulativno po četrtinah, boš videl 3/5, 4/10, 5/15 in 8/22.

Drugo dejstvo je, da so Kerlci igrali s sedmimi igralci, sam pa raje igram s celo ekipo, kjer je druga peterka skoraj enakovredna prvi (oziroma ima vsak svoje prednosti). Dostikrat to prevlada v drugem delu igre. Mislim, da ni veliko ekip s podobno logiko in predvidevam, da me ta logika ne bo pripeljala do naslova, pa vendar.

Iz statistike je vidna nora igra mojega PF. 12/13 je imel met. Njegov met pod košem IS takrat ni bil kaj posebnega, po mojem 15, zato predvidevam, da so Kerlci imeli pod košem "luknjo". Imam namreč občutek, da če je pri coni en igralec slabši v obrambi, da potem cona pušča čez njega, mislim pa, da niti PF niti SF pri Kerlcih nista bila dorasla.

No, pa domači teren je tudi dodal svoje

Iz statistike je vidna nora igra mojega PF. 12/13 je imel met. Njegov met pod košem IS takrat ni bil kaj posebnega, po mojem 15, zato predvidevam, da so Kerlci imeli pod košem "luknjo". Imam namreč občutek, da če je pri coni en igralec slabši v obrambi, da potem cona pušča čez njega, mislim pa, da niti PF niti SF pri Kerlcih nista bila dorasla.

Tale met tvojega PF-ja me je najbolj begal. Moj center je imel OPK 15, PF in SF pa 13. Če je imel PF MPK "zgolj" 15, je to res nenavadno, verjetno statistično gledano skoraj najboljši možen izzid.