BuzzerBeater Forums

Tja... die Coachvorgabe war übrigens: "Coach wählt nach Aufstellung" - da der Unterschied zwischen Barroso+Dean und dem Rousseau aber ziemlich groß ist, wechselt er dann doch sehr wenig durch. für meinen Geschmack durchaus zu wenig, aber naja.

Ansonsten haben meine Jungs doch durch das Auswärtsspiel in den POs sowieso kaum ne Chance auf ne Extra-Runde. Insofern hab ich mir gedacht, dass ich lieber erstmal die POs absichere und mich danach um die Form kümmere. Dass Zilei und Santangelo ziemlich viel spielen mussten lag einfach daran, dass ich das Training für diese Woche halbwegs effizient gestalten wollte.

Naja, warten wir mal das Trainingsupdate ab, so schlimm wirds schon nicht werden. Und wenn doch, hab ich halt wieder was gelernt.
So oder so war das für meine Jungs ne richtig gute Saison, bedenke mal, dass ich letzte Saison noch in die Playdowns musste und aktuell satte drei Teams (Hilden, Wallerfangen und Alba) hinter mir stehen habe, die letzte Saison noch deutlich vor mir standen. Von der weißen Heimweste mal ganz zu schweigen....

seid ihr etwa dabei unser tolles ligaforum zuzuspammen???????????

so gehts ja nicht, nanana

spam? hier? niemals...

ja bei mir hat der saisonbeginn nicht gepasst, danach wurds immer besser, dann leider nen paar ot's verloren, was solls, bin schon am planen für die nächste saison und diese ist ja auch noch nicht vorbei...

Nunja, um noch in die POs zu rutschen müßte ich alle 3 Spiele gewinnen und Alba alle 3 verlieren. Das halt ich einfach für sehr unwahrscheinlich ;). So viel Glück hab ich diese Saison nich *g*.
Außerdem ist dat Glas grundsätzlich randvoll, fällt abba gleich vom Tisch ;D.

Von wegen Minutenverteilung fänd ich es eh viel besser, wenn man wirklich Minuten vorgeben könnte, die die Leute spielen sollen... daß da dann noch kleine Variationen drin sind is ja klar. Das würden dann zwar sicher viele Leute blöde finden, weil das ja das gezielte trainieren viel zu einfach machen würde und man auch nicht mehr so extrem aufpassen müßte, daß die Spieler nicht zu viel spielen, aber es wär halt einfach "realistisch". Ganz abgesehen davon, daß ich es immer noch ziemlich blöde finde, daß ein Spieler nich dreimal pro Woche spielen kann ohne überspielt zu sein *gg*.

bring ihn 3 mal als backup.. da hat der am ende vllt 60-65 mins, das is doch ok...

und training effizient gestalten? was is daran effizient, wenn ich welche 80-90 mins spielen lasse? es geht ja nich: "wer mehr spielt wird besser trainiert"... sondern soweit ich weiss, sollten sie 48mins haben und je weiter weg umso weniger effektiv is das training. FALLS du also deine scorer da trainieren solltest, dann war das denke au gleich ma nen schlag in die eigenen h0den...

Glaube du hast mich da etwas mißverstanden ;).
Ich weiß schon, wie das hier mit dem Training geregelt is. Aber aktuell kannst du halt nur die wenig präzisen Anweisungen vorgeben, die es halt gibt. Selbst "Strictly follow" führt bei Blowouts gerne mal dazu, daß deine Leute, die eigentlich 48 Minuten spielen sollen nur z.B. 41 spielen. Könnte man nun ziemlich präzise vorgeben, daß einer z.B. 2*24 Minuten spielen soll, dann wäre es "einfacher", die Minuten passend an die Trainees zu verteilen. Aktuell trainiere ich so z.B. 5 Spieler, was auch sehr selten Probleme bei den Minuten gibt, kommt aber vor. Natürlich wäre es auch da "effektiver", einfach 6 Leuten genau ein Spiel zu geben, das aber komplett. Und da hätte man wohl auch öfter mal das Problem, daß Leute nicht auf die 48 Minuten kommen, wegen was auch immer - und dann das Training nach dem was man so liest deutlich leidet. Deshalb hab ich für mich beschlossen 5 zu trainieren.
Das Training könnte ich mir auch deutlich sinnvoller vorstellen, aber das is halt das festgelegte Konzept.

bring ihn 3 mal als backup.. da hat der am ende vllt 60-65 mins, das is doch ok...

Das ist dann auch wieder was völlig anderes, was mit dem Training erstmal garnix zu tun hat. Ich finde es einfach tierisch albern, daß ich zu Beginn der Saison entscheiden muß, ob ich den Kaltenbrunner in der Liga oder im Pokal "benutzen" will. Sagen wir mal der spielt in 3 Spielen 35 Minuten - dann ist der damit völlig überspielt und die Game Shape geht den Bach runter. Bei 105 Minuten? Was soll das? Und DEN Star im Team als Backup einsetzen, damit er in 3 Spielen nur auf 70 Minuten maximal kommt? Na das find ich ja gleich viel besser ;). Dat machen die NBA-Teams ja auch alle ;) (ich stell mir grad vor wie der Phil Jackson den Kobe fragt, ob er diese Woche vielleicht lieber mal von der Bank kommen will und lieber nur so 20-25 Minuten spielen, weil sie 3 Spiele haben ^^ - womöglich sogar noch ein Backtoback drin :eek: :D).
Und sagen wir mal, jemand trainiert seine Stars noch und hat halt für ihn 3 wichtige Spiele in einer Woche. Deshalb läßt er also seine besten Spieler dreimal ran. Dadurch verliert er also kräftig Training, ist also schon bestraft genug, aber mit der Game Shape kriegt er dann gleich nochmal eins in die Fresse?! Ja ich weiß, die Bedingungen sind für alle die gleichen, ich sag auch nicht daß ich es unfair finde, aber ich finds einfach total albern...

falsch, zuviele minuten schaden nicht fürs training, nur zu wenige, sobald er 48 minuten auf der trainingsrelevanten position gespielt hat, ist alles andere egal

und ich kann superhelds entscheidung verstehen, hätte ich auch so gemacht

Auf der einen Seite stimme ich dir da voll zu, realistisch ist das nur bedingt. Aber andererseits: es ist ein Spiel - und man kann es auch als eine der Herausforderungen dieses Spieles ansehen, die Minuten unter den gegebenen Umständen vernünftig hinzubekommen und gleichzeitig möglichst erfolgreich zu sein. Es gilt halt, für sich selbst einen Mittelweg zu finden, der letztlich zum Erfolg führt, wobei Erfolg unterschiedlich definiert werden kann und dieser Weg dorthin ebenso individuell verschieden ist - weswegen es keine Anleitung dazu geben kann.

Davon unberührt bleibt natürlich, dass man Pech haben kann (Fouls, Verletzungen etc) - aber über Fairness oder Realismus der Engine zu streiten ist nun mal müßig. Das gibt's bei jedem Spiel und auch im normalen Leben, da würde man vielleicht "Schicksal" rufen.

Last edited by Benjamin at 11/19/2009 6:23:05 PM

Da stimme ich sogleich auch wieder zu. Ist ja schlimm diese "Harmonie" hier *gg*.
Ich habe mich ja auch mit dem System soweit arrangiert, halte meine Spieler möglichst immer zwischen 48 und 80 Minuten und trainiere halt meine Spieler schön, so wie ich das will. Das is für mich auch ein großer Teil am Spielspaß, die Spielerentwicklung. Wirklich was erreichen werde ich hier oder bei HT eh nicht, dafür investiere ich zuwenig Zeit ;). Diese Saison hab ich dann halt wie früher schon gesagt probiert im Pokal etwas weiter zu kommen, hab dann gegen die Stallions sogar gecruncht und hab damit sicher meine Playoffchancen nicht verbessert. So muß man sich dann halt entscheiden. Das wird ja auch durch das Training eigentlich schon geregelt. Man kann nur effektiv trainieren ODER immer die beste Mannschaft aufs Feld schicken (außer man hat X gleichstarke Trainees). Imho ist das als Regulierung völlig ausreichend. Die Game Shape sollte vielleicht eher so in Richtung HT gehen... sie müssen halt spielen, das beeinflußt positiv, aber ansonsten kann das halt auch mal nach unten gehen. Hier schwankt die Form bei konsequentem einhalten der Minutenzahlen ja eigentlich nur zwischen 8 und 9...
Ich hab übrigens mal nachgeschaut, die NBA-Teams haben in der Regular Season ca. 3,4 Spiele pro Woche, was dann für einen Lebron James oder ähnliche Spieler so ~130 Minuten pro Woche wären, Game Shape wohl höchstens mediocre - ich will garnicht wissen, was für Zahlen der bei proficient abliefern würde *gg*. Natürlich ist NBA auch wieder ein besonderes Niveau, LBJ und so ein völlig anderes Niveau, aber ich will ja auch nur drauf hinaus, daß ich die hier vorgegebenen Minutenzahlen übertrieben niedrig finde =).
Betonen will ich dabei auch nochmal, daß ich das keinesfalls unfair finde, sondern einfach nur nicht sinnvoll ;).

Wenn ich HT mit BB vergleiche, ist mir die Entwicklung der Form bei BB um einiges lieber als bei HT. Hier hat man wenigstens Einfluß auf die Form, bei HT wird nur gewürfelt, was bei mir dazu führt, dass ein Trainee mit ner erbärmlichen Form rumkrebst und trotz ner 11 weniger Sternchen macht als ein grad frisch gezogener Jugi. Das mit dem Minuten- und Trainingsmanagement find ich hier eindeutig besser geregelt. Auch wenn ich mich gestern abend geärgert hab, dass mein Holger nur 36 Minuten gespielt hat und von 2 alten Säcken abgelöst wurde, obwohl er auf allen 3 Positionen geführt war...

NUR gewürfelt wird da ja auch nicht, Leute die immer spielen gehen ja schon sehr selten sehr weit runter in der Form. Kommt aber mal vor, ja. Spieler sind halt mal außer Form. Auch wenn sie oft spielen. Da find ich wie gesagt das schwanken zwischen 8 und 9, in selten Ausnahmefällen vielleicht mal 7, bei "guter" Minutenverteilung viel langweiliger und unrealistischer. Dafür kannst du aber bei HT auch Spieler zwei komplette Spiele spielen lassen und sie können trotzdem sehr gute Form haben. Wenn ich wählen muß weiß ich was ich nehme ;). Zumindest eine Bewegung in die Richtung von HT wäre mehr als angebracht imho...